這本是位于孝感市孝南區(qū)書院街道永建巷的一座三層小樓，也是孟某一家6口人居住30年的私宅。一個多月前的10月18日，20多名手持棍棒的陌生人沖進屋，將孟某與母親等人推上一輛面包車帶走。等他們再回來時，房子已成廢墟。

　　恐懼、不安和憤怒沖擊著他們，失去了棲身之地的孟某一家人涌進了派出所。他們帶上被褥，在書院街派出所會議室住了下來，直到18天后的11月4日才搬離。

　　強拆后的第二天，警方就將強拆事件涉案人徐某抓獲，不久后拆遷公司副總鄒某歸案。

　　截至昨日，當?shù)亟洲k仍在協(xié)調(diào)處理此事，寄宿在親友家的孟某還在等待最終的處理結(jié)果。

　　本報記者數(shù)次趕赴孝感，深入調(diào)查多方，試圖還原這起沒有贏家的強拆事件，以引起人們的思考。

　　孟某一家 住了30年的老樓成廢墟

　　孟家的三層樓始建于1984年，占地約500多平米。位于孝感市永新路北側(cè)，屬于老城區(qū)的中心地帶。房里住著孟某夫妻和兩個孩子，孟母楊文華、孟某大哥孟慶軍共6口人。房產(chǎn)證上是楊文華的名字。

　　10月18日中午12時，孟某大哥孟慶軍出差在外，家里其他人都在。

　　上樓時，孟某看到窗外有20多個“拿著棒子”的人向他家里撲過來，他大喊了一聲“你們做什么?”可很快，20多人破門而入，將他們一家人控制，帶到外面強行推上一輛面包車。車里還擠進了7個人，將孟某一家團團圍在中間。

　　面包車向城外行駛，孟某一家嚇得不敢動彈。一路上，孟某大聲地質(zhì)問對方到底想干什么，可一群人圍著他們，只是說想談談房子的事。車一直在兜圈子，約3個小時后，車上人接了一個電話，于是停車將孟某一家推到路邊。孟某連忙報警，又拼命往家里趕。可回到門口，眼前的景象讓他不敢相信自己的眼睛，三層小樓已成廢墟。

　　11月7日，記者站在孟家原址，瓦礫中仍可見殘破的家具，一個電飯煲被扔在路旁，里面還有未煮熟的一鍋米飯。

　　變故發(fā)生后，孟某檢查了這棟屋子，家中的電視機、煤氣罐等物被搬出來，冰箱、空調(diào)等電器，被埋在廢墟下。年近七旬的孟母楊文華說：“什么都沒了。”

　　當?shù)嘏沙鏊?會議室里住了孟家五口

　　書院街派出所的民警至今還記得，10月18日下午，孟某一家在派出所做完筆錄后，沒有離開。他們很快運來了被褥和衣服，決定住在這里。

　　孟某對記者說，“是因為害怕，覺得自己人身安全沒有保證”。

　　留下來后，孟家人在派出所值班室打地鋪，睡了一夜。第二天，一家5口被請到派出所二樓會議室，“說是為了不影響派出所正常工作”。

　　會議室大約20多平方米，一家人開始時自己買盒飯來吃，而后，孟某的妹妹孟霞從家里帶來了一個電飯煲，一家人偶爾在這里煮粥喝。

　　書院街派出所負責人曾數(shù)次找到孟家人談心，“動之以情，曉之以理”，但孟某堅稱“無處可去，在這里最安全”。書院街道辦事處也提出，在外為其開房或是租房，均遭到拒絕。

　　“事實上，他們長期滯留在派出所，本身就是一種違法行為。”派出所負責人有些無奈地表示，“但考慮到他們是受害人，不好對他們采取強硬措施。”有一次，警方要在會議室里召開視頻會議，不得不先把住在這里的一家人清場，被褥整理干凈，再召開會議。

　　直到11月4日，孝南區(qū)公安分局治安大隊隊長蔡志軍勸說孟家人離開時，已經(jīng)準備好了對他們進行行政拘留的文書。不過當日的勸說起到了效果，孟家人終于搬出派出所，處罰也未執(zhí)行。

　　拆遷公司 強拆事件涉案兩人被刑拘

　　孟某家的房子遭強拆當天，孝南警方對此進行立案調(diào)查，并將此事件定性為“性質(zhì)惡劣，案值巨大”。

　　10月19日，孝南警方在書院街抓獲28歲的孝南區(qū)三汊鎮(zhèn)人徐某，隨后，另一名犯罪嫌疑人鄒某歸案。警方調(diào)查得知，鄒某系拆遷公司副總，徐某則是拆遷承包方。

　　孟家所屬的永新片區(qū)舊城改造項目，開發(fā)商是湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司(下稱同升鵬祥公司)。該公司永新項目部沈姓經(jīng)理透露，永新片區(qū)的拆遷工程，他們承包給了當?shù)氐暮比A洲房屋拆遷有限公司(下稱華洲拆遷公司)。同升鵬祥公司與華洲拆遷公司簽訂的拆遷合同中，約定的拆遷最后期限為10月30日。

　　華洲拆遷法定代表人魯少華告訴記者，永新片區(qū)確實是華洲在負責拆遷。但是今年8月份，他因為身體欠佳，到武漢進行治療，因而將永新片區(qū)最后一家未拆樓，也就是孟某家，轉(zhuǎn)包給了徐某。“他沒有什么事做，想做點事，我就包給他了。”魯少華說。而鄒某，則為華洲拆遷公司的副總。

　　孝南警方查明，10月18日12時許，犯罪嫌疑人徐某、鄒某糾集20余名社會人員，竄至書院街永新路永建巷22號孟某家中，強行將孟某一家五口用面包車帶離至孝漢大道三汊鎮(zhèn)路段，并趁機將孟某家一棟3層樓房強行拆除，涉案價值100余萬元。目前，徐某、鄒某二人已被刑事拘留，案件在進一步偵辦中。

　　轄區(qū)街辦 孟家拆遷難成了一塊心病

　　談起孟家的強拆事件，孝南區(qū)書院街道辦事處工作人員拿出厚厚一沓材料。負責協(xié)調(diào)該區(qū)域拆遷的書院街辦副書記彭連成說，為這個事，已經(jīng)頭疼了一兩年。

　　永新片區(qū)屬老舊城區(qū)，房屋密集，通道狹窄，在2011年納入舊城改造項目。一期涉及的170戶居民，至今已有169戶簽訂了拆遷協(xié)議，只剩孟某一家對拆遷補償標準有異議，一直不愿簽協(xié)議。

　　根據(jù)統(tǒng)一的《書院街永新片區(qū)綜合改造城西八組拆遷安置補償方案》，樓房第一層按照1:1.2還建，2樓以上以1:1.1還建。項目用地是宅基地的，以250元每平方米補償。彭連成說，根據(jù)該方案，孟某家拆遷計算面積為590.84平方米，應還建面積為609.16平方米，補償款12萬余元。然而孟家提出的補償標準卻是，10套房子(總計1200平方米)，兩個車庫，150萬元補償款。

　　差距太大，雙方一直僵持不下。

　　彭連成說，孟家成了片區(qū)拆遷“釘子戶”后，他們曾多次組織工作人員上門協(xié)調(diào)，可屢屢碰壁，孟家房子的拆遷問題幾乎成了街道辦的一塊心病。

　　因為孟家的拆遷未能完成，該區(qū)域的還建房也遲遲無法動工。其他已經(jīng)外遷的居民眼看回遷一拖再拖，多次前往街道辦上訪，他們要求“街道領導出面協(xié)調(diào)，采取強有力的措施解決孟某家的拆遷問題，早日拆除后動工建設還建樓。”這給街辦帶來巨大壓力。

　　強拆事件發(fā)生時，彭連成正在武漢開會，當晚他連夜趕回孝感，第二天就組織了街道辦與社區(qū)的工作人員去派出所里和孟某商談，可孟某一家并沒有馬上搬出派出所。此后的十余天，街道辦成立專班，工作人員多次前往書院派出所和孟家人商談，他們一直勸說和安撫孟家人，希望他們早日搬出派出所。

　　一起拆遷糾紛何以演變成刑事案件，這起強拆事件又給我們帶來什么樣的教訓與思考?連日來，記者與孟某一家、書院街道辦事處、書院街派出所、拆遷公司、開發(fā)商多次對話，他們都有各自的說辭。通過多方采訪，記者發(fā)現(xiàn)矛盾之所以愈積愈深，源于一個共同的原因：拆遷與被拆遷方之間缺乏足夠的相互理解與尊重，缺乏有效的溝通，缺乏真正坐下來商談的誠意。這個極端案例值得各方深思。

　　拆遷戶：開出補償條件后無人商談

　　這起強拆事件的最終癥結(jié)在于拆遷補償標準雙方談不攏。在采訪中，孟某的母親楊文華一直在說，“從來都沒有一個能‘說得上話’的人，來跟我們談判。”

　　記者：為何你家對該區(qū)域統(tǒng)一的拆遷補償標準有異議呢?

　　楊：我們家跟這里其他人家不一樣。他們原來就是這里的居民，我家是在上世紀80年代在這里買地做的房子。平時村里賣地分錢，從來也不會分給我們，我們要價高一點，自認為也是合理的。而且，我們還有一個這么大的院子。

　　記者：為什么不跟開發(fā)商好好坐下來談談?

　　楊：不是我們不愿意坐下來談，無論是政府部門還是拆遷公司，只要有一個說得上話的人來跟我們談，我們還是愿意談的。但是在我們提出補償條件后，就一直沒有下文。到最后就只剩我家未拆，我家電線一度被人剪斷，家里養(yǎng)的大狼狗也被人用毒鏢射死，還經(jīng)常有一些不明身份的人上門騷擾，說一些威脅的話，這也讓我們更不愿意拆。

　　記者：房子被強拆之后，你們?yōu)槭裁磿氲桨岬脚沙鏊プ?

　　楊：我們沒地方去了。而且，派出所里更安全。以前發(fā)生了這么多事，我們也害怕。

　　記者：你們是不是也想借用這種方式，向政府部門和派出所施加壓力?

（涉案人員皆化名）