案情：2014年初，劉某在自家宅基地上自建兩層半樓房，經(jīng)人介紹認(rèn)識李某，經(jīng)商談口頭約定劉某以包工不包料的形式將建房工程承包給李某。劉某負(fù)責(zé)提供材料，李某負(fù)責(zé)施工，按照140元/㎡收取費用，施工所需的其他工人由李某自行雇傭。2014年4月，由于工程量加大，李某臨時雇傭呂某參與建房，2014年4月29日在建房過程中，呂某被安裝在二樓的吊機墜落砸傷，經(jīng)鑒定九級傷殘。各方就賠償事宜無法達成一致意見，訴至法院。該案經(jīng)法院審理，在查明事實的基礎(chǔ)上承辦法官提出合理的責(zé)任分配方案，最終達成一致調(diào)解協(xié)議，劉某賠償呂某20000元，李某賠償呂某60000元，呂某自擔(dān)損失20000元。

一、農(nóng)村建房傷亡賠償糾紛成因分析

通過近年上述類似案件的審理，了解到農(nóng)村建房中傷亡者賠償糾紛的形成有多方面原因。具有以下幾點特點：

(一)農(nóng)村建房中勞務(wù)關(guān)系不明確。農(nóng)村建房房主、承包人、工人等之間大多只有口頭約定，有的甚至是一邊建房一邊商量。一旦發(fā)生事故，無法明確是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，在賠償?shù)臅r候就會互相推卸責(zé)任。

(二)建房工匠的資質(zhì)問題。農(nóng)村大多數(shù)工匠并沒有相應(yīng)的資質(zhì)證書，所請的工人也是出賣勞力的農(nóng)村民工。絕大多數(shù)沒有經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)，工作時不注意操作規(guī)范，致使事故發(fā)生的幾率大大提升。

(三)安全意識不到位、監(jiān)督管理缺失。農(nóng)村建房中經(jīng)常出現(xiàn)超負(fù)荷工作，違章蠻干，出現(xiàn)意外傷害。有時為節(jié)約成本，偷工減料。至于安全帽、警示牌等都不具備，還存在酒后爬樓上梯的現(xiàn)象。政府職能部門對房屋設(shè)計的安全性、施工隊的資質(zhì)、施工過程中的操作等缺乏監(jiān)管。

(四)房主法制觀念淡薄、受害方維權(quán)能力欠缺。房主認(rèn)為房子已經(jīng)承包給建筑隊就沒有責(zé)任。受害方不能及時的保全證據(jù)，造成建筑承包人否認(rèn)案件事實，甚至在起訴時分不清誰是賠償人，造成訴累。

二、農(nóng)村建房傷亡賠償糾紛的審理難點

(一)農(nóng)村建房中房主與承包人之間是建筑工程合同關(guān)系還是承攬關(guān)系?

農(nóng)村建房以包工不包料的形式發(fā)包給包工頭承建，包工頭和房主達成的協(xié)議屬于一般承攬還是建筑工程合同，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其定性為一般承攬關(guān)系符合立法本意。理由如下：首先建筑工程合同中施工方要求有認(rèn)可的施工資質(zhì)，而農(nóng)村工匠均無資質(zhì)證書，認(rèn)定為建筑工程合同就導(dǎo)致合同訂立就處于無效狀態(tài)。再次，《中華人民共和國建筑法》第八十三條明確規(guī)定農(nóng)民自建底層建筑不適用該法的規(guī)定，那么認(rèn)定為建筑工程合同就于法無依。最后農(nóng)村建房技術(shù)含量低，工程小，無監(jiān)理、設(shè)計、勘察等程序，定性為承攬關(guān)系更符合實際。因此結(jié)合實際考慮，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村建房中房主和承包人之間的關(guān)系定性為承攬關(guān)系。對于提供勞務(wù)的傷亡者應(yīng)當(dāng)與承包人形成的是雇傭關(guān)系。具體到本文案例中劉某和李某應(yīng)為承攬關(guān)系。呂某與李某是雇傭關(guān)系。

(二)房主、承包人、傷亡者三方的責(zé)任劃分

1、房主的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的關(guān)于發(fā)包人、分包人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。房主作為定作人，明知道承包人無建房資質(zhì)仍聘請為其建房，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任過失范圍內(nèi)的責(zé)任。且在建房的過程中，房主一般都在現(xiàn)場監(jiān)督，在建房中發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患應(yīng)當(dāng)及時的與承包人溝通，妥善處理。房主未盡到以上義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此綜合認(rèn)定房主對于建房中傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

2、承包人的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫椭鞒袚?dān)的是無過錯責(zé)任，這符合我國民法的公平原則。承包人一無施工資質(zhì)，二施工安全措施不力，三對施工人員沒有進行安全防范教育，這些是造成傷亡的主要因素。因此承包人要承擔(dān)傷亡者的主要責(zé)任。

3、傷亡者本身的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。傷亡者也是施工人員，根據(jù)工程要求也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)施工資質(zhì)，再次施工人員在工作中應(yīng)有安全意識，也要采取必要的安全措施。如果傷亡者未達到以上要求盡到以上義務(wù)，可以適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以減少房主和承包人的責(zé)任。

具體到本案中，作為房主的劉某明知李某無相應(yīng)資質(zhì)，且在施工中監(jiān)管不力，應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。李某作為呂某的雇主，應(yīng)對呂某盡到安全防范義務(wù)。因此李某應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。本案中呂某明知自己無相應(yīng)資質(zhì)，并且在工作中未采取安全措施，有過錯，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為次要責(zé)任，可以適當(dāng)減輕劉某和李某的責(zé)任。本院在調(diào)解本案中適時提出劉某、李某、呂某三人按2：6：2的責(zé)任劃分，經(jīng)過釋明和教育得到各方的認(rèn)同，最終達成一致賠償意見。

三、農(nóng)村建房傷亡者賠償糾紛案件的對策

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和黨中央一系列惠農(nóng)政策的逐步落實，廣大農(nóng)民的經(jīng)濟收入穩(wěn)步提高。農(nóng)民手里有了錢，最迫切的愿望就是修房建屋，改善自己的居住狀況。于是，各地農(nóng)村掀起了又一輪建房熱潮。而如何防止傷亡糾紛的出現(xiàn)，筆者建議從以下幾點著手：

(一)加大宣傳，加強監(jiān)管，增強房主、承包人、傷亡者的安全防范意識。為了有效防止農(nóng)民建房過程中發(fā)生安全事故，建議有關(guān)部門對農(nóng)村建房強化管理，加強監(jiān)督，規(guī)范農(nóng)村建筑市場。根據(jù)本地實際情況，實行農(nóng)村建筑設(shè)計、施工資質(zhì)認(rèn)定、審核制度，在農(nóng)村培養(yǎng)一批有一定安全施工條件的單位和個體工匠，向其頒發(fā)資質(zhì)證書，對無資質(zhì)的單位和個人，不允許其承攬建房工程。定期對施工單位和施工人員進行安全施工教育、培訓(xùn)。對農(nóng)村建房加強監(jiān)督、檢查，對不符合安全施工條件的，不允許開工，以防患于未然。

(二)認(rèn)真貫徹落實有關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格農(nóng)村建房審批程序;建立農(nóng)村建房開工審查制度，嚴(yán)把工程質(zhì)量安全關(guān);加大違法建設(shè)查處力度，進一步整頓農(nóng)村建房秩序。

(三)推行強制保險制度。國家可以考慮推行農(nóng)村建房強制保險制度，房主或承包人必須為建筑工人投保人身傷害意外險等保險，以確保事故發(fā)生后能得到及時的經(jīng)濟賠償。從而最大程度減輕了房主、承包人的損失，保障了傷亡的利益，增強各方抗風(fēng)險能力。

(四)強化對農(nóng)村個體工匠的資質(zhì)問題的管理?？梢杂煽h級以上建設(shè)主管部門對農(nóng)村個體工匠進行統(tǒng)一管理。具體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級可以由建管所進行管理，強化該部門的管理職責(zé)，要求對轄區(qū)內(nèi)的個體工匠登記造冊，對個體工匠的資質(zhì)等級、工作年限進行登記，并實施進行安全、技術(shù)等培訓(xùn)、考核，將個體工匠市場規(guī)范化、統(tǒng)一化。只有這樣，才能減少農(nóng)村自建房過程中事故的發(fā)生，只有這樣，法院才能更好地對三方主體的責(zé)任分配進行公平合理的認(rèn)定。