潘某的父親因交通事故身故，而此時(shí)有“好心人”主動(dòng)承諾可幫助處理理賠一事，但后來(lái)雙方又為此打了一場(chǎng)官司。近日，石家莊橋西法院依法公開審理了一起居間合同糾紛案。

2018年6月28日，對(duì)于1996年出生的潘某和她的母親可謂是“晴天霹靂”，這一天潘某的父親發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無(wú)效身故。母女二人正處在悲痛無(wú)助和慌亂中時(shí)，一家咨詢公司的業(yè)務(wù)人員主動(dòng)找到潘某，稱其是某律師所的工作人員，可幫助她們辦理后續(xù)理賠事宜。無(wú)助的潘某聽到后感覺像抓住了救命稻草一樣，便同意由咨詢公司幫她辦理后續(xù)理賠事項(xiàng)。2018年7月12日，咨詢公司與潘某簽訂“委托代理合同”，并收取潘某1000元費(fèi)用。合同約定，潘某無(wú)論通過(guò)何種方式從肇事方獲得賠付款項(xiàng)均視為咨詢公司的工作成果，都要支付咨詢公司10%的服務(wù)費(fèi)用。之后，咨詢公司為潘某介紹了某律師事務(wù)所律師，潘某與某律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，由某律師事務(wù)所律師擔(dān)任潘某的一審訴訟代理人。但咨詢公司給找來(lái)的律師并沒有給提供過(guò)實(shí)質(zhì)服務(wù)，2018年7月31日，潘某又與某律所協(xié)商解除了委托協(xié)議。

2018年9月7日，保險(xiǎn)公司按照理賠程序通過(guò)銀行向潘某匯去保險(xiǎn)賠償款80萬(wàn)余元。咨詢公司得知潘某收到了賠償款，向潘某討要后續(xù)服務(wù)費(fèi)用未果，便一紙?jiān)V狀將潘某訴至法院。

法院審理后認(rèn)為,咨詢公司在律所與潘某訂立合同過(guò)程中，咨詢公司只起到了介紹和協(xié)助的作用，并且已先行收取潘某1000元費(fèi)用，該費(fèi)用與咨詢公司向潘某提供的居間勞務(wù)相當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定潘某已履行了支付報(bào)酬的義務(wù)，因此，應(yīng)認(rèn)定咨詢公司與潘某之間成立居間合同關(guān)系，并非咨詢公司主張的委托合同關(guān)系。對(duì)于咨詢公司和潘某在合同中約定“合同簽署后，甲方無(wú)論通過(guò)何種方式從對(duì)方獲得的理賠付款項(xiàng)均視為乙方的工作成果，甲方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的代理費(fèi)用”的內(nèi)容，明顯屬于限制潘某主要權(quán)利、減少咨詢公司主要義務(wù)的不公平約定，違反公序良俗，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，咨詢公司無(wú)權(quán)向潘某主張賠款10%的服務(wù)費(fèi)用。最終，法院依法駁回了咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。