經(jīng)法院審理查明，2003年11月18日，消費(fèi)者于某等三人在**蘭飯店就餐時(shí)，在茶樹菌鍋?zhàn)兄邪l(fā)現(xiàn)了一只死老鼠。呼和浩特市新城區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督部門接到舉報(bào)電話后，隨即到現(xiàn)場進(jìn)行檢查證實(shí)。當(dāng)日，**蘭飯店將于某三人送往內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行洗胃和服瀉藥的治療。之后，雙方因賠償問題未能達(dá)成一致意見。

法院認(rèn)為，消費(fèi)者和飯店形成的是飲食服務(wù)合同關(guān)系，在該合同履行當(dāng)中，為消費(fèi)者提供符合保障其人身安全的服務(wù)是經(jīng)營者的法定義務(wù)。而本案中，**蘭飯店提供給消費(fèi)者的飯菜中出現(xiàn)死老鼠是不爭的事實(shí)。因此，**蘭飯店在履行合同中違反了上述義務(wù)，主觀上存在過失，該過失給消費(fèi)者的身心健康造成一定的損害。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》有關(guān)規(guī)定，判決**蘭飯店賠償三名原告精神撫慰金各2000元，營養(yǎng)費(fèi)各70元，交通費(fèi)各50元，合計(jì)6360元。

曾經(jīng)調(diào)解過此事的內(nèi)蒙古消費(fèi)者協(xié)會投訴部主任袁*偉認(rèn)為這個(gè)判決比較公正。他說，事發(fā)后，內(nèi)蒙古消協(xié)曾數(shù)次主持雙方調(diào)解，但**蘭飯店置消費(fèi)者的合法權(quán)益于不顧，數(shù)次反悔。無奈之下，消費(fèi)者才走上訴訟之路。

據(jù)**蘭飯店委托代理人**烏蘭律師稱，**蘭飯店不服一審判決，將提起上訴。