近日，浙江寧波的周先生在面館吃面時發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，他認為店家的道歉“有態(tài)度而無誠意”，將面館告上法庭，要求根據(jù)《食品安全法》賠償面條原價16元加補償金額1000元。8月15日，經(jīng)寧波海曙區(qū)人民法院庭前調(diào)解，周先生獲賠1016元。他的這次維權(quán)，被網(wǎng)友稱為“教科書式維權(quán)”。

面里有頭發(fā)，店家態(tài)度強硬

90后小伙將面館告上法庭

周強，是名90后小伙。7月2日工作日，周強忙到下午2點，在天一附近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長?！敝軓婋S即叫來了服務(wù)員。

圖片來源：時間視頻截圖

誰知服務(wù)員態(tài)度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗？不然你還想怎樣？”

這么一來倒讓周強較真了起來，他要求找老板或者經(jīng)理。服務(wù)員說，老板不在，經(jīng)理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。

就這樣，周強被晾在店里，沒人搭理?！霸舅磉_一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了?！敝軓娬f，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機查了《食安法》的規(guī)定。

之后，12315介入調(diào)解，原本周強想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。7月6日，周強和面館經(jīng)理在電話溝通中還是沒談攏，對方撂下一句話：你去法院走程序??！

“這個經(jīng)理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不。”掛斷電話40分鐘后，周強就來到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院提起訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。

圖片來源：時間視頻截圖

經(jīng)過20分鐘訴前調(diào)解

消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

小伙的這波操作在微博上迅速引來2萬多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，大家一片驚呼：干得漂亮！就欣賞這樣較真的人！▼

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

網(wǎng)友葉子說，“這不是錢的事也不是閑的，就是因為很多消費者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂。多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了?！?/p>

很多網(wǎng)友分享了自己的親身經(jīng)歷：“小事也能維權(quán)！”▼

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

來源：錢江晚報