企業(yè)狀告員工違反競(jìng)業(yè)限制保密費(fèi)能不能代替競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金

保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是兩個(gè)完全不同的概念，用人單位已支付勞動(dòng)者的保密費(fèi)不能代替競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一、保密費(fèi)是否是法定?保密費(fèi)能否代替競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，僅規(guī)定保守商業(yè)秘密是勞動(dòng)者的一項(xiàng)法定義務(wù)，但并未規(guī)定用人單位必須支付勞動(dòng)者履行保密義務(wù)的保密費(fèi)，即保密費(fèi)并非法定，用人單位不必支付勞動(dòng)者履行保密協(xié)議的費(fèi)用。本案中，公司在協(xié)議中約定支付孫先生保密費(fèi)，也只能視為用人單位給予勞動(dòng)者的的一項(xiàng)福利，無(wú)任何法律意義。

但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制是用人單位與勞動(dòng)者約定的一項(xiàng)義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制實(shí)際上限制了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，影響了勞動(dòng)者的生存權(quán)，所以競(jìng)業(yè)限制只能以協(xié)議的方式確立且必須在協(xié)議中約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且在解除或者終止勞動(dòng)合同后按月支付。

故保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是兩個(gè)完全不同的概念，用人單位已支付勞動(dòng)者的保密費(fèi)不能代替競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二、商業(yè)秘密與競(jìng)業(yè)限制的關(guān)系

1、何為商業(yè)秘密?

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指，不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第2款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。在用人單位存在商業(yè)秘密并采取了一定的保密措施、勞動(dòng)者亦知悉的情況下，勞動(dòng)合同解除或終止后，勞動(dòng)者的保密義務(wù)仍舊延續(xù)，即使未與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)保守用人單位的商業(yè)秘密，這是勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有的忠誠(chéng)義務(wù)。

但是，如果用人單位沒(méi)有采取有效的保密措施，有關(guān)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息可能無(wú)法被認(rèn)定為商業(yè)秘密，員工則無(wú)需承擔(dān)保密義務(wù)，從而導(dǎo)致員工承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)條件可能無(wú)法成就。

2、何為競(jìng)業(yè)限制?

競(jìng)業(yè)限制是指，用人單位與其單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員協(xié)議約定，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，負(fù)有保密義務(wù)的人員不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。

三、競(jìng)業(yè)限制條款是否有效

本案中，雙方簽訂的協(xié)議中約定“保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在孫先生工資中按月發(fā)放”條款違反《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，該競(jìng)業(yè)限制約定違反法律規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效的約定，孫先生辭職后可以不遵守競(jìng)業(yè)限制的約定，故孫先生并未違約，不應(yīng)支付違約金。

【相關(guān)案例】基本案情

2008年2月6日，孫先生與上海某科技信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱技*司)簽訂，孫先生擔(dān)任該公司銷(xiāo)售經(jīng)理職務(wù)，每月13600元，合同期限三年，同時(shí)雙方另行簽訂“保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”，該協(xié)議約定：孫先生在科技*司工作期間及離職后，必須保守科技*司的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)秘密;孫先生在離開(kāi)科技*司后的兩年內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與科技*司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù);科技*司在孫先生在職期間每月的工資中增加1360元作為保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金;如孫先生違反雙方約定的保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，孫先生應(yīng)向科技*司支付違約金70000元。合同簽訂后，科技*司每月除支付孫先生工資外另行支付保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金1360元。2008年5月，孫先生因個(gè)人原因辭職，科技*司為孫先生辦理了退工手續(xù)。同月，孫先生至上海某信息公司工作，擔(dān)任該公司銷(xiāo)售經(jīng)理一職。科技*司得知后，認(rèn)為孫先生違反了雙方簽訂的保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申訴，要求孫先生支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金70000元。

以上內(nèi)容希望對(duì)大家有所幫助，如果您需要法律服務(wù)，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。