根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷認(rèn)定的申請(qǐng)存在兩種情形：一、由用人單位自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向有關(guān)社保部門(mén)提出;二、用人單位未按規(guī)定提出的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，向有關(guān)社保部門(mén)提出。

　1實(shí)踐中的處理模式

　2參照工傷保險(xiǎn)處理

　　1、用人單位是否只在對(duì)超期未申請(qǐng)工傷問(wèn)題存在過(guò)錯(cuò)的情形下才承擔(dān)責(zé)任?

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，單位是“應(yīng)當(dāng)”提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工傷職工或其近親屬、工會(huì)組織是“可以”申請(qǐng)，結(jié)合前述案例，亦可見(jiàn)實(shí)踐中多認(rèn)為申請(qǐng)工傷對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)既是權(quán)利亦是義務(wù)，而對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)僅是一種權(quán)利，企業(yè)未履行義務(wù)自然需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)需考慮用人單位對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

　　2、勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)是否會(huì)影響賠償比例?

　　若參照工傷保險(xiǎn)條例處理，凡認(rèn)定職工的受傷符合“工傷”的情形，則賠償時(shí)無(wú)需考慮勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)下的全部責(zé)任。

　　但若按照一般人身?yè)p害案件處理，是否也不考慮勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題則因地域不同而呈現(xiàn)出了不一樣的裁判口徑。如山東省德州市中級(jí)人民法院在李秀鵬與德州泓淋電子有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審一案中認(rèn)為“原告對(duì)損害的發(fā)生存有一定過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告的責(zé)任”，即勞動(dòng)者存在一般過(guò)錯(cuò)即需自行承擔(dān)一部分責(zé)任。而江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院戚勇與紅陽(yáng)建工集團(tuán)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中則認(rèn)為，只有在現(xiàn)有證據(jù)足以證明勞動(dòng)者對(duì)“工傷”的發(fā)生存在故意或重大過(guò)失時(shí)，才考慮減輕用人單位的責(zé)任，故用人單位應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。

　　筆者認(rèn)為應(yīng)明確這樣一個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中參照的一般人身?yè)p害等處理模式，其參照的應(yīng)當(dāng)是賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，而非參照適用其全部規(guī)定。此類(lèi)案件本質(zhì)上仍屬于“工傷”案件，基于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，在考慮勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，故筆者認(rèn)為不應(yīng)考慮勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

　　3、是否需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁這一前置程序

　　通常工傷案件在訴訟前，需先經(jīng)工傷鑒定及勞動(dòng)仲裁等前置程序，而對(duì)于已超過(guò)工傷申請(qǐng)時(shí)間的“工傷”，如以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛等為案由向法院立案前是否也應(yīng)前述程序走一遍，對(duì)此實(shí)踐中的聲音也不一致，既有認(rèn)為此類(lèi)案件本質(zhì)上仍為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故在訴訟立案時(shí)應(yīng)有社保部門(mén)出具的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》、勞動(dòng)仲裁部門(mén)出具的《不予受理通知書(shū)》，也有認(rèn)為，此類(lèi)案件可直接立案，無(wú)需上述前置程序。對(duì)此，筆者認(rèn)為在處理此類(lèi)案件中遵循法官的意見(jiàn)行事即可。

　　4、法院是否會(huì)在審理過(guò)程中做出“工傷認(rèn)定”

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)相對(duì)統(tǒng)一，即“工傷認(rèn)定”的做出僅能由專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)做出，法院無(wú)權(quán)在審理過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)定。但法院會(huì)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映的原、被告雙方的法律關(guān)系、受傷的時(shí)間、原因等進(jìn)行認(rèn)定，來(lái)確定賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，用人單位不為勞動(dòng)者繳納五險(xiǎn)一金、不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同等問(wèn)題一直存在，用人單位若未為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者一旦被認(rèn)定為工傷，企業(yè)即面臨大額的工傷賠付問(wèn)題，故企業(yè)往往不愿意去申請(qǐng)工傷認(rèn)定，實(shí)踐中多由勞動(dòng)者自行申請(qǐng)，而勞動(dòng)者因長(zhǎng)期治療或缺乏法律意識(shí)等錯(cuò)過(guò)工傷申請(qǐng)的法定期限也時(shí)有存在。雖然現(xiàn)行法律體系對(duì)有關(guān)問(wèn)題未做釋明，但實(shí)踐中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的裁判意見(jiàn)，愿本文能為相關(guān)問(wèn)題的處理提供一定思路。

　　來(lái)源/勞動(dòng)法庫(kù)