裁判規(guī)則

1.建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍不包括因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例要旨：建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，承包人請求對因發(fā)包人違約所造成的建設(shè)工程價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

案號：(2014)民一終字第56號     

審理法院：最高人民法院      

來源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第4期（總第234期）

2.承包人對發(fā)包人享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不包括建筑物所占用的土地價(jià)值部分——甲建筑公司與乙房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案

案例要旨：工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體“工程”，應(yīng)該指扣除了土地價(jià)值部分的“工程”，并不包括土地價(jià)值部分。所以，承包人對發(fā)包人享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不包括建筑物所占用的土地價(jià)值部分。

來源：《中國審判指導(dǎo)參考叢書案例》

3.施工方對住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)——浙江華凱市政環(huán)境藝術(shù)發(fā)展有限公司訴臨安金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例要旨：

一、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程與裝修裝飾工程沒有本質(zhì)的區(qū)別，可依照合同法第二百八十六條的規(guī)定，施工方對此建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的共有部分，功能上服務(wù)于業(yè)主，而與他人利益無涉，可與屬于發(fā)包人所有的專有部分一體實(shí)現(xiàn)折價(jià)、拍賣，不屬于不宜折價(jià)、拍賣的工程。

三、通過司法鑒定或者成本核算的方式在專有部分拍賣所得價(jià)款中剔除專有部分的價(jià)值，即為該綠化、景觀、市政工程對專有部分的增值，承包人在此范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

案號：（2013）浙杭民終字第2734號      

審理法院：浙江省杭州市中級人民法院       

來源：《浙江省參閱案例.案例指導(dǎo)》2015年第2期(總第34期)

4.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍包括承包人為建設(shè)工程支付的工作人員報(bào)酬、材料費(fèi)等實(shí)際支出的費(fèi)用——危好金訴金華博而立環(huán)保設(shè)備制造有限公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案

案例要旨：承包人的建設(shè)工程價(jià)款就工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償?shù)慕ㄖこ虄r(jià)款包括承包人為建設(shè)工程支付的工作人員報(bào)酬、材料費(fèi)等實(shí)際支出的費(fèi)用。

案號：(2013)金東曹民初字第127號 

審理法院：浙江省金華市金東區(qū)人民法院    

來源：法信平臺精選

司法觀點(diǎn)

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍

（一）裝修裝飾工程款屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍

《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》（［2004］民一他字第14號）規(guī)定：“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償?！备鶕?jù)該規(guī)定，裝飾裝修工程屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍。但兩點(diǎn)問題需特別注意：其一，如果裝飾裝修工程的發(fā)包人不是建筑物的所有權(quán)人或承包人與建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的，承包人不能行使優(yōu)先受償權(quán)；其二，裝修裝飾工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍僅限于建筑物因裝修增加的價(jià)值部分，而并不能及于整個(gè)建筑工程的價(jià)值。

（二）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍僅及于承包人實(shí)際支出的費(fèi)用，并不包括因發(fā)包人違約所受的損失

《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！北緱l明確了優(yōu)先權(quán)受償行使范圍僅限于承包人實(shí)際支出的費(fèi)用，實(shí)際支出的費(fèi)用較為明確，具體包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用，該條同時(shí)明確了因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于優(yōu)先權(quán)受償?shù)男惺狗秶?。司法?shí)踐中，就發(fā)包人欠付工程款的利息及承包人墊付的工程款是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍存有爭議，為此，以下專門作一闡述：

其一，欠付工程款的利息是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

有法院認(rèn)為，雖然《合同法》未明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款遲延利息的優(yōu)先受償問題，但根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，工程款的遲延利息，屬于其法定孳息，與工程款本為一體。因此，建設(shè)工程價(jià)款的遲延利息，理應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍（周劍浩、劉瑜：“‘建設(shè)工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用”，載http://www.chinacourt.org/article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。），但本文案例所引述的法院觀點(diǎn)認(rèn)為，利息屬于因發(fā)包人違約所造成的損失，根據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》的規(guī)定，不應(yīng)屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍。

對于此問題，司法裁判的通說認(rèn)為，利息不應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，因?yàn)?，盡管利息屬于法定孳息，但如果發(fā)包人及時(shí)付款，不存在遲延支付的情形，則發(fā)包人向承包人支付的工程款僅限于工程款本身，而不包括其在理論上會產(chǎn)生的孳息即利息，因此，對承包人而言，在欠付工程款之外獲得利息是在發(fā)包人遲延付款的前提之下才發(fā)生，而如不存在此前提，則承包人無向發(fā)包人主張支付利息的權(quán)利，故從此角度講，利息是在發(fā)包人違約，拖欠工程款的情況下發(fā)生的，因此，利息應(yīng)歸為發(fā)包人違約給承包人造成的損失，根據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第三條的規(guī)定，該利息不屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

其二，墊資款是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，墊資款不應(yīng)納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍，理由是：“

首先，由于墊資的有期限性、需返還性，因此墊資實(shí)為企業(yè)間融資，不僅為現(xiàn)行國家有關(guān)金融管理規(guī)定所不許，而且在法律上應(yīng)為借貸的債權(quán)，與工程價(jià)款無關(guān)。因此，承包方優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r(jià)款不應(yīng)包括墊資款。

其次，墊資款雖已物化為建筑物，但墊資的約定不僅與建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》中的工程預(yù)付款及進(jìn)度款制度不符，而且明顯違反了建設(shè)部、國家計(jì)委、財(cái)政部1996年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中墊資承包的通知》（該文件已被2006年《建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財(cái)政部、中國人民銀行關(guān)于嚴(yán)禁政府投資項(xiàng)目使用墊資承包方式進(jìn)行建設(shè)的通知》廢止。）中關(guān)于禁止墊款施工的規(guī)定。因此，墊資作為一種違法行為，也不應(yīng)受到《合同法》二百八十六條關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)?！保ㄖ軇啤㈣ぃ航ㄔO(shè)工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用，載http://www.chinacourt.org/ article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。）

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，墊資款應(yīng)納入優(yōu)先權(quán)行使范圍，核心理由在于：（1）墊資是建筑行業(yè)的慣例，若將這種墊資排除在優(yōu)先受償權(quán)范圍之外，則優(yōu)先受償權(quán)的范圍將縮小到勞務(wù)部分，這顯然與合同法保護(hù)整個(gè)建筑業(yè)健康發(fā)展的目的不符。（2）墊資并不具有違法性。因?yàn)榻箟|資的規(guī)定既不屬于法律，亦不屬于行政法規(guī)，僅僅是一個(gè)規(guī)范性文件。

對墊資款是否屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍，司法裁判中，一般掌握的判斷標(biāo)準(zhǔn)是墊資款是否屬于承包人對建設(shè)工程的實(shí)際支出，如果承包人墊資款物化為了建設(shè)工程的實(shí)體，則該等墊資款應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍；而如果承發(fā)包雙方以墊資為名，行資金拆借之實(shí)的，則該等墊資款與發(fā)包人負(fù)擔(dān)的其他普通債務(wù)性質(zhì)相同，該墊資款不應(yīng)在建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。 

（ 摘自《法院審理建設(shè)工程案件觀點(diǎn)集成》，朱樹英編，中國法制出版社2015年版，第849頁）

二、享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍的界定

問題：最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋［2002］16號，2002年6月20日，以下簡稱《批復(fù)》）第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！睂?shí)踐中，對享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項(xiàng)沒有爭議，但對于是否包括承包人的應(yīng)得利潤存有爭議，享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍應(yīng)如何界定，是否包括承包人的應(yīng)得利潤？

解答：最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組認(rèn)為，關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍的界定，應(yīng)結(jié)合《合同法》第二百八十六條和《批復(fù)》第三條加以確定。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。根據(jù)該條規(guī)定，一般來說，工程價(jià)款可分為四個(gè)部分：一是直接成本，又稱直接費(fèi)，包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場管理費(fèi)和材料價(jià)差。其中，定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)構(gòu)使用費(fèi)三部分。二是間接成本或稱企業(yè)管理費(fèi)，包括管理人員工資、勞動保護(hù)費(fèi)等十多項(xiàng)。三是利潤，由發(fā)包人按工程造價(jià)的差別利率計(jì)付給承包人。四是稅金，包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價(jià)款的整體，缺一不可。

在實(shí)踐中，建設(shè)工程價(jià)款的表現(xiàn)形式有工程估算價(jià)、設(shè)計(jì)概算價(jià)、施工圖預(yù)算價(jià)、施工預(yù)算（概算）價(jià)和竣工結(jié)算價(jià)五種?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄逗贤ā返诙侔耸鶙l中所稱工程價(jià)款，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)；未竣工工程，則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評估確定工程價(jià)款?！逗贤ā返诙侔耸鶙l的立法精神是保護(hù)建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款，主要是工人的工資、承包人的管理費(fèi)和正常的利潤。利潤是工程價(jià)款的重要組成部分，顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

《批復(fù)》第三條則實(shí)際上解決了實(shí)踐中的兩個(gè)疑問：一是承包人墊資款是否享有優(yōu)先受償權(quán)；二是承包人因發(fā)包人違約造成的損失是否享有優(yōu)先受償權(quán)。《批復(fù)》尊重現(xiàn)實(shí)，將墊資款納入承包人的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，明確規(guī)定建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。同時(shí)將承包人因發(fā)包人違約造成的損失予以排除。

綜上，享有優(yōu)先保護(hù)的建筑工程價(jià)款的范圍可以界定為，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)，未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評估確定工程價(jià)款；包含承包人的正常利潤，也包括承包人的墊資款，但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。

（摘自《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題(增訂版):合同裁判指導(dǎo)卷》，吳慶寶編，人民法院出版社2011年版，第61～62頁）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國合同法》

第二百八十六條　發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

2.《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》

三、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

3.《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》

福建省高級人民法院：

你院閩高法[2004]143號《關(guān)于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福州綠葉房產(chǎn)代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

4.《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

四、17、工程款利息是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍？　　

承包人主張將工程款利息納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的，不予支持。

5.《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》

第二十一條　承包人的優(yōu)先受償權(quán)范圍限于建設(shè)工程合同約定的工程價(jià)款，包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款、用于建設(shè)工程的墊資等實(shí)際支出的費(fèi)用。

未用于建設(shè)工程的借款以及發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金或者因?yàn)榘l(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。