【案情】

2009年3月，農(nóng)村居民李某自建住房，將工程包工包料給程某施工，約定建好后一次給付建房款。張某在被告程某承攬的工程做泥工，李某、張某和程某為鄰居，李某知道張某和程某經(jīng)常為他人建造房子，但是無相應建房資質(zhì)。同年8月15日上午，張某在砌墻時由于與他人談笑不小心從二樓摔下，造成其大腿和喉部同時被鋼筋刺穿。在場的其他施工人員立即將其送往醫(yī)院搶救，后經(jīng)住院治療，張某于2009年12月30日出院，后繼續(xù)門診治療并遵照醫(yī)囑修養(yǎng)。期間花費醫(yī)藥費67894.74元。

【分岐】

農(nóng)村自建房傷害事故中各方責任如何承擔?

第一種觀點認為，李某為定作方，不需要承擔責任，程某為雇主，應該承擔全部責任。

第二種觀點認為，李某和程某都為雇主，應該連帶承擔全部責任。

第三種觀點認為，李某和程某之間為承攬關(guān)系，程某和張某是雇傭關(guān)系，李某應該承擔選任過失范圍的責任，張某有重大過失，可以適當減輕程某和李某的責任。

【管析】

筆者同意第三種觀點。

1、《合同法》第251條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同，承攬合同包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。承攬關(guān)系是基于承攬合同在履行過程中在定作人與承攬方之間產(chǎn)生的關(guān)系。其主要內(nèi)容多為承攬方與定作人所享有的權(quán)利與承擔的義務和各種風險的承擔規(guī)則?？梢?，承攬方是按合同完成某項工作，承攬合同的標的，表現(xiàn)為物化的勞動成果，而不是承攬人勞動的本身。顯然李某把將工程包工包料給程某施工，約定建好后一次給付建房款，顯然二人是承攬關(guān)系。

2、判斷行為人是雇員還是獨立契約人，其根本標準在于雇主是否對其有指揮和監(jiān)督的權(quán)利，如果勞務的提供方可以自行決定其工作的各項內(nèi)容則應當為獨立契約人，否則即為雇員。筆者認為應從以下幾個方面來區(qū)分：(1)工作對于雇主的商業(yè)行為而言是否完整和不可缺少。如果是，就意味著這些工作不是臨時應急的，應當認定就是雇員。(2)報酬的給付以工作時間還是工作效果為標準。雇傭通常以工作時間的長短作為工資的依據(jù)，而獨立契約人的報酬是以工作效果來判斷的。(3)工作地點、工作時間、工作進程是否由勞務提供方自行決定。如果能夠自行決定，自然是獨立契約人，如果需要根據(jù)對方的意思來決定，則為雇員。(4)是誰提供工作的工具和設(shè)備。雇員一般使用雇主提供的勞動工具和設(shè)備，但獨立契約人一般是自備工具。(5)領(lǐng)取工資的方式是固定的還是一次性的。雇員領(lǐng)取工資的方式一般是比較固定的，但獨立契約人則比較自由，一般是一次性領(lǐng)取。(6)工作性質(zhì)。如果以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作成果的手段，則為獨立契約人，如果該工作的目的只是單純的提供勞務，則為雇傭。顯然程某和張某是雇傭關(guān)系。