根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十一條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)有條件下，適用這一條款處理糾紛有欠妥當(dāng)。

一、發(fā)包人(房主)的連帶責(zé)任降低了無資質(zhì)雇主的違法成本

國(guó)務(wù)院頒布的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：“承擔(dān)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務(wù)的單位，必須具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級(jí)證書或者資質(zhì)審查證書，并按照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍承擔(dān)施工任務(wù)?！鞭r(nóng)村建房事故之所以頻繁發(fā)生，無資質(zhì)的建筑商無疑是法律規(guī)制的重點(diǎn)，《解釋》第十一條第一款基本體現(xiàn)了這一方針。但是，《解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”雖然，規(guī)定發(fā)包人的連帶責(zé)任的目的是為了保證受害雇員得到充分及時(shí)的賠償。但是沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的雇主在責(zé)任承擔(dān)上反而比有資質(zhì)的雇主為輕，這無異于從法律上降低了無資質(zhì)雇主的違法成本，鼓勵(lì)了無資質(zhì)建筑商的存在。

二、發(fā)包人(房主)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)缺乏現(xiàn)實(shí)合理性

對(duì)房主承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)主要有兩種說法：“選任過錯(cuò)說”認(rèn)為，發(fā)包人(房主)選擇了沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的雇主(建筑商)，導(dǎo)致事故發(fā)生，發(fā)包人對(duì)損害的發(fā)生存在選任過錯(cuò)。但是，農(nóng)村村民建房零星，規(guī)模小，對(duì)于施工單位來說利潤(rùn)小，有資質(zhì)的施工單位誰都不愿意到鄉(xiāng)下去干小活。農(nóng)村村民由于資金有限，請(qǐng)無資質(zhì)的施工隊(duì)建房無疑要少花不少錢。這些矛盾不解決，所謂的“選任過錯(cuò)”就無法避免，違法將成為常態(tài)。

三、發(fā)包人(房主)的免責(zé)事由缺乏可操作性

《解釋》第十一條第二款規(guī)定“發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！狈催^來理解，就是說如果接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主有相應(yīng)的資質(zhì)或者有相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件的，發(fā)包人就可以對(duì)雇員的人身傷害免責(zé)。“相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件”卻缺乏一個(gè)直觀的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有法律并沒有規(guī)定從事農(nóng)村民房建設(shè)的建筑商應(yīng)當(dāng)具有何種安全生產(chǎn)條件，作為發(fā)包人的農(nóng)戶在與建筑商訂立合同時(shí)根本無法確定該建筑商是否具有“相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件”。筆者認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)村建房無資質(zhì)施工造成的人身損害，無資質(zhì)的建筑商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最主要的責(zé)任。