夫妻財(cái)產(chǎn)涉及物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至股權(quán)，因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法、債權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及公司法等財(cái)產(chǎn)法規(guī)則常有交集。如果規(guī)定不一，必然產(chǎn)生沖突。如何協(xié)調(diào)這些沖突是擺在學(xué)者面前的重要任務(wù)，本文就這一問(wèn)題展開(kāi)探討。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則沖突的具體表現(xiàn)和類(lèi)型劃分

(一)夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則沖突的具體表現(xiàn)

夫妻財(cái)產(chǎn)制是規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，涉及夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬(取得)、變動(dòng)、權(quán)利行使、債務(wù)承擔(dān)、清算與分割等多個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則產(chǎn)生沖突。理論界和實(shí)務(wù)界較為關(guān)注的沖突主要是以下幾個(gè)方面。

1.在財(cái)產(chǎn)歸屬上夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突

夫妻財(cái)產(chǎn)制最重要的功能是確定夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，而關(guān)于物的歸屬同樣是物權(quán)法的重要內(nèi)容，由此，在物的歸屬(取得)問(wèn)題上，夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突是所有夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的沖突中最為明顯的。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。那么，夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的收益是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?按照我國(guó)夫妻婚后所得共同制，似應(yīng)解釋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(法釋〔2003〕19號(hào)，下稱“婚姻法解釋二”)也是將其中的投資收益解釋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而孳息和增值收益的歸屬一直較有爭(zhēng)議。雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》(法釋〔2011〕18號(hào)，下稱 “ 婚姻法解釋三”)將孳息和自然增值明確為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是這一解釋在學(xué)術(shù)界受到質(zhì)疑，將其作為共同財(cái)產(chǎn)的呼聲仍然較高。而根據(jù)物權(quán)法關(guān)于孳息的原理，除當(dāng)事人另有約定外，孳息應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)人(所有權(quán)人、用益物權(quán)人)。以此為據(jù)，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后產(chǎn)生的收益應(yīng)當(dāng)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2.在物權(quán)變動(dòng)中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突

根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第9條和第23條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)應(yīng)依法登記始發(fā)生效力，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。那么，夫妻間的物權(quán)變動(dòng)(如一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)為雙方共同財(cái)產(chǎn))是否須滿足上述登記或交付的公示要件?就夫妻法定財(cái)產(chǎn)制而言，由于有法律規(guī)定這一事實(shí)依據(jù)，可以歸入上述物權(quán)法規(guī)則的例外情形，物權(quán)變動(dòng)不必以公示為生效要件，對(duì)此學(xué)者已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，可以說(shuō)婚姻法與物權(quán)法沒(méi)有沖突。但是，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是夫妻雙方通過(guò)意思表示確立的財(cái)產(chǎn)制度，這里沒(méi)有法律的直接規(guī)定，而且從表面上看是法律行為的結(jié)果，那么由其產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)是否應(yīng)適用前述物權(quán)法的規(guī)定，履行公示程序?“婚姻法解釋三”第6條在規(guī)定夫妻間贈(zèng)與的法律適用時(shí)隱含了這樣的意思：夫妻雙方約定將一方的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，約定本身并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，若要實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)，須辦理變更登記。這里顯然遵循了物權(quán)法中基于法律行為之物權(quán)變動(dòng)模式。但是之后多位學(xué)者討論這一問(wèn)題，結(jié)論極其相似：約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻間物權(quán)變動(dòng)無(wú)須進(jìn)行公示，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定發(fā)生效力時(shí)，夫妻間的物權(quán)即發(fā)生變動(dòng)，只是理由各異。由此，物權(quán)變動(dòng)中的夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法產(chǎn)生了沖突。

3.在權(quán)利行使中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突

婚姻法第17條第2款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。” 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(法釋〔2001〕30號(hào)，下稱 “ 婚姻法解釋一”)第17條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充： “夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！边@里已經(jīng)明確提出保護(hù)善意第三人。在物權(quán)法之后出臺(tái)的 “ 婚姻法解釋三” 則將善意取得制度納入其中，其第11條規(guī)定：“ 一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。但是該條在出臺(tái)前的征求意見(jiàn)稿中有一個(gè)但書(shū)：“但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外”。也就是說(shuō)，如果夫妻一方擅自出售的房屋是家庭唯一居所，共有權(quán)人可以以此對(duì)抗善意第三人。即使在“婚姻法解釋三”出臺(tái)后，這種聲音也沒(méi)有停歇。如果這一主張成立，那么物權(quán)法的善意取得制度在一定程度上將被架空。

4.在夫妻債務(wù)認(rèn)定上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突

婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”因此，認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是債務(wù)的目的— —是否為夫妻共同生活。但是這里強(qiáng)調(diào)“離婚時(shí)”，是針對(duì)夫妻內(nèi)部。那么在夫妻外部，即對(duì)債權(quán)人而言，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，婚姻法沒(méi)有明確規(guī)定?！盎橐龇ń忉尪钡?4條補(bǔ)充為：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外?！奔捶蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)對(duì)于債權(quán)人而言原則上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定明顯違反了債的相對(duì)性原理。債是特定當(dāng)事人之間得請(qǐng)求一定給付的法律關(guān)系。合同作為債之一種，當(dāng)然具有這一特性。合同之債的形成是債權(quán)人與債務(wù)人雙方相互選擇的結(jié)果，是雙方間相互信賴的結(jié)果。在債權(quán)人與夫妻一方所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，是債權(quán)人對(duì)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的夫妻一方個(gè)人資歷、能力和信用的信任，而不涉及當(dāng)事人之外的第三人，包括其配偶。

5.在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突

夫妻間贈(zèng)與是指夫妻或即將成為夫妻的雙方約定，將一方自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予對(duì)方的行為。夫妻間贈(zèng)與與夫妻財(cái)產(chǎn)約定和普通贈(zèng)與都有相似之處，那么是應(yīng)當(dāng)歸入夫妻財(cái)產(chǎn)約定而適用夫妻財(cái)產(chǎn)制，還是應(yīng)當(dāng)歸入普通贈(zèng)與而適用合同法規(guī)則，對(duì)夫妻雙方利益攸關(guān)。例如，夫妻雙方約定將一方個(gè)人所有的房屋作為共同財(cái)產(chǎn)或另一方的財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更登記，離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人是否享有撤銷(xiāo)權(quán)?按照婚姻法第19條的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力，就不動(dòng)產(chǎn)而言無(wú)需辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，因此雙方財(cái)產(chǎn)約定已經(jīng)生效，離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人不享有撤銷(xiāo)權(quán);而按照合同法第186條，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，即離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人享有撤銷(xiāo)權(quán)。最終，“婚姻法解釋三”對(duì)此作出了明確規(guī)定：人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理。但是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論依然不斷，多位學(xué)者對(duì)此規(guī)定提出批評(píng)。在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突依然存在。

(二)夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則沖突的類(lèi)型劃分

從理論上來(lái)說(shuō)，法律沖突是指由于法律產(chǎn)生的原因和條件不同而導(dǎo)致的對(duì)同一調(diào)整對(duì)象都有管轄權(quán)的法律之間內(nèi)容的不一致，法官或有關(guān)專門(mén)機(jī)關(guān)認(rèn)為適用不同的法律將會(huì)產(chǎn)生不同法律后果的法律制度現(xiàn)象。從對(duì)象性角度看，同一調(diào)整對(duì)象是構(gòu)成法律沖突的基礎(chǔ)，同一個(gè)調(diào)整對(duì)象把不同的法律規(guī)范連接在一起。如果不同的法律規(guī)范不針對(duì)同一調(diào)整對(duì)象，那么即使法律規(guī)范內(nèi)容不同，它們之間是表面的沖突而非真正的法律沖突，本文稱之為非實(shí)質(zhì)性法律沖突;只有不同的法律規(guī)范針對(duì)同一調(diào)整對(duì)象時(shí)，才有可能發(fā)生真正的法律沖突，本文稱之為實(shí)質(zhì)性法律沖突。按照這一標(biāo)準(zhǔn)考察上述五個(gè)方面的夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的沖突，它們可以分別歸入這兩種不同的類(lèi)型。

1.非實(shí)質(zhì)性法律沖突

在財(cái)產(chǎn)歸屬方面和物權(quán)變動(dòng)方面夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突屬于這種類(lèi)型的沖突。夫妻財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整對(duì)象是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而物權(quán)法調(diào)整的是一般民事主體之間的物權(quán)關(guān)系(物的歸屬和利用關(guān)系)?；橐鲎鳛橐粋€(gè)組織體具有內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，在通常情況下，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系，即夫妻之間的關(guān)系;財(cái)產(chǎn)法(包括物權(quán)法)調(diào)整婚姻外部關(guān)系，即夫妻與第三人之間的關(guān)系，也就是夫妻財(cái)產(chǎn)對(duì)于第三人的效力。夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬和夫妻間的物權(quán)變動(dòng)解決的是夫妻內(nèi)部問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)受夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)范，只有該財(cái)產(chǎn)與第三人發(fā)生聯(lián)系時(shí)才有物權(quán)法規(guī)則適用的可能。比如夫妻一方的房屋出租后產(chǎn)生的租金，在夫妻之間是共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)由婚姻法規(guī)定;對(duì)于承租方來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)將租金支付給出租人，這是財(cái)產(chǎn)法決定的。夫妻間物權(quán)變動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)約定發(fā)生效力時(shí)即已發(fā)生，對(duì)于第三人則應(yīng)適用公示公信原則，在沒(méi)有變更登記之前不得對(duì)抗第三人。由此可見(jiàn)，在夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬和物權(quán)變動(dòng)方面，夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則有著各自的適用范圍，調(diào)整的不是同一對(duì)象。形象地說(shuō)，此時(shí)兩個(gè)規(guī)則是平行的，并不存在沖突。

2.實(shí)質(zhì)性法律沖突

在權(quán)利行使中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突和在夫妻債務(wù)認(rèn)定、夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突均屬于這種類(lèi)型的沖突。前述已言，在通常情況下，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系，財(cái)產(chǎn)法調(diào)整婚姻外部關(guān)系。就夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使而言，其內(nèi)部關(guān)系是雙方如何行使權(quán)利，對(duì)此“婚姻法解釋一”第17條已作出規(guī)定。夫妻一方擅自處分了共同財(cái)產(chǎn)對(duì)交易對(duì)方(第三人)的效力如何，則是外部關(guān)系。就夫妻債務(wù)而言，離婚時(shí)債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)是內(nèi)部關(guān)系，對(duì)此婚姻法第41條已有明確規(guī)定(以債務(wù)的目的為標(biāo)準(zhǔn))。夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)對(duì)于債權(quán)人(第三人)的效力如何則是外部關(guān)系。夫妻財(cái)產(chǎn)的外部關(guān)系本應(yīng)當(dāng)由財(cái)產(chǎn)法予以規(guī)范，如果婚姻法也作了規(guī)定，那么二者覆蓋的范圍重疊，調(diào)整的對(duì)象同一，如果二者規(guī)定的內(nèi)容不同，自然產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性沖突。形象地說(shuō)，此時(shí)兩個(gè)規(guī)則是重疊的。

在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突也是實(shí)質(zhì)性法律沖突，因?yàn)閮蓚€(gè)規(guī)則針對(duì)的對(duì)象是同一的——夫妻一方將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給另一方的效力問(wèn)題，而兩個(gè)規(guī)則的內(nèi)容并不相同。但是在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突與前二個(gè)實(shí)質(zhì)性沖突相比較存在特殊之處：第一，在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上的沖突針對(duì)的是夫妻內(nèi)部關(guān)系，而前二個(gè)實(shí)質(zhì)性沖突則是針對(duì)夫妻外部關(guān)系。在通常情況下，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系，財(cái)產(chǎn)法調(diào)整婚姻外部關(guān)系，即婚姻法不出家門(mén)、財(cái)產(chǎn)法不入家門(mén)。但是婚姻法不出家門(mén)是絕對(duì)的，而財(cái)產(chǎn)法不入家門(mén)是相對(duì)的，也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)法不調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系不是絕對(duì)的，因?yàn)槊袷轮黧w可以覆蓋婚姻主體而不是相反。那么財(cái)產(chǎn)法能夠在多大程度上介入夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系則是更具挑戰(zhàn)性的課題。第二，在前兩個(gè)實(shí)質(zhì)性沖突中，相互沖突的兩個(gè)規(guī)則是 “ 你死我活” 的關(guān)系，它們同時(shí)存在影響法治的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，必須將其中一項(xiàng)宣布為無(wú)效，有學(xué)者稱之為真正沖突，也有學(xué)者稱之為法律本身的沖突;而夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上的沖突，可以通過(guò)選擇適用其中某一法律而使案件獲得公正處理，并不需要宣布另一法律無(wú)效，有學(xué)者稱之為虛假?zèng)_突，也有學(xué)者稱之為法律適用中的沖突。形象地說(shuō)，此時(shí)兩個(gè)規(guī)則是交叉的，均有適用的可能。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則非實(shí)質(zhì)性沖突的闡釋

法律沖突的協(xié)調(diào)是指按照一定的規(guī)則和方法解決各種類(lèi)型的法律沖突，以保證相關(guān)法律體系的一致性與穩(wěn)定性的過(guò)程。如前所述，在財(cái)產(chǎn)歸屬方面、物權(quán)變動(dòng)方面夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的沖突只是表面上的沖突而非實(shí)質(zhì)性的法律沖突，它們有著各自的適用范圍和調(diào)整對(duì)象。但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它們之間存在法律沖突，說(shuō)明這些表面上的沖突具有較大的迷惑性。因此在這里，解決這些所謂法律沖突的方式并非真正的 “協(xié)調(diào)”，而是 “闡釋”。

(一)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)外有別論的理由

夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則具有不同的效力范圍，其原因在于二者適用的主體以及立法目的和理念是不同的，二者的適用范圍不能混淆。

1.二者的適用主體不同

馬克思認(rèn)為，民法是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則的法律，是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的準(zhǔn)則”。財(cái)產(chǎn)法為市場(chǎng)之法。傳統(tǒng)私法按照商人的形象設(shè)計(jì)人，是“ 模仿著始終追求和打算著利潤(rùn)的商人像創(chuàng)造出的概念，并非出于義務(wù)，而是受利益誘導(dǎo)的個(gè)人”。也有學(xué)者表述為“原子化的個(gè)人”，是“抽象、均質(zhì)、獨(dú)立的個(gè)人”。這種抽象的人，剔除了其一切具體身份，如國(guó)籍、性別、經(jīng)濟(jì)地位、宗教信仰等等，無(wú)論任何人，只要站在商品市場(chǎng)中就是這樣一個(gè)抽象的“人”; “這種‘人’有為商品之靈魂或?yàn)槠涫肿阒畬傩?，且有自由不受任何拘束之性格”?！捌浯嬖谧圆皇菄?guó)民的，又不是民族的，當(dāng)然也不是家族構(gòu)成員的存在”，也就是說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)法關(guān)系上之‘人’，系與國(guó)民的身份或家族構(gòu)成員的身份或其他一切身份的支配服從關(guān)系毫無(wú)關(guān)系之存在”。對(duì)于這種“抽象的人”，法律無(wú)差別地對(duì)待。

婚姻家庭是身份共同體，身份體的各個(gè)成員具有彼此不同的身份地位，形成相互差異和相對(duì)穩(wěn)定的身份角色。例如，婚姻家庭中有配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等身份角色。不同的身份角色在地位差異的基礎(chǔ)上形成彼此之間的依賴、協(xié)作、限制關(guān)系，并依此獲得身份權(quán)力和身份利益份額。身份安排的基本邏輯是依 “身”定“份”，不同身份獲得相應(yīng)的利益份額，身份差異促成利益份額分配上的差異。這樣，身份社會(huì)不同于商品社會(huì)，事實(shí)上否認(rèn)了“均質(zhì)強(qiáng)者”的假設(shè)，反映了社會(huì)成員之間強(qiáng)弱共存的現(xiàn)實(shí)。作為夫妻財(cái)產(chǎn)制適用對(duì)象的夫妻身份同樣具有這一屬性，他們不是“抽象的人”，而是具體的人、特定的人。他們有性別差異，有情感交流，有經(jīng)濟(jì)地位之強(qiáng)弱，有婚姻角色之分工，在此基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短，各司其職，共同努力，共同經(jīng)營(yíng)婚姻共同生活。以這種身份關(guān)系為前提的夫妻財(cái)產(chǎn)制必然要體現(xiàn)這些差異，回應(yīng)相應(yīng)的要求。比如，建立在婚姻角色分工基礎(chǔ)上的家務(wù)勞動(dòng)，在婚姻生活中應(yīng)被賦予價(jià)值，雙方離婚時(shí)，在一定情形下，付出勞動(dòng)的一方可以要求對(duì)方予以補(bǔ)償。

2.二者的立法目的和理念不同

財(cái)產(chǎn)法的立法目的是保障市場(chǎng)秩序。“市民社會(huì)是一種以個(gè)體理性為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)機(jī)制為核心的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，也是人們生產(chǎn)、交換和分配的特定場(chǎng)所?！薄吧a(chǎn)、交換、分配”關(guān)系，民法上統(tǒng)稱為交易關(guān)系。保障市場(chǎng)秩序具體表現(xiàn)為保障交易公平、交易自由、交易安全。以交易公平為例，它要求財(cái)產(chǎn)法規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵循 “ 等價(jià)有償” 的原則。如果民事主體一方獲得的經(jīng)濟(jì)利益與其付出的對(duì)價(jià)極不相當(dāng)，就構(gòu)成“顯失公平”。為了使自身利益不受損失，個(gè)人一定會(huì)對(duì)盈虧和得失進(jìn)行精密的計(jì)算和計(jì)較，有學(xué)者稱“計(jì)算理性”。交易自由也就是意思自治，“傳統(tǒng)私法的基本理念是意思自治，主體的自由意志得到充分尊重，當(dāng)事人通過(guò)法律行為設(shè)立彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律行為是私法中的主要法律事實(shí)”。“以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)設(shè)立的私法關(guān)系是平等者之間的法律關(guān)系，平等者之間處理相互關(guān)系多采用平等協(xié)商方式。立法者相信每個(gè)人是自己利益的最好維護(hù)者，在充分意思自治的條件下，人們有能力通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成符合各自利益和社會(huì)公平的利益均衡狀態(tài)?！苯灰装踩珓t要求建立善意取得、表見(jiàn)代理、公示公信等具體制度。

婚姻法的目的是保障婚姻秩序，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定與和諧?；橐黾彝ナ巧矸莨餐w，更是生活共同體，承載著養(yǎng)老育幼的社會(huì)職能。作為物質(zhì)基礎(chǔ)的夫妻財(cái)產(chǎn)，其立法必然反映這種要求。世界上任何國(guó)家，無(wú)論采用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制，對(duì)于夫妻一方為日常家事而負(fù)債務(wù)均規(guī)定由夫妻共同承擔(dān)?；橐黾彝ネ瑫r(shí)也是倫理實(shí)體，因?yàn)樗奥又鴲?ài)”，“以利他主義的倫理關(guān)懷為指引”。在這一領(lǐng)域中，“不適用冷酷的商品交易法則，不適用自私自利的計(jì)算理性”。夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮以人倫秩序?yàn)榛A(chǔ)，體現(xiàn)身份法與團(tuán)體法屬性的婚姻法的特質(zhì)?！叭藗円呀?jīng)意識(shí)到，身份關(guān)系中的利益往來(lái)并不適用等價(jià)有償原則，而是注重依據(jù)倫理規(guī)則對(duì)弱者給予扶助?！狈蚱挢?cái)產(chǎn)立法不僅不支持算計(jì)，相反，強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者、鼓勵(lì)奉獻(xiàn)。就保護(hù)弱者而言，“作為以婚姻家庭倫理關(guān)懷為最高追求的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，無(wú)論任何國(guó)家或采納何種立法模式，均傾斜性保障因離婚導(dǎo)致利益失衡的弱勢(shì)一方的婚姻合理預(yù)期與財(cái)富分配的公平”。我國(guó)婚姻法也規(guī)定，在夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要以照顧女方為原則;如果弱勢(shì)一方以離婚分割的財(cái)產(chǎn)仍然無(wú)法維繼生活，可以要求另一方予以經(jīng)濟(jì)幫助，即離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)幫助制度(域外常稱離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度)。就鼓勵(lì)奉獻(xiàn)而言，《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定，如果一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性增值，而且凝聚了對(duì)方協(xié)力，則該增值為共同財(cái)產(chǎn)。

(二)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則介入夫妻內(nèi)部的后果

如果將財(cái)產(chǎn)法規(guī)則直接適用于婚姻內(nèi)部而不考量財(cái)產(chǎn)法與婚姻法不同的立法目的和立法理念，就會(huì)產(chǎn)生不和諧的結(jié)果。下面以夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生利益的歸屬和夫妻在約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)模式為例予以說(shuō)明。

1.夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生收益的歸屬

原物產(chǎn)生的收益歸原物所有人所有，這是民法的傳統(tǒng)理論，也是物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。這一規(guī)則表明，原物所有人將原物進(jìn)行利用，無(wú)論是用于投資、租賃或其他使用，產(chǎn)生的收益仍然歸屬該所有人，無(wú)疑是在鼓勵(lì)財(cái)產(chǎn)所有人利用財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富，也就是鼓勵(lì)交易。但是這個(gè)規(guī)則不能用于婚姻內(nèi)部。例如，丈夫以其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)一實(shí)體，月平均收入2萬(wàn)元，按照物權(quán)法規(guī)則，該收入為丈夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn);假如妻子是普通勞動(dòng)者，月收入2千元，按照婚姻法第17條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資所得為共同財(cái)產(chǎn)。不和諧的后果出現(xiàn)了：同樣付出了勞動(dòng)，在婚姻生活中任何一方的勞動(dòng)都離不開(kāi)對(duì)方的照顧，都凝結(jié)著對(duì)方的貢獻(xiàn)，而妻子區(qū)區(qū)2千元收入由雙方共享，丈夫洋洋2萬(wàn)元由其獨(dú)占。這樣的結(jié)果無(wú)論如何都是人們無(wú)法接受的。幸運(yùn)的是，“婚姻法解釋二”將投資收益規(guī)定為共同財(cái)產(chǎn)，上述不和諧的后果并沒(méi)有出現(xiàn)。

“婚姻法解釋三”第5條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币簿褪钦f(shuō)，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息和自然增值為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。最高人民法院在闡述其制定依據(jù)時(shí)指出：“ 孳息的產(chǎn)生依附于原物，原物屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)生的孳息亦歸其所有。這也符合民法傳統(tǒng)理論及我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定?！边@是直接將財(cái)產(chǎn)法規(guī)則作為確定夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的依據(jù)。該規(guī)則的適用同樣會(huì)產(chǎn)生不和諧的結(jié)果：以婚前一方所有房屋于婚后取得租金為例，如果夫妻雙方婚前都有各自房屋，婚后共同生活于其中一處房屋而將另一房屋出租，一方居住另一方婚前房屋并不需要支付費(fèi)用，而該方將自己不再居住的房屋用來(lái)出租，如果按照物權(quán)法規(guī)則，該租金歸房屋所有人一方個(gè)人所有，對(duì)于夫妻另一方顯然是不公平的。其原因在于，基于夫妻身份關(guān)系，夫妻具有同居的權(quán)利和義務(wù)，一方居住另一方房屋是無(wú)償?shù)摹＿@里使用他人財(cái)產(chǎn)而不支付相應(yīng)對(duì)價(jià)顯然不符合財(cái)產(chǎn)法基本原則。與之相聯(lián)系，另一方房屋的出租收益在夫妻之間也不應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)法原理進(jìn)行解釋。

2.夫妻在約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)模式

財(cái)產(chǎn)法主要調(diào)整交易關(guān)系?！肮緸榻灰字械奈餀?quán)變動(dòng)所必需，如果物權(quán)不發(fā)生交易性質(zhì)的變動(dòng)，則一般沒(méi)有公示問(wèn)題?！被诜尚袨榈奈餀?quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行公示程序，是為了保障交易安全?！盀榈谌说墓鹨?jiàn)，法律要求不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須登記、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須交付占有，目的就是給第三人提供知悉該物權(quán)變動(dòng)的充分機(jī)會(huì)，使得第三人利益得到充分保護(hù)?！?/p>

基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)須經(jīng)公示，是形式主義立法模式的結(jié)果。這種立法模式將一個(gè)交易行為切割為二段：雙方簽訂合同的負(fù)擔(dān)行為與動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記的處分行為。前一段只在締約人之間產(chǎn)生履約請(qǐng)求權(quán)，完成后一行為才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力?？梢哉f(shuō)，這是一種基于理性思考的 “ 法技術(shù)手段” 或法學(xué)家擬制出來(lái)的“技術(shù)概念”，只能用于交易行為。如果將其用于夫妻約定財(cái)產(chǎn)行為，則不符合社會(huì)實(shí)情?！胺蚱拗g訂立財(cái)產(chǎn)契約，其意義在于夫妻雙方期望由他們自身所訂立的契約來(lái)約束他們對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的行為?；诨橐錾畹奶厥庑院蛯?duì)民事生活意思自治原則的尊重，法律在調(diào)整婚姻財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)其約定之效力而適當(dāng)排除一般的契約法則與物權(quán)制度”; “如若不動(dòng)產(chǎn)登記之功能能夠?yàn)槠渌ㄖ畠r(jià)值所取代，即可越過(guò)登記之藩籬，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)契約中的物權(quán)變動(dòng)效力予以直接肯認(rèn)”。以一個(gè)最高院公報(bào)案例為例：夫妻雙方約定登記于男方名下的一套房屋為女方單獨(dú)所有，但始終未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，后男方死亡，男方與前妻之女與女方就房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。男方在生前沒(méi)有任何撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思，如果判決該房屋仍為共同財(cái)產(chǎn)顯然違背了男方的意愿。該案一審法院判決該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但最終二審法院將其變更為女方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

(三)夫妻財(cái)產(chǎn)制解決夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的應(yīng)然之道

財(cái)產(chǎn)法規(guī)則通常不應(yīng)當(dāng)介入婚姻內(nèi)部，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由夫妻財(cái)產(chǎn)制按照婚姻的功能和理念進(jìn)行規(guī)范。下面仍然以夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生收益的歸屬和夫妻在約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)模式為例予以說(shuō)明。

1.夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生收益的歸屬

婚姻是夫妻生活共同體，夫妻財(cái)產(chǎn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“夫妻協(xié)力”。夫妻協(xié)力是婚姻共同體得以維系的基礎(chǔ)。由此確定夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生收益歸屬的基本標(biāo)準(zhǔn)是該利益的產(chǎn)生是否體現(xiàn)了“夫妻協(xié)力”?！皡f(xié)力”是指協(xié)助、幫助，也就是凝聚了他人的貢獻(xiàn)。如果夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的產(chǎn)生離不開(kāi)配偶的貢獻(xiàn)，該收益應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn);如果沒(méi)有凝聚對(duì)方貢獻(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)作為該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這里的貢獻(xiàn)包括直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)。直接貢獻(xiàn)，即配偶直接對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)。至于其具體表現(xiàn)形式，《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》的規(guī)定具有借鑒意義：對(duì)配偶婚前財(cái)產(chǎn)付出了物資勞動(dòng)、努力、投資、體力或智力的技能、創(chuàng)造和管理活動(dòng)。例如，夫妻一方對(duì)配偶帶入的婚前所有的母畜進(jìn)行飼養(yǎng)，婚后該母畜所生幼崽應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn);又如，婚前一方購(gòu)買(mǎi)的房屋，婚后夫妻共同償還貸款，該房屋在婚后產(chǎn)生的增值中，由共同還貸所占的比例部分應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。間接貢獻(xiàn)，即配偶沒(méi)有直接對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)，但是該婚前財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生收益需要其所有人付出勞動(dòng)，配偶對(duì)該方進(jìn)行了生活上的照料。較具有代表性的是，夫妻一方婚前設(shè)立的企業(yè)在婚后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn)。

具體來(lái)說(shuō)，第一，就孳息而言，天然孳息的取得通常需要人們付出勞動(dòng)，如母畜需要喂養(yǎng)才能生產(chǎn)幼畜，果木需要澆水、剪枝才能結(jié)出果實(shí)，因此一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生天然孳息，要么體現(xiàn)配偶的直接貢獻(xiàn)，要么體現(xiàn)間接貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法定孳息復(fù)雜一些，在作為典型的法定孳息的租金和存款利息中，租金的取得通常凝聚人們的勞動(dòng)，以出租房屋為例，按照合同法的規(guī)定，除雙方另有約定，房屋的維修義務(wù)由房主承擔(dān)，因此租金中體現(xiàn)配偶的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn);而存款利息的取得并不需要付出勞動(dòng)，因而通常應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。第二，就投資收益而言，直接投資收益的取得是投資人參與經(jīng)營(yíng)甚至配偶也參與經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，體現(xiàn)對(duì)方貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn)。間接投資收益要復(fù)雜得多，其中債券投資收益與銀行存款相似，應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而股票投資和基金投資的收益一般是市場(chǎng)行情變化的結(jié)果，通常作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是如果投資人以炒作股票為業(yè)，則具有了經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，其收益應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn)。第三，就增值而言，增值通常是通貨膨脹或市場(chǎng)行情變動(dòng)的結(jié)果，與對(duì)方協(xié)力無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn);但是如果配偶作出了直接貢獻(xiàn)，如償還貸款或參與房屋改造等，相應(yīng)部分的增值應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn)。

2.夫妻在約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)模式

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以夫妻身份為前提，依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，反映的是婚姻共同生活和家庭職能的要求。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的非交易性，決定無(wú)需嚴(yán)格按照交易規(guī)則在物權(quán)變動(dòng)時(shí)履行公示程序?！暗怯浀墓疽饬x在夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)方面并不彰顯。夫妻之間的財(cái)產(chǎn)契約是雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分配選擇具體方式，所涉及的財(cái)產(chǎn)并未進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)以追求物的交換價(jià)值，也就不存在保護(hù)善意第三人利益的問(wèn)題。”約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻間物權(quán)變動(dòng)無(wú)須進(jìn)行公示行為，在夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)制的協(xié)議發(fā)生效力時(shí)，夫妻間的物權(quán)即發(fā)生變動(dòng)。

婚姻作為夫妻生活共同體，“雙方在夫妻財(cái)產(chǎn)契約中所作出的約定之全部動(dòng)機(jī)均來(lái)源于兩者間的特殊身份關(guān)系，其最為重要的作用在于遵照夫妻雙方的意思配置其財(cái)產(chǎn)歸屬，維護(hù)夫妻這一特殊的利益共同體之存續(xù)與發(fā)展”。如果當(dāng)事人約定婚后采用一般共同制，其真實(shí)的意思是：自結(jié)婚起雙方的婚前財(cái)產(chǎn)與婚后所得財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，均為共同所有;如果雙方再改為分別財(cái)產(chǎn)制，其真實(shí)的意思是：自約定簽訂后，其共有財(cái)產(chǎn)按照約定成為各自單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)。如果法律以婚后未變更登記、未轉(zhuǎn)移占有而否定共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則違背了締約人的真實(shí)意思。更何況，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于某些限制，如按揭貸款沒(méi)有還清等，不動(dòng)產(chǎn)變更登記會(huì)遇到障礙。以此為原因而否認(rèn)物權(quán)變動(dòng)，當(dāng)事人通常難以接受。

三、夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則實(shí)質(zhì)性沖突的協(xié)調(diào)

與非實(shí)質(zhì)性法律沖突不同，夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的實(shí)質(zhì)性沖突已經(jīng)不是表面上的沖突而是真正的法律沖突。解決這些沖突的方法應(yīng)當(dāng)是真正的“協(xié)調(diào)”。實(shí)質(zhì)性沖突又細(xì)分為不同的種類(lèi)，具體解決方法亦有所不同：對(duì)于法律本身的沖突要明確適用財(cái)產(chǎn)法，產(chǎn)生的問(wèn)題通過(guò)內(nèi)部機(jī)制(內(nèi)部的請(qǐng)求權(quán)制度)予以救濟(jì);對(duì)于法律適用中的沖突，則應(yīng)根據(jù)不同的情況作出不同的選擇。

(一)法律本身的沖突適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則

法律本身的沖突類(lèi)型表現(xiàn)為在權(quán)利行使中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突和在夫妻債務(wù)認(rèn)定上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突，它們是圍繞夫妻外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生。根據(jù)前述內(nèi)外有別論，調(diào)整夫妻外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)法，即婚姻法應(yīng)當(dāng)讓位于財(cái)產(chǎn)法。理由在于：當(dāng)夫妻與第三人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，其主體地位已經(jīng)由“具體的人”轉(zhuǎn)變?yōu)?nbsp;“抽象的人”，其活動(dòng)的范圍已經(jīng)從家庭領(lǐng)域進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，理應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則。

1.在權(quán)利行使中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突

這個(gè)沖突的核心問(wèn)題是夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)在外部關(guān)系上是否應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，保護(hù)善意第三人?；卮饝?yīng)當(dāng)是肯定的：第三人代表的是不特定的社會(huì)交易人，保護(hù)第三人的利益，已經(jīng)不單純是基于個(gè)人利益的衡量，而是具有了維護(hù)交易安全、維護(hù)社會(huì)整體利益的意義。在這里，交易安全的理念超過(guò)了個(gè)人而立足于社會(huì)整體的立場(chǎng)，被認(rèn)為是現(xiàn)代民法最重要的指導(dǎo)觀念。在夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)場(chǎng)合，保護(hù)善意第三人的制度主要有兩個(gè)：善意取得制度和表見(jiàn)代理制度。以不動(dòng)產(chǎn)為例，夫妻共有的房屋登記在一方名下，該方以個(gè)人名義處分該房屋，如果第三人相信這一權(quán)利外觀，可適用善意取得制度;夫妻共有的房屋無(wú)論登記在一方或雙方名下，一方以雙方的名義處分該房屋，如果第三人有理由相信其具有對(duì)另一方的代理權(quán)，則適用表見(jiàn)代理制度。“婚姻法解釋三”第11條明確了適用善意取得制度;“婚姻法解釋一”第17條中“ 他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”則包含了表見(jiàn)代理制度。

如前所述，這里的法律沖突來(lái)源于“婚姻法解釋三”(征求意見(jiàn)稿)第12條的但書(shū) — — “但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外”。主張者的主要理由是： “優(yōu)先保護(hù)婚姻家庭住房權(quán)，目的在于使婚姻家庭當(dāng)事人有房可居，以維持家庭成員的基本生存需要，而法律保護(hù)善意第三人的利益，目的在于保護(hù)交易安全，以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。從生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)系看，生存權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于發(fā)展權(quán)?！边@一理由并不充分，正如最高人民法院的反駁：“如果善意第三人付出全家全部積蓄購(gòu)買(mǎi)的房屋也是其家庭唯一生活住房，此時(shí)保障了夫妻另一方的居住權(quán)益則可能使得第三人的居住利益落空?！北疚恼J(rèn)為，解決夫妻與第三人之間即婚姻外部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，婚姻法應(yīng)當(dāng)讓位于財(cái)產(chǎn)法，縱然“該房屋屬于家庭共同生活居住”，也要適用善意取得制度。至于另一方的生存居住權(quán)，可以通過(guò)其他措施予以救濟(jì)，比如最高人民法院提出可以在民事執(zhí)行程序中限制執(zhí)行，但不限于此。

2.在夫妻債務(wù)認(rèn)定上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突

這個(gè)沖突的核心問(wèn)題是夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，這個(gè)債務(wù)原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。第一，合同只能發(fā)生在特定人之間，債權(quán)人的權(quán)利是基于對(duì)特定的個(gè)人信用的信任而產(chǎn)生的，這種信任可以是對(duì)其財(cái)力的信任，也可以是對(duì)其個(gè)人能力的信任。人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)交易、進(jìn)行社會(huì)往來(lái)時(shí)，關(guān)注更多的是交易對(duì)象自身的信譽(yù)和資質(zhì)，通常不會(huì)考慮其是否結(jié)婚。第二，如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的資質(zhì)持懷疑態(tài)度，完全可以通過(guò)雙方間的協(xié)商，要求債務(wù)人提供擔(dān)?；蛞髠鶆?wù)人以夫妻雙方的名義共同為之。在交易之初，由于債權(quán)人擁有交易選擇權(quán)，他完全可以通過(guò)讓夫妻另一方對(duì)一方所借債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)來(lái)規(guī)避這種交易上的風(fēng)險(xiǎn)。這種規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)的成本，比訴訟中將該債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)從而導(dǎo)致夫妻另一方的反駁成本要小得多。

我國(guó)“婚姻法解釋二”第24條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)。迄今為止對(duì)于這一規(guī)定最具說(shuō)服力的說(shuō)明是2016年3月17日最高人民法院官方網(wǎng)站的“院長(zhǎng)信箱”欄目登載的一篇文章 — — 《關(guān)于“撤銷(xiāo)婚姻法司法解釋(二)第24條的建議”的答復(fù)》。該文作者認(rèn)為，“婚姻法解釋二”第24條是符合婚姻法立法精神的：“我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制是以婚后所得共同制為普遍原則?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)中國(guó)家庭實(shí)行的也是婚后所得共同制。實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的夫妻較少。既然結(jié)婚后夫妻的收入是共同的，那么為共同生活所負(fù)債務(wù)也就應(yīng)當(dāng)共同償還?！憋@然，這是以調(diào)整婚姻內(nèi)部的婚姻法規(guī)則規(guī)范婚姻外部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是這個(gè)答復(fù)也提出了一個(gè)問(wèn)題：如果夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，而其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否會(huì)損害債權(quán)人的利益? “婚姻法解釋二”第24條正是本著“堅(jiān)持保護(hù)交易安全、維護(hù)善意第三人的原則”出臺(tái)的。

這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分“債務(wù)的認(rèn)定”與“債務(wù)的清償”。夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，并不意味著只能以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，責(zé)任財(cái)產(chǎn)除其個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，還應(yīng)當(dāng)包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠浠楹笏弥饕獨(dú)w于共同財(cái)產(chǎn)。至于是以全部共同財(cái)產(chǎn)還是以屬于債務(wù)人的部分清償個(gè)人債務(wù)，國(guó)外立法有所不同。本文認(rèn)為：鑒于我國(guó)夫妻一體的傳統(tǒng)觀念以及目前誠(chéng)信意識(shí)的缺失，為保護(hù)債權(quán)人的利益，建議以全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為一方債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。如此一來(lái)，將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)似乎沒(méi)有了區(qū)別。其實(shí)二者有所不同：如果認(rèn)定為共同債務(wù)，那么夫妻中非舉債方與舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任;如果認(rèn)定為舉債方個(gè)人債務(wù)，非舉債方只承擔(dān)有限責(zé)任，僅以共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)(婚前財(cái)產(chǎn)和離婚后取得的財(cái)產(chǎn)以及其他法定個(gè)人財(cái)產(chǎn))不再是責(zé)任財(cái)產(chǎn)。這一主張與江蘇省高級(jí)人民法院的一起再審案件的結(jié)果不謀而合，能夠滿足實(shí)務(wù)的要求。

(二)婚姻內(nèi)部設(shè)置救濟(jì)機(jī)制

調(diào)整夫妻與第三人的外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，可能會(huì)損害非交易夫妻一方的財(cái)產(chǎn)利益，“婚姻法解釋三”第11條第1款在明確適用善意取得制度后，第2款則規(guī)定：“夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！薄盎橐龇ń忉尪钡?4條在將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)后，第25條第2款有類(lèi)似規(guī)定：“一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持?！钡牵绻硪环?jīng)]有選擇離婚，或者離婚前雙方已經(jīng)用共同財(cái)產(chǎn)清償了一方的債務(wù)，另一方受損害的財(cái)產(chǎn)利益則無(wú)法得到救濟(jì)。本文建議在婚姻內(nèi)部設(shè)置救濟(jì)機(jī)制(內(nèi)部的請(qǐng)求權(quán)制度)，針對(duì)上述情形較為有效的是非常財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度。

1.夫妻非常財(cái)產(chǎn)制

夫妻非常財(cái)產(chǎn)制是指，在特殊情況下，當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)，由法院宣告撤銷(xiāo)原以法定或約定設(shè)立的通常財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。其實(shí)質(zhì)是，在婚姻生活發(fā)生特殊情形時(shí)，在不離婚的前提下，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，即婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割。非常財(cái)產(chǎn)制對(duì)于解決夫妻之間在財(cái)產(chǎn)上的糾紛或一方侵害對(duì)方財(cái)產(chǎn)利益時(shí)保護(hù)受害方的財(cái)產(chǎn)利益，不失為一種有效的解決方法。以瑞士民法典為例，其第185條第2款列舉了相當(dāng)全面的適用非常財(cái)產(chǎn)制的情形：(1)配偶他方的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押。(2)配偶他方危害到申請(qǐng)人或婚姻共同生活的利益。(3)配偶他方以無(wú)理方式拒絕給與處分共同財(cái)產(chǎn)之必要同意。(4)配偶他方拒絕向申請(qǐng)人報(bào)告其收入、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)狀況。(5)配偶他方持續(xù)無(wú)判斷能力。

我國(guó)婚姻法沒(méi)有設(shè)定非常財(cái)產(chǎn)制，而物權(quán)法第99條規(guī)定：“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割?！边@里的 “重大理由”為司法實(shí)踐出現(xiàn)特殊情形需要分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)提供了空間?！盎橐龇ń忉屓钡?條正是以此為依據(jù)，作出規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！钡沁@一規(guī)定還沒(méi)有構(gòu)成完整的非常財(cái)產(chǎn)制，只列舉了適用情形，沒(méi)有涉及請(qǐng)求權(quán)人、分割后適用的財(cái)產(chǎn)制、非常財(cái)產(chǎn)制的解除等制度內(nèi)容;而且其列舉的適用情形也過(guò)于狹窄。夫妻一方擅自處分了作為唯一居所的共有房屋，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了另一方的利益，應(yīng)當(dāng)列入分割共同財(cái)產(chǎn)的情形，這樣，在不離婚的前提下，受害方可以分割出售房屋的房款。

2.夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度

夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度是指，兩種財(cái)產(chǎn)互相之間一方代替另一方承擔(dān)了本應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，而由對(duì)方補(bǔ)以相同價(jià)值財(cái)產(chǎn)的制度。雖然這種補(bǔ)償制度不僅僅針對(duì)夫妻債務(wù)問(wèn)題，但主要適用于該問(wèn)題。瑞士民法典第238條規(guī)定：“以配偶一方財(cái)產(chǎn)之資金支付另一方財(cái)產(chǎn)之債務(wù)的，在財(cái)產(chǎn)權(quán)分割時(shí)共同財(cái)產(chǎn)與配偶間任何一方的自有財(cái)產(chǎn)間存在賠償債權(quán)?！?/p>

我國(guó)臺(tái)灣民法第1038條規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)之債務(wù)，而以特有財(cái)產(chǎn)清償，或特有財(cái)產(chǎn)之債務(wù)，而以共同財(cái)產(chǎn)清償者，有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)?！蔽覈?guó)澳門(mén)民法典第1565條也有類(lèi)似規(guī)定：“夫妻雙方負(fù)責(zé)之債務(wù)，如已單由其中一方之財(cái)產(chǎn)支付，則該方即成為共同財(cái)產(chǎn)之債權(quán)人……僅由夫妻一方獨(dú)自負(fù)責(zé)之債務(wù)而由共同財(cái)產(chǎn)支付時(shí)，負(fù)債一方須向他方負(fù)責(zé)，以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)將已由共同財(cái)產(chǎn)支付之債務(wù)金額償還予共同財(cái)產(chǎn)”。

我國(guó)婚姻法雖經(jīng)幾次修訂，但都沒(méi)有關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間相互補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(法發(fā)〔1993〕32號(hào))對(duì)此有所涉及。該解釋第16條規(guī)定： “ 婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)?，不予支持?！眹?yán)格地說(shuō)，這個(gè)條款并不是完整的 “補(bǔ)償”的規(guī)定，它只涉及了共同財(cái)產(chǎn)是否給個(gè)人財(cái)產(chǎn)以補(bǔ)償，而且沒(méi)有涉及夫妻債務(wù)問(wèn)題;更為重要的是，其結(jié)論是不予補(bǔ)償。史尚寬先生曾言：“兩財(cái)團(tuán)間一財(cái)團(tuán)應(yīng)負(fù)擔(dān)之債務(wù)，而以他財(cái)團(tuán)之財(cái)產(chǎn)清償者，對(duì)于他財(cái)團(tuán)應(yīng)予補(bǔ)償?！狈蚱薰餐?cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立分開(kāi)的兩個(gè)財(cái)產(chǎn)單位，用史先生的表述即兩個(gè)“財(cái)團(tuán)”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)由夫妻提供的財(cái)產(chǎn)組成，但是共同財(cái)產(chǎn)一旦形成就與夫妻各自的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立開(kāi)來(lái)。兩種財(cái)產(chǎn)承載的使命不同，共同財(cái)產(chǎn)用來(lái)維持婚姻生活及夫妻共同的其他利益，而個(gè)人財(cái)產(chǎn)則是滿足各自的利益。當(dāng)某一“財(cái)團(tuán)”替代另一“財(cái)團(tuán)”承擔(dān)了本應(yīng)由其承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，意味著一個(gè)“財(cái)團(tuán)”利益的減損而另一“財(cái)團(tuán)”利益的增加。如果法律認(rèn)可雙方各自利益的正當(dāng)性，那么獲益“財(cái)團(tuán)”理應(yīng)給與對(duì)方補(bǔ)償。這樣，即使夫妻中非舉債方以共同財(cái)產(chǎn)替代舉債方清償債務(wù)，也可以請(qǐng)求舉債方予以補(bǔ)償，以維護(hù)自己的利益。

(三)法律適用中的沖突視情況選擇法律

在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突是這種沖突的代表。這種沖突針對(duì)的是婚姻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是并不絕對(duì)排斥財(cái)產(chǎn)法規(guī)則。那么財(cái)產(chǎn)法能夠在多大程度上介入夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?通行的說(shuō)法是只要不違背婚姻的本質(zhì)即可適用。但這個(gè)說(shuō)法過(guò)于泛泛。本文以為，應(yīng)當(dāng)從婚姻法的視角對(duì)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則作必要的區(qū)分，在此基礎(chǔ)上，對(duì)夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上的法律沖突予以分析和協(xié)調(diào)。

1.從婚姻法的視角看財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的區(qū)分

從婚姻法角度區(qū)分財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，是根據(jù)與夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的遠(yuǎn)近對(duì)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則進(jìn)行排序。與夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系最為密切的是物權(quán)法中的共有規(guī)則。有學(xué)者認(rèn)為婚姻法中的財(cái)產(chǎn)法與一般財(cái)產(chǎn)法的關(guān)系是特別法與一般法的關(guān)系。本文以為，這種認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。因?yàn)樘貏e法與一般法的關(guān)系不僅僅是優(yōu)先適用特別法，而且在特別法沒(méi)有規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)適用一般法。財(cái)產(chǎn)法通常不調(diào)整夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法中的共有規(guī)則才是特別法與一般法的關(guān)系，因?yàn)樗鼈兊牧⒎康摹⒘⒎ɡ砟钜恢?，夫妻共有是共同共有的具體化，符合特別法與一般法的關(guān)系。在它們之間的關(guān)系上，只有當(dāng)婚姻法沒(méi)有規(guī)定時(shí)才應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法(共同共有)規(guī)則。例如，面對(duì)債權(quán)人，夫妻對(duì)于共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任，婚姻法未作明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第102條的規(guī)定。

共有規(guī)則之外，財(cái)產(chǎn)法中有關(guān)無(wú)償行為(如贈(zèng)與)的規(guī)則可以適用于婚姻內(nèi)部，因?yàn)樗鼈儾皇墙灰仔袨?，遵循特殊的?guī)則;而且它們通常發(fā)生在熟人之間，與婚姻家庭的理念較為接近。以贈(zèng)與為例，最高人民法院認(rèn)為：“在實(shí)際生活中，贈(zèng)與往往發(fā)生在具有親密關(guān)系或者血緣關(guān)系的人之間，合同法對(duì)贈(zèng)與問(wèn)題的規(guī)定并沒(méi)有指明夫妻關(guān)系除外?！比绻@類(lèi)行為發(fā)生在夫妻之間，夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則便產(chǎn)生交叉。此外，一些并非僅用于交易行為、包容性較強(qiáng)的規(guī)則或者說(shuō)交易色彩不是十分濃厚、更體現(xiàn)操作性的規(guī)則也可以適用于婚姻內(nèi)部。比如合同的有效要件，在夫妻約定財(cái)產(chǎn)場(chǎng)合，如果婚姻法有規(guī)定的按照婚姻法的規(guī)則，如約定的形式要件、約定的效力等，如果婚姻法沒(méi)有規(guī)定，如主體適格、意思表示真實(shí)等，應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定。再如，夫妻雙方約定的內(nèi)容不夠明確時(shí)的解決方法，可以借鑒合同法的規(guī)定。距離夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系最遠(yuǎn)的是交易規(guī)則，如物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，不可適用于婚姻內(nèi)部，前文已述。

2.在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的適用

贈(zèng)與行為作為無(wú)償行為，合同法的相關(guān)規(guī)則在婚姻內(nèi)部自有適用的余地。夫妻間的贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)適用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制還是合同法的贈(zèng)與規(guī)則，應(yīng)當(dāng)以體系的和諧和結(jié)果的妥當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)。從體系和諧的角度看，選擇適用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制還是合同法規(guī)則，決定性因素是約定財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型。通說(shuō)認(rèn)為，約定財(cái)產(chǎn)制主要有兩種類(lèi)型：一是選擇式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，即規(guī)定幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系供當(dāng)事人選擇，未規(guī)定者不得選擇，此類(lèi)型為德國(guó)和瑞士等采用。二是獨(dú)創(chuàng)式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，即在不違反法律或公序良俗的情況下，由當(dāng)事人自由選擇夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，此類(lèi)型為日本、韓國(guó)等采用。在選擇式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，夫妻間贈(zèng)與不能歸入到夫妻約定財(cái)產(chǎn)制契約。因?yàn)樵谶@種財(cái)產(chǎn)制度下，夫妻選定的財(cái)產(chǎn)制已經(jīng)特定、明確，不再允許夫妻隨意約定，自然沒(méi)有贈(zèng)與歸入的余地，這種夫妻約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型包容性較小。在獨(dú)創(chuàng)式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，夫妻間贈(zèng)與可以被包容在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中。因?yàn)?nbsp;“ 獨(dú)創(chuàng)式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制” 的本質(zhì)是夫妻雙方可以自由約定，夫妻間贈(zèng)與從夫妻財(cái)產(chǎn)的角度看就是雙方將一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定由另一方所有，符合自由約定的本質(zhì)，可以歸入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制當(dāng)中。我國(guó)現(xiàn)行的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是獨(dú)創(chuàng)式的，當(dāng)事人可以自由約定，夫妻財(cái)產(chǎn)制約定與夫妻間贈(zèng)與難以區(qū)分，因此二者適用同一規(guī)則十分必要。具體來(lái)說(shuō)，二者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于婚姻法還是財(cái)產(chǎn)法之下?因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)制更符合婚姻的本質(zhì)，所以夫妻財(cái)產(chǎn)制約定和夫妻間贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于婚姻法而非合同法之下。從結(jié)果的妥當(dāng)性角度看，這種適用會(huì)產(chǎn)生夫妻間財(cái)產(chǎn)約定(贈(zèng)與協(xié)議)發(fā)生法律效力后贈(zèng)與物全部不再予以返還的剛性和保護(hù)不誠(chéng)信的受贈(zèng)方等問(wèn)題，本文建議，運(yùn)用法官自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合考察贈(zèng)與行為的具體情況，調(diào)整(包括撤銷(xiāo)、變更、補(bǔ)償?shù)?贈(zèng)與行為，以平衡雙方之間的利益關(guān)系。

余論：夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的銜接與契合

總結(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的沖突并予以協(xié)調(diào)，只是解決問(wèn)題的第一步。目前我國(guó)民法典編纂工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。“民法典的編纂不是法律規(guī)則的簡(jiǎn)單匯編。法律的編纂應(yīng)當(dāng)是旨在通過(guò)系統(tǒng)的、邏輯的、科學(xué)的立法技術(shù)將相關(guān)法律規(guī)范納入在一個(gè)較為完整的立法體系之下，形成一個(gè)完整的立法文件”， “法律的編纂既重視規(guī)則內(nèi)容又重視規(guī)則表現(xiàn)的形式”。一句話，民法典的本質(zhì)在于體系化。同在民法典屋檐下的婚姻法和財(cái)產(chǎn)法，不僅在內(nèi)容上要和諧無(wú)沖突，而且在形式也要首尾呼應(yīng)，彼此銜接與契合。從財(cái)產(chǎn)法的角度看，應(yīng)當(dāng)為夫妻財(cái)產(chǎn)制留下“接口”?，F(xiàn)行物權(quán)法的一些做法值得肯定，如第8條規(guī)定“ 其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”;第99條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割”，其中 “重大理由”便是夫妻非常財(cái)產(chǎn)制的依據(jù)。但是，物權(quán)法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比如，在物權(quán)變動(dòng)模式上，應(yīng)當(dāng)將夫妻財(cái)產(chǎn)制引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)歸入非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)模式中，在第29條 “ 繼承” 的物權(quán)變動(dòng)條款后增加一條：“因夫妻財(cái)產(chǎn)制取得物權(quán)的，自法律規(guī)定或者夫妻約定生效時(shí)發(fā)生效力”。再如，在孳息方面，在物權(quán)法第116條應(yīng)增加一款：“天然孳息和法定孳息，法律另有特別規(guī)定的，按照其規(guī)定”。另一方面，從婚姻法的角度看，婚姻法要有民法思維，夫妻財(cái)產(chǎn)制設(shè)計(jì)要與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則相對(duì)接，比如婚姻法第19條第2款，在“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”后面，應(yīng)增加“但處分該財(cái)產(chǎn)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”。要改變婚姻立法一直以來(lái)奉行的“宜粗不宜細(xì)”的原則，細(xì)化夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)則，比如細(xì)化夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和共有財(cái)產(chǎn)的分割，以回應(yīng)物權(quán)法在共有部分的相關(guān)規(guī)定。

來(lái)源：法學(xué)研究

本文原載《法學(xué)研究》2017年第4期

大連海事大學(xué)法學(xué)院  裴樺