內(nèi)容提要：反傾銷措施的司法審查制度本質(zhì)上是對(duì)于行政程序的一種司法監(jiān)督制度。一直以來，我國(guó)的學(xué)術(shù)界偏重對(duì)于反傾銷行政審查制度的研究，少有關(guān)于反傾銷措施的司法審查制度的研究，本文即以美國(guó)反傾銷措施的司法審查制度為研究對(duì)象，并通過一系列近期的對(duì)華反傾銷的司法審查判例的分析，揭示美國(guó)法院反傾銷措施司法審查的基本原則，相信對(duì)于我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)界了解美國(guó)的這一特別程序，并通過該程序來維護(hù)自身的利益，都能夠有所借鑒。

關(guān)鍵詞：司法審查審查標(biāo)準(zhǔn)自由裁量目的解釋程序主義

依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條所達(dá)成的《反傾銷協(xié)議》的第13條規(guī)定：各成員方，其國(guó)內(nèi)立法包括了有關(guān)反傾銷措施的規(guī)定，根據(jù)協(xié)議第11條的內(nèi)容規(guī)定，對(duì)最終裁決和復(fù)審決定的行政行為，可特別要求司法、仲裁或行政裁判所或者通過訴訟程序，迅速進(jìn)行審查，該裁判所或訴訟程序應(yīng)完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出該裁決或復(fù)審決定的當(dāng)局。這就是對(duì)于行政當(dāng)局反傾銷措施的司法審查制度。

美國(guó)在1976年貿(mào)易法確定了反傾銷案件中對(duì)機(jī)構(gòu)裁定的司法審查權(quán)，之后的法律，尤其是一九九四年烏拉圭回合協(xié)定又作了進(jìn)一步的補(bǔ)充和修訂。這就是現(xiàn)在1930年關(guān)稅法的1516a節(jié)[1]。由于美國(guó)的反傾銷制度已趨于完善，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定的內(nèi)容也基本上脫胎于美國(guó)1921年的反傾銷法[2]，其對(duì)于反傾銷措施的司法審查制度也十分發(fā)達(dá)，鑒于反傾銷的司法審查對(duì)于糾正反傾銷措施中的某些不公正的做法的積極作用，而我國(guó)的學(xué)術(shù)界目前對(duì)之研究甚少，故本文以美國(guó)的有關(guān)制度為研究對(duì)象，相信對(duì)于我國(guó)學(xué)術(shù)界以及出口企業(yè)界均能夠有所裨益。

一、美國(guó)反傾銷措施的司法審查制度的法律淵源及其性質(zhì)

美國(guó)關(guān)于反傾銷措施的司法審查制度規(guī)定于美國(guó)法典第19章第1516a節(jié)[3]，在該節(jié)中規(guī)定了反傾銷司法審查的對(duì)象、審查標(biāo)準(zhǔn)，管轄等重要內(nèi)容。根據(jù)該節(jié)(d)款的規(guī)定，任何利益方均有權(quán)代表自身的利益出席美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院[4]的庭審或者提起訴訟獲得聽審。由于反傾銷令是行政決定，當(dāng)事人對(duì)于反傾銷的行政行為不服的，可以依據(jù)該條向國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，訴訟適用初審程序，如果對(duì)于初審結(jié)果不服的，可以向聯(lián)邦地區(qū)法院(federalcircuitcourtofappeals)提出上訴[5]。由此可見，對(duì)于反傾銷措施的司法審查制度就其性質(zhì)而言是司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)具體行政行為的審查制度，在我國(guó)的司法體制中屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。美國(guó)并無行政訴訟法的專門分類，而是將之歸入由專門的聯(lián)邦法院(國(guó)際貿(mào)易法院)審理的民事案件中，因而當(dāng)事人在舉證責(zé)任和訴訟地位上具有不同于我國(guó)的特點(diǎn)。