#知產(chǎn)大省那些事兒#

稱“東北大板”商標(biāo)被擅用，紅寶石冰淇淋公司起訴索賠

因認(rèn)為其注冊的商標(biāo)“東北大板”未經(jīng)授權(quán)被擅自使用在其他冰淇淋公司的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售及宣傳中，大慶市紅寶石冰淇淋有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛為由將銷售商北京某食雜店及生產(chǎn)商某冷業(yè)有限公司訴至法院，要求判令二公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，賠償損失5萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告紅寶石冰淇淋公司訴稱，其自2013年5月開始使用其獨(dú)創(chuàng)的“東北大板”知名商品的特有名稱，在包括北京、天津與上海在內(nèi)的全國范圍廣泛使用和宣傳推廣，現(xiàn)“東北大板”商標(biāo)已經(jīng)具有了較高的知名度和美譽(yù)度，消費(fèi)者已將“東北大板”冰淇淋與大慶市紅寶石冰淇淋有限公司唯一、特定地聯(lián)系在一起。

經(jīng)大慶市紅寶石冰淇淋有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某冷業(yè)有限公司生產(chǎn)的凱多寶“東北大塊”雪糕在北京市場上銷售，其產(chǎn)品包裝上突出使用“東北大塊”名稱，與“東北大板”相近似，其包裝與“東北大板”草原奶冰淇淋外包裝也極為相似。原告紅寶石冰淇淋公司認(rèn)為，某食雜店與某冷業(yè)有限公司未經(jīng)其許可，擅自在生產(chǎn)項(xiàng)目中使用“東北大板”商標(biāo)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該冰淇淋由大慶市紅寶石冰淇淋有限公司開發(fā)、銷售或者與其有特定聯(lián)系，引起了消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，借用其商業(yè)信譽(yù)謀取非法利益，侵害了其商標(biāo)權(quán)。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。（來源：海淀法院網(wǎng)）

湖北年度版權(quán)登記作品首次突破3萬件 美術(shù)作品仍占據(jù)絕對(duì)數(shù)量

從省版權(quán)保護(hù)中心獲悉，該中心近日完成我省著作權(quán)（也稱版權(quán)）登記上年度統(tǒng)計(jì)分析工作。2018年，全省作品著作權(quán)登記數(shù)量首次突破3萬件，較2017年增長四成。其中，美術(shù)作品仍占據(jù)絕對(duì)數(shù)量。

近年來，我省實(shí)施免費(fèi)版權(quán)登記制度和網(wǎng)上網(wǎng)下多渠道登記服務(wù)，版權(quán)登記工作實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。2015年，全省作品登記量首次突破1萬件，2016年、2017年分別達(dá)到16261件和22005件，持續(xù)保持高速增長。2018年，全省各類作品著作權(quán)登記總量達(dá)到30998件。

據(jù)介紹，全省作品著作權(quán)登記的作品類別分布一直不平衡，2018年延續(xù)了這一特點(diǎn)。在這一年的作品登記里，繪畫、書法、雕塑等美術(shù)作品仍然占據(jù)絕對(duì)數(shù)量，共有23925件；文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)及各類文案等文字作品，為5949件；影視戲劇節(jié)目、說唱表演、錄音錄像及類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，有605件；地圖、統(tǒng)計(jì)圖、示意圖、工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖等其他作品，有519件。全省各市州作品登記數(shù)量嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)象仍然存在。2018年，武漢市完成作品登記29226件，占全省94.28%。除武漢外，還有4市完成作品登記百件以上：孝感市完成929件，咸寧市完成321件，黃岡市完成122件，荊州市完成101件。（來源：湖北日報(bào)）

北京萬人發(fā)明專利擁有量已達(dá)全國平均水平近10倍

截至2018年底，北京市每萬人發(fā)明專利擁有量達(dá)到111.2件，居全國首位，是全國平均水平的近10倍。2月27日召開的2019年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作會(huì)暨北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議發(fā)布了上述數(shù)據(jù)。此外，2018年全市有效注冊商標(biāo)量也同比大幅增長，達(dá)到150.05萬件，同比增長31.4%。

2019年，北京將實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營體系建設(shè)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和管理。會(huì)上透露，今年還將推動(dòng)專利、商標(biāo)和原產(chǎn)地地理標(biāo)志的融合發(fā)展。

第五屆北京市發(fā)明專利獎(jiǎng)今天在會(huì)上頒發(fā)，“一種時(shí)分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”等項(xiàng)目獲獎(jiǎng)。36個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中，有8個(gè)為高校項(xiàng)目或高校與企業(yè)聯(lián)合項(xiàng)目，體現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的突出特點(diǎn)。據(jù)介紹，36個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目經(jīng)過長期研發(fā)投入，已成為各自細(xì)分領(lǐng)域的核心技術(shù)，代表著相應(yīng)領(lǐng)域的國內(nèi)外頂尖水平。例如，獲得特等獎(jiǎng)的電信科學(xué)技術(shù)研究院有限公司“一種時(shí)分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”的相關(guān)幀結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)內(nèi)容，已經(jīng)寫入4G TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)（3GPP TS36.211 V8.0以及3GPP TS 36.331 V9.2.0），對(duì)我國引領(lǐng)TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)、提升產(chǎn)業(yè)地位有重要貢獻(xiàn)。（來源：新京報(bào)）

#科技企業(yè)那些事兒#

蘋果遭“專利流氓”起訴：被控侵犯LTE相關(guān)專利

據(jù)美國科技媒體AppleInsider報(bào)道，一組獲得Optis Wireless Technology支持的公司起訴蘋果侵犯其7項(xiàng)與LTE蜂窩標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的專利。起訴書顯示，所有蘋果 LTE產(chǎn)品都會(huì)受此爭議影響，不僅是iPhone，還包括iPad和Apple Watch。原告稱，他們曾在2017年1月與蘋果展開溝通，希望以FRAND（公平、合理且非歧視性）條款獲得專利授權(quán)，但并未達(dá)成協(xié)議。

AppleInsider認(rèn)為，Optis及其附屬公司似乎是所謂的“專利流氓”，也就是并不生產(chǎn)任何實(shí)際產(chǎn)品，但卻借助專利授權(quán)和官司獲取利潤。該案通過美國得克薩斯州東部地區(qū)法院發(fā)起，該院通常會(huì)支持專利持有者的立場，處理速度也快于其他法院。原告的很多專利都是在多年時(shí)間內(nèi)向愛立信、三星和LG等科技公司購買的。原告要求陪審團(tuán)審案，“至少要以合理的授權(quán)費(fèi)的形式”獲得補(bǔ)償。

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，蘋果可能會(huì)努力讓法官駁回此案，如果無法成功，他們通常會(huì)達(dá)成庭外和解。該公司已經(jīng)支付了大量專利費(fèi)，繼續(xù)增加將導(dǎo)致其每年支付數(shù)百萬美元費(fèi)用。去年8月，該院曾經(jīng)認(rèn)定華為侵犯同一批專利，判處其賠償1060萬美元。（來源：新浪科技）

Facebook最新專利為AR/VR提出骨傳導(dǎo)解決方案

除了優(yōu)秀的視覺，音頻是實(shí)現(xiàn)沉浸式體驗(yàn)的其他關(guān)鍵因素之一。對(duì)于當(dāng)前的VR/AR設(shè)備，大多數(shù)是通過入耳式耳機(jī)/頭戴式耳機(jī)或揚(yáng)聲器來提供音效。但根據(jù)Facebook的一份最新專利，他們認(rèn)為不同于需要“堵塞”耳道并隔斷現(xiàn)實(shí)世界聲音的入耳式/頭戴式耳機(jī)，或難以實(shí)現(xiàn)沉浸音頻體驗(yàn)的揚(yáng)聲器，AR/MR/VR設(shè)備用戶可以受益于既保持耳道暢通又能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量音效的解決方案。

“例如，當(dāng)耳道暢通無阻時(shí)，用戶可以實(shí)現(xiàn)更加身臨其境和更安全的體驗(yàn)，并且可以從環(huán)境聲音接收空間線索?！边@家公司如是解釋說，并指出眼鏡樣式的音頻系統(tǒng)需要重量輕，功耗低，符合人體工程學(xué)，同時(shí)不會(huì)在耳朵之間產(chǎn)生串?dāng)_。但要保持用戶耳道向周遭環(huán)境聲學(xué)場景敞開，又要將上述功能集成至全頻率(20Hz至20000Hz)音頻再現(xiàn)系統(tǒng)，其涉及的挑戰(zhàn)十分艱巨。所以，F(xiàn)acebook把目光投向了骨傳導(dǎo)技術(shù)，亦即通過骨頭引起聽覺的傳導(dǎo)方式。

你可能曾經(jīng)聽說過骨傳導(dǎo)耳機(jī)，其原理是將聲音轉(zhuǎn)化為不同頻率的機(jī)械振動(dòng)，并通過顱骨、骨迷路、內(nèi)耳淋巴液傳遞、螺旋器、聽神經(jīng)、聽覺中樞來傳遞聲波。相對(duì)于通過振膜產(chǎn)生聲波的經(jīng)典聲音傳導(dǎo)方式，聲音在骨頭傳導(dǎo)的損失率在理論上低于空氣傳導(dǎo)。另外，產(chǎn)生的聲波不會(huì)因?yàn)樵诳諝庵袛U(kuò)散而影響到其他人。與此同時(shí)，骨傳導(dǎo)耳機(jī)避免了入耳式/頭戴式耳機(jī)帶來的耳內(nèi)出汗等一系列衛(wèi)生和健康問題，而這可能十分合適線下多人娛樂場景。（來源：映維網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國國家研究基金會(huì)：美國在工業(yè)4.0領(lǐng)域?qū)＠蝾I(lǐng)先

2019年2月24日，韓國國家研究基金會(huì)（National Research Foundation of Korea，NRF）和韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略院（Korea Intellectual Property Strategy Agency，KISTA）稱，美國在人工智能（AI）、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和3D打印等新工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠暾執(zhí)幱谌蝾I(lǐng)導(dǎo)地位。

工業(yè)4.0領(lǐng)域的專利申請自21世紀(jì)初開始初具規(guī)模，2008年開始申請數(shù)量猛增；2012至2016年，美國以20505件專利申請量名列榜首，占全球總量的63.3%，其次為韓國（15.7%）、日本（12.6%）和歐盟（8.4%）。

從專利被引得到的專利質(zhì)量競爭力來看，美國以5.64的得分位列第一，其次為日本（4.97）、德國（3.56）和韓國（2.98）。就人工智能和云計(jì)算專利的質(zhì)量而言，美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于韓國；排名前十的申請人包括8家美國公司，IBM以1906件位居榜首，其次為微軟（1206）、韓國電子與電信研究所（747）。（來源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 / 作者：中科院IP信息 / 編譯：朱月仙）

日本擬在專利訴訟中使用專家證據(jù)開示制度

自2018年10月以來，日本政府的專利法制度小組委員會(huì)一直在嘗試對(duì)本國的專利訴訟制度進(jìn)行修訂。與美國那種強(qiáng)制要求披露證據(jù)的開示制度不同的是，日本的專利制度并沒有類似的要求。不過，鑒于處于弱勢一方的訴訟當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)因無法獲得對(duì)方的侵權(quán)證據(jù)而被迫退出侵權(quán)訴訟，日本政府近期提出了一份新的議案。小組委員會(huì)的修訂議案將允許負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的法院（在確認(rèn)有必要時(shí)）向涉案侵權(quán)人的工廠或其他類似的設(shè)施派遣出指定的專家，而這些專家將會(huì)向法院提交相關(guān)的報(bào)告。“日經(jīng)新聞（Nikkei Shimbun）”在社評(píng)中講道，此舉主要是基于德國當(dāng)前的檢驗(yàn)制度，只不過是有一些修改。

由于擔(dān)心這種規(guī)定會(huì)造成商業(yè)機(jī)密的泄露，因而日本的一些大公司此前一直在反對(duì)這項(xiàng)提案。有鑒于此，日本這次提出的方案在德國的體系框架基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下調(diào)整：只有在提出訴訟之后專家團(tuán)隊(duì)才能參與其中；必須先獲得被告方的意見；任何一方均可就法院的裁決提出申訴；任何泄露商業(yè)秘密的專家都會(huì)面臨刑事指控。（當(dāng)然，如果按照原版制度執(zhí)行的話，上述這種專家檢驗(yàn)政策只能適用于日本的國內(nèi)設(shè)施。）

日本的一部分大公司以及日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)此發(fā)出了警告，認(rèn)為這項(xiàng)議案的內(nèi)容以及制定過程可能過于草率。事實(shí)上，這項(xiàng)修訂案已經(jīng)靜待于2019年7月正式生效。這一改變將會(huì)進(jìn)一步簡化法院評(píng)估各種文件的必要流程，而且從理論上講其也能夠在無需派遣專家進(jìn)入被告方設(shè)施的情況下收集到必要的證據(jù)。不過，也有人質(zhì)疑在未看到這一調(diào)整所帶來的影響前是否真的有必要作出這種改變。很快，人們將會(huì)看到日本的《專利法》是否會(huì)針對(duì)來自小型企業(yè)的壓力而做出調(diào)整。 特別是那些希望在日本為自己的權(quán)利要求提供保護(hù)的國外專利所有人們，他們一定會(huì)繼續(xù)關(guān)注2019年7月新法規(guī)所帶來的實(shí)際影響，以及這種基于專家開示的制度是否能夠應(yīng)運(yùn)而生。（來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。