2023-06-06 10:45發(fā)布
#知產(chǎn)大省那些事兒#
稱(chēng)“東北大板”商標(biāo)被擅用,紅寶石冰淇淋公司起訴索賠
因認(rèn)為其注冊(cè)的商標(biāo)“東北大板”未經(jīng)授權(quán)被擅自使用在其他冰淇淋公司的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及宣傳中,大慶市紅寶石冰淇淋有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛為由將銷(xiāo)售商北京某食雜店及生產(chǎn)商某冷業(yè)有限公司訴至法院,要求判令二公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)商品,賠償損失5萬(wàn)元。日前,海淀法院受理了此案。
原告紅寶石冰淇淋公司訴稱(chēng),其自2013年5月開(kāi)始使用其獨(dú)創(chuàng)的“東北大板”知名商品的特有名稱(chēng),在包括北京、天津與上海在內(nèi)的全國(guó)范圍廣泛使用和宣傳推廣,現(xiàn)“東北大板”商標(biāo)已經(jīng)具有了較高的知名度和美譽(yù)度,消費(fèi)者已將“東北大板”冰淇淋與大慶市紅寶石冰淇淋有限公司唯一、特定地聯(lián)系在一起。
經(jīng)大慶市紅寶石冰淇淋有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),某冷業(yè)有限公司生產(chǎn)的凱多寶“東北大塊”雪糕在北京市場(chǎng)上銷(xiāo)售,其產(chǎn)品包裝上突出使用“東北大塊”名稱(chēng),與“東北大板”相近似,其包裝與“東北大板”草原奶冰淇淋外包裝也極為相似。原告紅寶石冰淇淋公司認(rèn)為,某食雜店與某冷業(yè)有限公司未經(jīng)其許可,擅自在生產(chǎn)項(xiàng)目中使用“東北大板”商標(biāo),使消費(fèi)者誤認(rèn)為該冰淇淋由大慶市紅寶石冰淇淋有限公司開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售或者與其有特定聯(lián)系,引起了消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),借用其商業(yè)信譽(yù)謀取非法利益,侵害了其商標(biāo)權(quán)。目前,此案正在進(jìn)一步審理中。(來(lái)源:海淀法院網(wǎng))
湖北年度版權(quán)登記作品首次突破3萬(wàn)件 美術(shù)作品仍占據(jù)絕對(duì)數(shù)量
從省版權(quán)保護(hù)中心獲悉,該中心近日完成我省著作權(quán)(也稱(chēng)版權(quán))登記上年度統(tǒng)計(jì)分析工作。2018年,全省作品著作權(quán)登記數(shù)量首次突破3萬(wàn)件,較2017年增長(zhǎng)四成。其中,美術(shù)作品仍占據(jù)絕對(duì)數(shù)量。
近年來(lái),我省實(shí)施免費(fèi)版權(quán)登記制度和網(wǎng)上網(wǎng)下多渠道登記服務(wù),版權(quán)登記工作實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。2015年,全省作品登記量首次突破1萬(wàn)件,2016年、2017年分別達(dá)到16261件和22005件,持續(xù)保持高速增長(zhǎng)。2018年,全省各類(lèi)作品著作權(quán)登記總量達(dá)到30998件。
據(jù)介紹,全省作品著作權(quán)登記的作品類(lèi)別分布一直不平衡,2018年延續(xù)了這一特點(diǎn)。在這一年的作品登記里,繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等美術(shù)作品仍然占據(jù)絕對(duì)數(shù)量,共有23925件;文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)及各類(lèi)文案等文字作品,為5949件;影視戲劇節(jié)目、說(shuō)唱表演、錄音錄像及類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品,有605件;地圖、統(tǒng)計(jì)圖、示意圖、工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖等其他作品,有519件。全省各市州作品登記數(shù)量嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)象仍然存在。2018年,武漢市完成作品登記29226件,占全省94.28%。除武漢外,還有4市完成作品登記百件以上:孝感市完成929件,咸寧市完成321件,黃岡市完成122件,荊州市完成101件。(來(lái)源:湖北日?qǐng)?bào))
北京萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利擁有量已達(dá)全國(guó)平均水平近10倍
截至2018年底,北京市每萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利擁有量達(dá)到111.2件,居全國(guó)首位,是全國(guó)平均水平的近10倍。2月27日召開(kāi)的2019年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作會(huì)暨北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議發(fā)布了上述數(shù)據(jù)。此外,2018年全市有效注冊(cè)商標(biāo)量也同比大幅增長(zhǎng),達(dá)到150.05萬(wàn)件,同比增長(zhǎng)31.4%。
2019年,北京將實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)體系建設(shè),加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和管理。會(huì)上透露,今年還將推動(dòng)專(zhuān)利、商標(biāo)和原產(chǎn)地地理標(biāo)志的融合發(fā)展。
第五屆北京市發(fā)明專(zhuān)利獎(jiǎng)今天在會(huì)上頒發(fā),“一種時(shí)分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”等項(xiàng)目獲獎(jiǎng)。36個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中,有8個(gè)為高校項(xiàng)目或高校與企業(yè)聯(lián)合項(xiàng)目,體現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的突出特點(diǎn)。據(jù)介紹,36個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研發(fā)投入,已成為各自細(xì)分領(lǐng)域的核心技術(shù),代表著相應(yīng)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外頂尖水平。例如,獲得特等獎(jiǎng)的電信科學(xué)技術(shù)研究院有限公司“一種時(shí)分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”的相關(guān)幀結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)內(nèi)容,已經(jīng)寫(xiě)入4G TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)(3GPP TS36.211 V8.0以及3GPP TS 36.331 V9.2.0),對(duì)我國(guó)引領(lǐng)TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)、提升產(chǎn)業(yè)地位有重要貢獻(xiàn)。(來(lái)源:新京報(bào))
#科技企業(yè)那些事兒#
蘋(píng)果遭“專(zhuān)利流氓”起訴:被控侵犯LTE相關(guān)專(zhuān)利
據(jù)美國(guó)科技媒體AppleInsider報(bào)道,一組獲得Optis Wireless Technology支持的公司起訴蘋(píng)果侵犯其7項(xiàng)與LTE蜂窩標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的專(zhuān)利。起訴書(shū)顯示,所有蘋(píng)果 LTE產(chǎn)品都會(huì)受此爭(zhēng)議影響,不僅是iPhone,還包括iPad和Apple Watch。原告稱(chēng),他們?cè)?017年1月與蘋(píng)果展開(kāi)溝通,希望以FRAND(公平、合理且非歧視性)條款獲得專(zhuān)利授權(quán),但并未達(dá)成協(xié)議。
AppleInsider認(rèn)為,Optis及其附屬公司似乎是所謂的“專(zhuān)利流氓”,也就是并不生產(chǎn)任何實(shí)際產(chǎn)品,但卻借助專(zhuān)利授權(quán)和官司獲取利潤(rùn)。該案通過(guò)美國(guó)得克薩斯州東部地區(qū)法院發(fā)起,該院通常會(huì)支持專(zhuān)利持有者的立場(chǎng),處理速度也快于其他法院。原告的很多專(zhuān)利都是在多年時(shí)間內(nèi)向愛(ài)立信、三星和LG等科技公司購(gòu)買(mǎi)的。原告要求陪審團(tuán)審案,“至少要以合理的授權(quán)費(fèi)的形式”獲得補(bǔ)償。
根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn),蘋(píng)果可能會(huì)努力讓法官駁回此案,如果無(wú)法成功,他們通常會(huì)達(dá)成庭外和解。該公司已經(jīng)支付了大量專(zhuān)利費(fèi),繼續(xù)增加將導(dǎo)致其每年支付數(shù)百萬(wàn)美元費(fèi)用。去年8月,該院曾經(jīng)認(rèn)定華為侵犯同一批專(zhuān)利,判處其賠償1060萬(wàn)美元。(來(lái)源:新浪科技)
Facebook最新專(zhuān)利為AR/VR提出骨傳導(dǎo)解決方案
除了優(yōu)秀的視覺(jué),音頻是實(shí)現(xiàn)沉浸式體驗(yàn)的其他關(guān)鍵因素之一。對(duì)于當(dāng)前的VR/AR設(shè)備,大多數(shù)是通過(guò)入耳式耳機(jī)/頭戴式耳機(jī)或揚(yáng)聲器來(lái)提供音效。但根據(jù)Facebook的一份最新專(zhuān)利,他們認(rèn)為不同于需要“堵塞”耳道并隔斷現(xiàn)實(shí)世界聲音的入耳式/頭戴式耳機(jī),或難以實(shí)現(xiàn)沉浸音頻體驗(yàn)的揚(yáng)聲器,AR/MR/VR設(shè)備用戶可以受益于既保持耳道暢通又能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量音效的解決方案。
“例如,當(dāng)耳道暢通無(wú)阻時(shí),用戶可以實(shí)現(xiàn)更加身臨其境和更安全的體驗(yàn),并且可以從環(huán)境聲音接收空間線索?!边@家公司如是解釋說(shuō),并指出眼鏡樣式的音頻系統(tǒng)需要重量輕,功耗低,符合人體工程學(xué),同時(shí)不會(huì)在耳朵之間產(chǎn)生串?dāng)_。但要保持用戶耳道向周遭環(huán)境聲學(xué)場(chǎng)景敞開(kāi),又要將上述功能集成至全頻率(20Hz至20000Hz)音頻再現(xiàn)系統(tǒng),其涉及的挑戰(zhàn)十分艱巨。所以,F(xiàn)acebook把目光投向了骨傳導(dǎo)技術(shù),亦即通過(guò)骨頭引起聽(tīng)覺(jué)的傳導(dǎo)方式。
你可能曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)骨傳導(dǎo)耳機(jī),其原理是將聲音轉(zhuǎn)化為不同頻率的機(jī)械振動(dòng),并通過(guò)顱骨、骨迷路、內(nèi)耳淋巴液傳遞、螺旋器、聽(tīng)神經(jīng)、聽(tīng)覺(jué)中樞來(lái)傳遞聲波。相對(duì)于通過(guò)振膜產(chǎn)生聲波的經(jīng)典聲音傳導(dǎo)方式,聲音在骨頭傳導(dǎo)的損失率在理論上低于空氣傳導(dǎo)。另外,產(chǎn)生的聲波不會(huì)因?yàn)樵诳諝庵袛U(kuò)散而影響到其他人。與此同時(shí),骨傳導(dǎo)耳機(jī)避免了入耳式/頭戴式耳機(jī)帶來(lái)的耳內(nèi)出汗等一系列衛(wèi)生和健康問(wèn)題,而這可能十分合適線下多人娛樂(lè)場(chǎng)景。(來(lái)源:映維網(wǎng))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
韓國(guó)國(guó)家研究基金會(huì):美國(guó)在工業(yè)4.0領(lǐng)域?qū)@蝾I(lǐng)先
2019年2月24日,韓國(guó)國(guó)家研究基金會(huì)(National Research Foundation of Korea,NRF)和韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略院(Korea Intellectual Property Strategy Agency,KISTA)稱(chēng),美國(guó)在人工智能(AI)、物聯(lián)網(wǎng)(IoT)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和3D打印等新工業(yè)領(lǐng)域?qū)@暾?qǐng)?zhí)幱谌蝾I(lǐng)導(dǎo)地位。
工業(yè)4.0領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)自21世紀(jì)初開(kāi)始初具規(guī)模,2008年開(kāi)始申請(qǐng)數(shù)量猛增;2012至2016年,美國(guó)以20505件專(zhuān)利申請(qǐng)量名列榜首,占全球總量的63.3%,其次為韓國(guó)(15.7%)、日本(12.6%)和歐盟(8.4%)。
從專(zhuān)利被引得到的專(zhuān)利質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看,美國(guó)以5.64的得分位列第一,其次為日本(4.97)、德國(guó)(3.56)和韓國(guó)(2.98)。就人工智能和云計(jì)算專(zhuān)利的質(zhì)量而言,美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于韓國(guó);排名前十的申請(qǐng)人包括8家美國(guó)公司,IBM以1906件位居榜首,其次為微軟(1206)、韓國(guó)電子與電信研究所(747)。(來(lái)源:中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 / 作者:中科院IP信息 / 編譯:朱月仙)
日本擬在專(zhuān)利訴訟中使用專(zhuān)家證據(jù)開(kāi)示制度
自2018年10月以來(lái),日本政府的專(zhuān)利法制度小組委員會(huì)一直在嘗試對(duì)本國(guó)的專(zhuān)利訴訟制度進(jìn)行修訂。與美國(guó)那種強(qiáng)制要求披露證據(jù)的開(kāi)示制度不同的是,日本的專(zhuān)利制度并沒(méi)有類(lèi)似的要求。不過(guò),鑒于處于弱勢(shì)一方的訴訟當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)因無(wú)法獲得對(duì)方的侵權(quán)證據(jù)而被迫退出侵權(quán)訴訟,日本政府近期提出了一份新的議案。小組委員會(huì)的修訂議案將允許負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的法院(在確認(rèn)有必要時(shí))向涉案侵權(quán)人的工廠或其他類(lèi)似的設(shè)施派遣出指定的專(zhuān)家,而這些專(zhuān)家將會(huì)向法院提交相關(guān)的報(bào)告。“日經(jīng)新聞(Nikkei Shimbun)”在社評(píng)中講道,此舉主要是基于德國(guó)當(dāng)前的檢驗(yàn)制度,只不過(guò)是有一些修改。
由于擔(dān)心這種規(guī)定會(huì)造成商業(yè)機(jī)密的泄露,因而日本的一些大公司此前一直在反對(duì)這項(xiàng)提案。有鑒于此,日本這次提出的方案在德國(guó)的體系框架基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下調(diào)整:只有在提出訴訟之后專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)才能參與其中;必須先獲得被告方的意見(jiàn);任何一方均可就法院的裁決提出申訴;任何泄露商業(yè)秘密的專(zhuān)家都會(huì)面臨刑事指控。(當(dāng)然,如果按照原版制度執(zhí)行的話,上述這種專(zhuān)家檢驗(yàn)政策只能適用于日本的國(guó)內(nèi)設(shè)施。)
日本的一部分大公司以及日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)此發(fā)出了警告,認(rèn)為這項(xiàng)議案的內(nèi)容以及制定過(guò)程可能過(guò)于草率。事實(shí)上,這項(xiàng)修訂案已經(jīng)靜待于2019年7月正式生效。這一改變將會(huì)進(jìn)一步簡(jiǎn)化法院評(píng)估各種文件的必要流程,而且從理論上講其也能夠在無(wú)需派遣專(zhuān)家進(jìn)入被告方設(shè)施的情況下收集到必要的證據(jù)。不過(guò),也有人質(zhì)疑在未看到這一調(diào)整所帶來(lái)的影響前是否真的有必要作出這種改變。很快,人們將會(huì)看到日本的《專(zhuān)利法》是否會(huì)針對(duì)來(lái)自小型企業(yè)的壓力而做出調(diào)整。 特別是那些希望在日本為自己的權(quán)利要求提供保護(hù)的國(guó)外專(zhuān)利所有人們,他們一定會(huì)繼續(xù)關(guān)注2019年7月新法規(guī)所帶來(lái)的實(shí)際影響,以及這種基于專(zhuān)家開(kāi)示的制度是否能夠應(yīng)運(yùn)而生。(來(lái)源:中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
專(zhuān)利侵權(quán)判定的基本方法是什么曾經(jīng)在某份報(bào)紙上看到這樣一篇報(bào)道:某法院在審理某產(chǎn)品發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案件的過(guò)程中,直接將原告生產(chǎn)的某專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比,最后認(rèn)定被告生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)品一致,因而判定被告侵權(quán)。可能對(duì)于...
司法審判原則一直是各國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。正如德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨的那句話世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉,世界上也不存在絲毫不差的兩起案件,但這些并不妨礙對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行歸納,找出相同類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系和法律事實(shí)從而適用相同的審判原則,最終獲得...
#知產(chǎn)大省那些事兒#2018年黑龍江省專(zhuān)利代理行業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)代理率穩(wěn)步增長(zhǎng)2018年,黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)對(duì)全省專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的事中事后監(jiān)管,提升專(zhuān)利代理服務(wù)質(zhì)量,促進(jìn)專(zhuān)利代理服務(wù)能力提升。截止到2018年底,黑龍江省新增專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)(分支機(jī)...
導(dǎo)讀:專(zhuān)利權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性的專(zhuān)有權(quán),對(duì)其保護(hù)范圍的確定直接關(guān)系到專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的權(quán)利劃分和利益平衡。涉案專(zhuān)利權(quán)利要求中的相關(guān)技術(shù)特征存在專(zhuān)利所要克服的現(xiàn)有技術(shù)的缺陷,不應(yīng)作為涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍,否則將不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大專(zhuān)利的保護(hù)范圍,對(duì)社...
專(zhuān)利侵權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以前,被侵權(quán)人的損失或侵權(quán)人獲得的利益難以確定,法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素,一般在5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額,最多不得越過(guò)50萬(wàn)元。 2009年,福建某公司發(fā)現(xiàn)福...
導(dǎo)讀:距離格力電器實(shí)名舉報(bào)奧克斯空調(diào)涉嫌能效虛標(biāo)一事已過(guò)近20天,事件得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,而近日,格力與奧克斯的另一項(xiàng)專(zhuān)利糾紛也已塵埃落定。2018年7月20日,寧波中院對(duì)國(guó)內(nèi)家電兩巨頭格力和奧克斯的專(zhuān)利糾紛案作出了一審判決:認(rèn)為格力...
2020年10月17日,中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法>的決定》(下稱(chēng)“決定”),修改后的《專(zhuān)利法》自2021年6月1日起施行。 ...
為了進(jìn)一步保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益,鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,促進(jìn)專(zhuān)利實(shí)施和運(yùn)用,提請(qǐng)審議專(zhuān)利法修訂草案。為了進(jìn)一步規(guī)范專(zhuān)利代理行為,保障委托人、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)利代理人的合法權(quán)益,維護(hù)專(zhuān)利代理正常秩序,促進(jìn)專(zhuān)利代理行業(yè)健康發(fā)展,修訂《專(zhuān)利代理?xiàng)l例》。...
1.侵犯專(zhuān)利有什么法律懲罰 《專(zhuān)利法》 第五十七條 未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可,實(shí)施其專(zhuān)利,即侵犯其專(zhuān)利權(quán),引起糾紛的,由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理。管理專(zhuān)利工作...
1月中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法,自2019年1月1日起施行摘要:電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第四十二條、第四十五條規(guī)定,對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的,由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)責(zé)令限期改正;逾期不改正的,處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)...