來(lái)源/子非魚(yú)說(shuō)勞動(dòng)法(ldfview)

案情回顧

一審法院意見(jiàn)

　上訴人意見(jiàn)

　事實(shí)與理由：

　二審法院意見(jiàn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人惠州市惠陽(yáng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)趙XX作出的工傷認(rèn)定行為是否合法，是否應(yīng)該撤銷(xiāo)。本案根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;……(五)因公外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;……?！钡谑畻l規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;……。”第十一條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;……?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)所規(guī)定的“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”情形和第十五條第一項(xiàng)作出了明確的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。”同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘因工外出期間’的，人民法院應(yīng)予支持：(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;(二)職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開(kāi)會(huì)期間;(三)職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，上述規(guī)定結(jié)合本案的證據(jù)材料和各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，結(jié)論是：一、趙XX是在因公出差期間死亡，公出差期間沒(méi)有違反禁止性的規(guī)定;二、重慶市奉節(jié)縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院《死亡證明書(shū)》顯示“最后診斷：1.急性心肌梗死2.心源性猝死”;“死亡日期：2016年9月9日21時(shí)53分”;醫(yī)院的醫(yī)學(xué)證明載明趙XX的死亡原因?yàn)橹舷⑺劳?三、重慶市奉節(jié)縣公安縣興隆派出所對(duì)趙XX死亡事故所作的相關(guān)詢問(wèn)筆錄，證明公安局派出所對(duì)趙XX死亡事故了解的事故經(jīng)過(guò)，其沒(méi)有違法行為。另外，有收購(gòu)黨參合作伙伴陳容森等證人證明及趙XX生前單位上訴人出具的證明。趙XX是因公外出期間死亡，其死亡原因心源性猝死，急性心肌梗死，窒息死亡。因此，本院認(rèn)為，趙XX的死亡符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條第(一)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)視同工傷的情形，符合職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間，合符情理。被上訴人惠州市惠陽(yáng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的惠陽(yáng)人社工傷不予認(rèn)字[2016]第0336號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原審認(rèn)定被上訴人決定合法，判決駁回上訴人富霖公司的訴訟請(qǐng)求欠妥，本院應(yīng)予糾正。

　　綜上所述，上訴人上訴理由成立，本院予以支持;原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)博羅縣人民法院(2017)粵1322行初26號(hào)行政判決;

　　二、撤銷(xiāo)被上訴人惠州市惠陽(yáng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的惠陽(yáng)人社工傷不予認(rèn)字[2016]第0336號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》;

　　三、責(zé)令被上訴人惠州市惠陽(yáng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局在本判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)趙XX的死亡情形是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　本判決為終審判決。