裁判要旨

王某到達(dá)籃球場(chǎng)這一事發(fā)地點(diǎn)系以為學(xué)生指導(dǎo)論文為目的，是其履行工作職務(wù)的行為，因而事發(fā)地點(diǎn)應(yīng)認(rèn)定為工作崗位。王某到達(dá)事發(fā)地點(diǎn)后，因?qū)W生未到而在事發(fā)地點(diǎn)就地參與籃球活動(dòng)，邊打籃球邊等學(xué)生，并未中止為學(xué)生指導(dǎo)論文的進(jìn)程，不影響工作任務(wù)的完成，屬于人之常情，可以認(rèn)定其在發(fā)病時(shí)仍在工作崗位的事實(shí)。

基本事實(shí)

謝某與王某系夫妻關(guān)系，王某是中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)教師。2014年5月15日下午王某下課后，在學(xué)?；@球場(chǎng)等候接受其指導(dǎo)畢業(yè)論文的學(xué)生期間，自行在學(xué)?；@球場(chǎng)參與打籃球。當(dāng)日下午15時(shí)40分左右突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效后于48小時(shí)內(nèi)死亡。

（工傷的關(guān)聯(lián)性很重要，下午下午后打籃球，有多種說(shuō)法。也有人說(shuō)，講故事真的很重要，是等學(xué)生來(lái)指導(dǎo)畢業(yè)論文，還是純粹鍛煉？如果只是鍛煉，鐵定不能認(rèn)定了。）

人社部門意見(jiàn)

不予認(rèn)定王某死亡為工傷死亡。

一審法院意見(jiàn)

（突發(fā)疾病死亡視同工傷，必須滿足：1、工作時(shí)間；2、工作崗位；3、突發(fā)疾病48小時(shí)死亡。）。

王某系中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)教師，王某下課后在學(xué)?；@球場(chǎng)等候?qū)W生指導(dǎo)畢業(yè)論文期間，自行參與打籃球時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效后于48小時(shí)內(nèi)死亡。王某作為在校老師，在校授課以及指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文的寫作均是王某的職責(zé)范圍。老師指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文寫作的時(shí)間和地點(diǎn)一般由指導(dǎo)老師與學(xué)生自行確定，并無(wú)固定時(shí)間、地點(diǎn)，具有隨意性、不確定性，王某在與學(xué)生約定的時(shí)間和地點(diǎn)等候該學(xué)生時(shí)打籃球，期間突發(fā)疾病死亡，該時(shí)間和地點(diǎn)應(yīng)為王某的工作時(shí)間和工作崗位，王某在該時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）規(guī)定的視同為工傷的情形，王某死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷死亡。

判決撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》具體行政行為；重新作出工傷認(rèn)定決定。

二審法院意見(jiàn)

（還是關(guān)于工作時(shí)間、工作崗位，二審怎么看呢？）

法院認(rèn)為：根據(jù)工傷認(rèn)定程序及本案訴訟中的證據(jù)，王某到達(dá)籃球場(chǎng)這一事發(fā)地點(diǎn)系以為學(xué)生指導(dǎo)論文為目的，是其履行工作職務(wù)的行為，因而事發(fā)地點(diǎn)應(yīng)認(rèn)定為工作崗位。王某到達(dá)事發(fā)地點(diǎn)后，因?qū)W生未到而在事發(fā)地點(diǎn)就地參與籃球活動(dòng)，邊打籃球邊等學(xué)生，并未中止為學(xué)生指導(dǎo)論文的進(jìn)程，不影響工作任務(wù)的完成，屬于人之常情，可以認(rèn)定其在發(fā)病時(shí)仍在工作崗位的事實(shí)。上訴人以王某從事與工作無(wú)關(guān)的事項(xiàng)為由，否認(rèn)其事發(fā)時(shí)在工作崗位，沒(méi)有法律依據(jù)，且不符合常理，本院不予支持。

判決如下：駁回上訴，維持原判。

勞動(dòng)行政部門，會(huì)重新作出什么認(rèn)定呢？會(huì)認(rèn)工傷，還是不認(rèn)？

長(zhǎng)沙市人社局再作出工傷認(rèn)定：不是工傷！

謝某不服，訴至法院。

一審法院意見(jiàn)

一審法院意見(jiàn)略過(guò)，與前述判決理由一致。再次判決：撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》具體行政行為；重新作出工傷認(rèn)定決定。

二審法院意見(jiàn)

 《行政訴訟法》第七十一條規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為?！?/p>

長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字（2015）506號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》與長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字（2014）002號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》系以同樣的事實(shí)和理由作出相同的行政行為。故長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字（2015）506號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，原判決依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

雖然法院最終定調(diào)了，人社部門仍然不服氣啊。下課后打籃球，真的是工作崗位嗎？

-（2014）長(zhǎng)中行終字第00377號(hào)

-（2015）長(zhǎng)中行終字第00658號(hào)