案例1、XX西路北段延伸工程。該工程經(jīng)市財(cái)政評(píng)審中心審核，招標(biāo)控制價(jià)(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)底”)為8686784元，最高限價(jià)為7991840.9元，風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)為6793065元。共有27家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報(bào)價(jià)為7123621元，為標(biāo)底的82%，最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為5354500元，為標(biāo)底的61.63%,低于風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)的共有19家。而該工程標(biāo)底中的主要材料、規(guī)費(fèi)及稅金的合價(jià)為5448868元，低于這一價(jià)格的還有3家。在不考慮材料采購(gòu)讓利的情況下，這意味著該工程所有的人工、機(jī)械和管理費(fèi)用全部讓利。

分析中標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)，該工程投標(biāo)報(bào)價(jià)讓利主要集中在兩個(gè)部分，一是主要材料單價(jià)報(bào)價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)，二是土石方、拆除等項(xiàng)目報(bào)價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)。該工程標(biāo)底的主要材料共計(jì)4876768元，而投標(biāo)報(bào)價(jià)的主要材料為3835453元。其中：瀝青混凝土報(bào)價(jià)670-695元/立方米，而市場(chǎng)價(jià)在820-850元/立方米，僅這一項(xiàng)要虧損近40萬(wàn)元;用于回填、路基等隱蔽工程的砂礫、碎石、凈砂、毛砂等地方材料報(bào)價(jià)明顯偏低，受?chē)?guó)家四萬(wàn)億工程(我市主要是杭長(zhǎng)高鐵)及面臨資源枯竭的影響，砂石材料價(jià)格近年來(lái)節(jié)節(jié)攀高，我市發(fā)布的砂石價(jià)格信息基本能符合市場(chǎng)供應(yīng)實(shí)際，標(biāo)底的砂石材料合計(jì)為1217090元，而投標(biāo)報(bào)價(jià)的砂石材料合計(jì)為623342元，虧損近60萬(wàn)元;柴油、汽油、水等由政府定價(jià)的材料，報(bào)價(jià)明顯偏低，柴油報(bào)價(jià)為2.75元/公斤，汽油報(bào)價(jià)為3.1元/公斤，水報(bào)價(jià)為1.95元/立方米;存在明顯不響應(yīng)工程量清單的報(bào)價(jià)，如道路工程采用混凝土側(cè)平石(單價(jià)14.46元/米)，報(bào)價(jià)中為663花崗巖側(cè)石(單價(jià)分別為55元/米、90元/米);其它明顯不合理的報(bào)價(jià)，如DN200鍍鋅鋼管(標(biāo)底價(jià)為183.8元/米,報(bào)價(jià)為42元/米)、DN100鍍鋅鋼管(標(biāo)底價(jià)為60.15元/米,報(bào)價(jià)為22元/米)等。該工程土石方、拆除工程標(biāo)底總計(jì)1128323元、投標(biāo)報(bào)價(jià)為448104元，該工程土方總量39861立方米，按目前市場(chǎng)大型土石方價(jià)格12元/立方米計(jì)，僅挖運(yùn)成本就有48萬(wàn)元，還未包括回填和拆除，虧損約50萬(wàn)元。

案例2、衢州市區(qū)XX大橋東端及XX路西段改造工程。該工程經(jīng)市財(cái)政評(píng)審中心審核，招標(biāo)控制價(jià)(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)底”)為5454836元，最高限價(jià)為5018451元，風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)為4265683元。共有21家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報(bào)價(jià)為4897053元，為標(biāo)底的89.77%;最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為3575169元，為標(biāo)底的65.54%。低于風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)的共有13家。而該工程標(biāo)底中的主要材料、規(guī)費(fèi)及稅金的合價(jià)為3715452元，低于這一價(jià)格的還有3家。在不考慮材料采購(gòu)讓利的情況下，這意味著該工程所有的人工、機(jī)械和管理費(fèi)用全部讓利。

分析中標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)，該工程投標(biāo)報(bào)價(jià)讓利主要集中在主要材料數(shù)量少算或不算，二是部分單價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)等。該工程標(biāo)底的主要材料共計(jì)3351384元，而投標(biāo)報(bào)價(jià)的主要材料為2125612元。其中32.5級(jí)水泥標(biāo)底數(shù)量740.419噸，投標(biāo)報(bào)價(jià)數(shù)量495.652噸,僅占標(biāo)底數(shù)量的66.94%;天然級(jí)配標(biāo)底數(shù)量14504.117噸，投標(biāo)報(bào)價(jià)數(shù)量為零，僅此一項(xiàng)虧損36萬(wàn);瀝青混凝土報(bào)價(jià)635-750元/立方米，而市場(chǎng)價(jià)在820-850元/立方米，虧損30多萬(wàn)元;其它明顯不合理的報(bào)價(jià)，如人行道板50*50*4(標(biāo)底價(jià)為81.7元/平米,報(bào)價(jià)為40元/平米)、人行道板25*25*4(標(biāo)底價(jià)為64.6元/平米,報(bào)價(jià)為35元/平米)、鋼筋混凝土承插管Φ600*4000(標(biāo)底價(jià)為170元/米,報(bào)價(jià)為81元/米)、鋼筋混凝土承插管Φ800*3000(標(biāo)底價(jià)為236.25元/米,報(bào)價(jià)為260元/米)、φ700新型鋼纖維復(fù)合材料井蓋座(標(biāo)底數(shù)量16套，投標(biāo)報(bào)價(jià)數(shù)量4套)等，土石方工程標(biāo)底按不同工程考慮(道路工程綜合單價(jià)為25.73元/立方米，排水工程綜合單價(jià)為13.59元/立方米)，投標(biāo)報(bào)價(jià)一律報(bào)6.72元/立方米。

現(xiàn)象二：圍標(biāo)、串標(biāo)高價(jià)抬標(biāo)

案例1、衢州市XX路北段道路排水工程。該工程經(jīng)市財(cái)政評(píng)審中心審核，招標(biāo)控制價(jià)(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)底”)為3084814元，最高限價(jià)為2838029元，風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)為2622092元。共有20家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報(bào)價(jià)為2754122元，為標(biāo)底的89.28%;最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為2700555元，為標(biāo)底的87.54%。同樣采用的最低價(jià)中標(biāo)法，同樣的市政道路排水工程，前面兩個(gè)案例的最高報(bào)價(jià)和最低報(bào)價(jià)幅度相差均在20%以上，可謂競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，而該工程的最高報(bào)價(jià)和最低報(bào)價(jià)幅度相差僅1.74%，20家投標(biāo)單位報(bào)價(jià)如此密集，人為因素非常明顯。同前兩個(gè)案例相比，中標(biāo)價(jià)上抬了20%以上。

案例2、衢州市XX房建設(shè)項(xiàng)目第2標(biāo)段。該工程經(jīng)市財(cái)政評(píng)審中心審核，招標(biāo)控制價(jià)(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)底”)為24726781元，最高限價(jià)為22748638元，風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)為21017764元。共有5家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報(bào)價(jià)為22383525元，為標(biāo)底的90.52%;最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為22020080元，為標(biāo)底的89.05%。該工程的最高報(bào)價(jià)和最低報(bào)價(jià)幅度相差僅1.47%。中標(biāo)價(jià)僅比最高限價(jià)下降了2.95%。

現(xiàn)象三：投資計(jì)劃管理不夠重視，存在計(jì)劃外投資項(xiàng)目

案例1、由于項(xiàng)目前期工作深度不夠，相當(dāng)一部分項(xiàng)目的投資概算只是靜態(tài)估算和滿打粗算，還有一些為了爭(zhēng)取項(xiàng)目，在編制可行性研究報(bào)告和項(xiàng)目投資估算時(shí)，故意壓縮規(guī)模和投資，待項(xiàng)目立項(xiàng)開(kāi)工后，才逐漸將原來(lái)陷匿未報(bào)的各項(xiàng)投資列出來(lái)，要求調(diào)整概算。如我市某重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目原批準(zhǔn)概算中未包括二次裝飾費(fèi)用及區(qū)域范圍內(nèi)強(qiáng)電、室內(nèi)外電纜等費(fèi)用，后根據(jù)可行性研究報(bào)告測(cè)算，調(diào)增概算3440萬(wàn)元;又如我市某工程室內(nèi)裝飾工程，未經(jīng)計(jì)劃部門(mén)立項(xiàng)批準(zhǔn)而擅自進(jìn)行施工，增加計(jì)劃外投資326.87萬(wàn)元。

案例2、業(yè)主擅自增加建筑面積和提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，造成概算突破。在調(diào)查的幾個(gè)項(xiàng)目中，部分建設(shè)單位未經(jīng)計(jì)劃部門(mén)批準(zhǔn)，擅自提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和增加建設(shè)規(guī)模。如某拆遷安置房工程，批復(fù)總建筑面積為29623平方米，概算總投資為4525萬(wàn)元，而實(shí)際完成建筑面積41605平方米，總投資額為6300萬(wàn)元，建筑面積超計(jì)劃40.45%，投資超計(jì)劃39.23%。又如某綜合辦公大樓初步設(shè)計(jì)批復(fù)裝修工程概算為144.2萬(wàn)元，經(jīng)公開(kāi)招投標(biāo)后簽訂的裝修施工合同為361.96萬(wàn)元，超投資217.76萬(wàn)元，超概算151.02%。

現(xiàn)象四：計(jì)劃管理不善、建設(shè)資金不到位、推延工期、違規(guī)簽證等

1、當(dāng)前建設(shè)項(xiàng)目普遍存在可行性研究深度不夠、前期工作較粗、編制概算時(shí)存在缺項(xiàng)、漏項(xiàng)，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行時(shí)超概算;

2、工程建設(shè)監(jiān)理管理不到位;建設(shè)監(jiān)理對(duì)“四控制”中的造價(jià)控制基本上流于形式;

3、建設(shè)資金籌措不到位，由于“最低價(jià)中標(biāo)法”中標(biāo)后，中標(biāo)人還需再交納風(fēng)險(xiǎn)保證金等，如進(jìn)度款不按時(shí)支付，造成低價(jià)中標(biāo)企業(yè)施工直接成本增加，推延工期，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必對(duì)規(guī)范我市建筑市場(chǎng)管理造成混亂，對(duì)施工企業(yè)造成惡性循環(huán)的負(fù)面影響。

4、違規(guī)簽證：建設(shè)項(xiàng)目都不同程度地存在工程聯(lián)系單違規(guī)簽證問(wèn)題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重，造成建設(shè)資金損失，如某工程項(xiàng)目由于“最低價(jià)中標(biāo)法”中標(biāo)后，但在合同執(zhí)行期間，為減少風(fēng)險(xiǎn)，中標(biāo)方又不擇手段，又訂立與原合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容相背離的補(bǔ)充協(xié)議，不僅使原工程招投標(biāo)流于形式，而且使工程造價(jià)大幅度增加。