裁判主旨

行政機(jī)關(guān)不能對(duì)法院查封的不動(dòng)產(chǎn)逕直予以注銷登記。部門規(guī)章《土地登記辦法》中規(guī)定，對(duì)被人民法院依法查封、預(yù)查封的土地使用權(quán)，在查封、預(yù)查封期間，不得辦理土地權(quán)利的變更登記或者土地抵押權(quán)、地役權(quán)登記。

案例索引

《龔立平、龔國良、龔立忠、徐強(qiáng)仁訴浙江省慈溪市人民政府行政登記糾紛案案》【（2008）浙甬行終字第124號(hào)】

爭議焦點(diǎn)

行政機(jī)關(guān)不能對(duì)法院查封的不動(dòng)產(chǎn)予以注銷？

裁判意見

寧波中院認(rèn)為：司法查封是人民法院為限制債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)而采用的一種強(qiáng)制措施。采取強(qiáng)制措施的目的在于保持債務(wù)人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀，保障經(jīng)過審判程序或者其他程序確認(rèn)的債權(quán)盡可能得到清償，是確保當(dāng)事人合法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一條有效途徑，具有保障權(quán)利實(shí)施的功能。根據(jù)查明的事實(shí)，因上訴人龔立平等四人與許孟達(dá)之間的借貸糾紛，本案爭議房屋在許孟達(dá)向被上訴人慈溪市人民政府申請(qǐng)注銷變更登記前已被慈溪市人民法院依法查封。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第101條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條之規(guī)定，被上訴人慈溪市人民政府此時(shí)已無權(quán)對(duì)法院查封的爭議房屋辦理任何變更登記，包括注銷登記手續(xù)。這既是對(duì)司法權(quán)威的尊重，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。并且最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第70條也有“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”的規(guī)定，本案許孟達(dá)之父如對(duì)慈溪法院的查封行為有異議，則可以向慈溪市人民法院提出執(zhí)行異議，而其并沒有申請(qǐng)。本案中，由于被上訴人慈溪市人民政府的注銷決定，導(dǎo)致龔立平等上訴人的債權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。因此，被上訴人慈溪市人民政府作出《關(guān)于注銷逍字第2779號(hào)房屋所有權(quán)證的決定》程序違法，依法應(yīng)予撤銷。