概念

騙購?fù)鈪R罪， 是指違反國家外匯管理法規(guī)，使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，或者重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，或者以其他方式騙購?fù)鈪R，數(shù)額較大的行為。

構(gòu)成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是國家外匯管理制度。外匯管制，是指一個國家為了防止外匯資金自由輸出輸入，平衡國際收支，增強本幣信譽，穩(wěn)定匯率，而對外匯買賣、國際結(jié)算以及外匯匯率實行的政策措施。在我國，一般不稱外匯管制而稱外匯管理。我國自1994年起實行有管理的浮動匯率制，同時實行放松經(jīng)常項目和嚴(yán)格資本項目“一松一緊”的外匯管理制度。外匯儲備是國家經(jīng)濟實力的象征之一，也是國家對外貿(mào)易發(fā)展的后勁所在。實施外匯管理，有利于國家外匯資金的集中使用，保護我國貿(mào)易的發(fā)展；有利于防止資本逃避，維持國際收支平衡；有利于增強人民幣信譽，加強我國的經(jīng)濟地位；有利于穩(wěn)定國內(nèi)物價，促進經(jīng)濟平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。騙購?fù)鈪R行為，極易釀成本外幣兌換的盲目與失控，造成外匯流失，影響國際收支，扭曲貨幣信息，進而動搖國家金融、經(jīng)濟的穩(wěn)定。

本罪的對象是外匯。外匯是指以外國貨幣表示的用于國際收付、國際結(jié)算的支付手段。

客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家外匯管理規(guī)定，騙購?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為。

何謂違反國家外匯管理規(guī)定？目前我國實行的是結(jié)售匯管理制度，關(guān)于該制度的行政法律法規(guī)主要包括《外匯管理條例》、《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》、《出口收匯核銷管理辦法》等。根據(jù)外匯管理行政法律法規(guī)的規(guī)定，售匯一般包括貿(mào)易及非貿(mào)易經(jīng)營性支付的售匯、非貿(mào)易非經(jīng)營性質(zhì)的售匯、個人的非貿(mào)易非經(jīng)營性支付的售匯、駐華機構(gòu)及來華人員的售匯以及資本項目下的售匯。售匯行為的對向性行為即購匯行為。對正當(dāng)購匯行為，外匯管理行政法律法規(guī)做出了明確規(guī)定：其一，購匯場所的限定。外商投資企業(yè)可以在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯，也可以在外匯調(diào)劑中心買賣外匯，而境內(nèi)機構(gòu)、居民個人、駐華機構(gòu)及來華人員只能在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯。其二，購匯單證的限定。外匯管理部門依購匯主體的不同、資本項目與經(jīng)常項目的不同、進出口項下貿(mào)易結(jié)算方式的不同，規(guī)定了必須具有的商業(yè)單據(jù)和有效憑證。例如，適用跟單信用證＼保函方式結(jié)算的貿(mào)易進口，如需在開證時購匯，持進口合同、進口付匯核銷單、開證申請書；如需在付匯時購匯，還應(yīng)提供信用證結(jié)算的有效商業(yè)單據(jù)。又如，專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)、計算機軟件等無形資產(chǎn)的進口，持進口合同或協(xié)議；出口項下對外退賠外匯，持結(jié)匯單、索賠協(xié)議、理賠證明及退匯證明。其三，購匯手續(xù)的限定。例如，財政預(yù)算內(nèi)的境內(nèi)機構(gòu)非貿(mào)易非經(jīng)營性用匯實行人民幣預(yù)算限額控制購匯。各用匯單位憑“非貿(mào)易外匯支出申請書”和人民幣支票，在核準(zhǔn)限額下到外匯指定銀行購匯；外匯指定銀行根據(jù)申請書，經(jīng)核對開戶證件和填寫金額無誤后售匯，同時銷減用匯單位賬戶內(nèi)購匯人民幣限額；用匯單位不得超過限額購匯，外匯指定銀行不得超過限額售匯。違反國家外匯管理規(guī)定是構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪的前提條件。

何謂騙購?fù)鈪R行為？根據(jù)《外匯管理條例》第40條第4項規(guī)定， 騙購?fù)鈪R是指以虛假或無效的憑證、合同、單據(jù)等欺騙外匯指定銀行購買外匯的行為。所謂外匯指定銀行，是指經(jīng)國家外匯管理機關(guān)批準(zhǔn)經(jīng)營結(jié)匯和售匯業(yè)務(wù)的銀行，包括中國銀行、中國工商銀行、中國人民建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國投資銀行、中信實業(yè)銀行、交通銀行、光大銀行、福建興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、華夏銀行、上海浦東發(fā)展銀行等?！稕Q定》第1 條明確規(guī)定了騙購?fù)鈪R的幾種行為方式：（1）使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、 外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購?fù)鈪R的。海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單包括進、出口貨物報關(guān)單和登記手冊。所謂進、出口貨物報關(guān)單，是指進出口單位向海關(guān)申報貨物進、出口的單證。報關(guān)單是海關(guān)查驗和審批貨物進、出口的主要單證。它由海關(guān)依固定格式印制、進出口單位須根據(jù)海關(guān)的規(guī)定填制。登記手冊包括進料加工手冊和加工裝配、中小型補償貿(mào)易進出口貨物登記手冊。所謂進口證明包括進口許可證、進口批件等。外匯管理部門核準(zhǔn)件，則指經(jīng)外匯管理局或其分局、支局核發(fā)的售匯通知單、外匯擔(dān)保登記證等。（ 2）重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購?fù)鈪R的。根據(jù)相關(guān)外匯管理法規(guī)規(guī)定，外匯指定銀行在為客戶辦理售付匯之后，應(yīng)在報關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等有效憑證上加蓋“已供匯”印章。對持蓋有“已供匯”印章的報關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等憑證購付匯的客戶，外匯銀行不得為其辦理售付匯業(yè)務(wù)。然而，實踐中有些外匯指定銀行不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，故意或疏于加蓋“已供匯”印章，從而給不法分子留下了重復(fù)使用商業(yè)單證或憑證騙購?fù)鈪R的可乘之機。（ 3）以其他方式騙購?fù)鈪R的。立法為免掛一漏萬，故以“其他方式”囊括法條未能明列的騙購?fù)鈪R方式。這是一種堵截性構(gòu)成要件的立法方式，具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能。（注：參見儲槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1996年版，第358—359頁。）具體而言，其他騙購?fù)鈪R方式包括以虛假或者無效的外貿(mào)合同向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的和虛構(gòu)特定事項向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的等。

何謂數(shù)額較大？《決定》沒有做出明確規(guī)定，尚待有關(guān)司法解釋的出臺。審議《決定》草案時，黃玉章等部門委員提出草案對此類犯罪活動的數(shù)額采取“較大”、“巨大”、“特別巨大”而未明確具體數(shù)額的做法過于籠統(tǒng)，司法實踐中不好把握，建議做出具體規(guī)定，遺憾的是，立法沒有加以采納。（注：審議草案時，建議規(guī)定具體數(shù)額的委員還認(rèn)為由最高人民法院、最高人民檢察院做出司法解釋可能難以產(chǎn)生理想效果。對此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)司法解釋若不緊隨刑事立法會導(dǎo)致一段時期內(nèi)司法操作的不便和執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此建議由“兩高”盡快聯(lián)合做出司法解釋，這樣亦能達到理想效果。）在專門司法解釋出臺以前，我們認(rèn)為，可以參照1998年8月28 日最高人民法院《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對騙購?fù)鈪R罪的基本構(gòu)成數(shù)額，可以認(rèn)為是非法騙購?fù)鈪R20萬美元或違法所得5萬元人民幣以上。

主體要件

本罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成。司法實踐中，單位主體多為擁有進出口經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)公司、企業(yè)或者其他單位，但不排除無進出口經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)假稱其具有進出口經(jīng)營權(quán)或?qū)で缶哂羞M出口經(jīng)營權(quán)的單位共謀實施騙購?fù)鈪R行為的情形。

主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知以虛假、無效的憑證、合同、單據(jù)騙購?fù)鈪R會發(fā)生破壞外匯管理制度的結(jié)果且追求其發(fā)生的心理態(tài)度。過失不構(gòu)成本罪。實踐中多出自牟利動機。騙購?fù)鈪R罪是法定犯、行政犯。對騙購?fù)鈪R罪違法性認(rèn)識中的“明知”，當(dāng)理解為明知騙購?fù)鈪R行為的違法性、騙購?fù)鈪R行為結(jié)果的社會危害性以及二者之間的因果關(guān)系?！稕Q定》第1條第3款明確規(guī)定：“明知用于騙購?fù)鈪R而提供人民幣資金的，以共犯論處?！眱H就認(rèn)識因素而言，兩處“明知”不存在區(qū)別。深究意志因素，則前者為“希望并追求”、后者為“放任”。這同時說明騙購?fù)鈪R罪的幫助犯罪過形式中可能存在間接故意。

認(rèn)定

正確認(rèn)定騙購?fù)鈪R罪，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分其與一般套匯行為和逃匯罪、非法經(jīng)營罪的界限，注意正確處理騙購?fù)鈪R罪的牽連犯問題和共犯問題。

騙購?fù)鈪R罪與套匯業(yè)務(wù)及一般騙購?fù)鈪R行為的區(qū)分

在國際金融市場上，套匯（Arbitrage ）是指利用不同市場的匯率差異，在匯率低的市場大量買進，同時在匯率高的市場賣出，利用賤買貴賣，套取投機利潤的活動。就方式而言，分為兩角套匯、三角套匯和時間套匯。（注：參見劉舒年主編：《國際金融》（修訂版），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社1991年版，第139頁以后。）從外匯經(jīng)營方式看， 符合規(guī)則的套匯是正當(dāng)國際金融業(yè)務(wù)。根據(jù)《外匯管理條例》第33條的規(guī)定，人民幣匯率實行以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理浮動匯率制度。這一制度要求，經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)必須經(jīng)過外匯管理部門批準(zhǔn)。根據(jù)《銀行外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》和《非銀行金融機構(gòu)外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》，只有銀行和非銀行金融機構(gòu)經(jīng)外匯管理部門批準(zhǔn)并核發(fā)外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證才能經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，進行合法套匯行為。

從外匯管理的角度而言，中外機構(gòu)、個人需要外匯應(yīng)由外匯專業(yè)銀行售付；反之，通過間接關(guān)系越過外匯專業(yè)銀行，以人民幣或貨物非法換取外匯或外匯權(quán)益，攫取應(yīng)由國家收入的外匯即套匯。劉樹林先生在編著的《經(jīng)濟法學(xué)辭典》中將套匯概括為違反外匯管理法規(guī)、逃避銀行監(jiān)管，非法換取應(yīng)歸國家收入的外匯的行為，如浮報進口貨物價格套取外匯、國外非法收攬外匯而國內(nèi)以人民幣或財物抵償?shù)?。（注：參見劉樹林編著：《?jīng)濟法學(xué)辭典》，華夏出版社1988年版，第861頁。 ）對非法套匯行為，我國《外匯管理條例》第40條列舉了數(shù)種行為方式：（1）違反國家規(guī)定， 以人民幣支付或者以實物償付應(yīng)當(dāng)以外匯支付的進口貨款或者其他類似支出；（2）以人民幣為他人支付在境內(nèi)的費用，由對方付給外匯的；（3）未經(jīng)外匯管理機關(guān)批準(zhǔn)， 境外投資者以人民幣或者境內(nèi)所購物資在境內(nèi)進行投資的；（4 ）以虛假或者無效的憑證、合同、單據(jù)等向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的；（5 ）其他非法套匯行為。騙購?fù)鈪R行為為該條第4項所明列，是非法套匯的一種行為方式， 應(yīng)予受到行政法規(guī)的制裁。情節(jié)嚴(yán)重的騙購?fù)鈪R行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

如何把握騙購?fù)鈪R罪與一般騙購?fù)鈪R行為的界限？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于“數(shù)額較大”這一必要構(gòu)成要件的準(zhǔn)確認(rèn)定。雖有騙購?fù)鈪R行為，但數(shù)額未達法定要求，不構(gòu)成犯罪。

騙購?fù)鈪R罪與逃匯罪的界限

如何區(qū)分騙購?fù)鈪R罪與逃匯罪。兩者均屬于行政犯、數(shù)額犯，存在諸多相似構(gòu)成特征：主觀上均出于直接故意，客觀方面均以“數(shù)額較大”為構(gòu)成要件，均以外匯為犯罪對象，侵犯的客體都是國家外匯管理制度。然而，二罪的區(qū)別亦較為明顯：其一，客觀方面表現(xiàn)不同。騙購?fù)鈪R罪表現(xiàn)為違反國家外匯管理規(guī)定，騙購?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為；逃匯罪則表現(xiàn)為擅自將外匯存放境外，或者不存入國家指定銀行，或者將境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移到境外，數(shù)額較大的行為。其二，犯罪主體不同。騙購?fù)鈪R罪為非純正單位犯罪，既可由自然人構(gòu)成，也可由單位構(gòu)成；逃匯罪則屬于純正單位犯罪，只能由公司、企業(yè)或者其他單位構(gòu)成。

關(guān)于騙購?fù)鈪R罪的牽連犯問題

認(rèn)定騙購?fù)鈪R罪的罪數(shù)時，尤應(yīng)注意牽連犯問題。以走私、逃匯、洗錢、騙稅為目的的騙購?fù)鈪R行為，情況較為復(fù)雜?！稕Q定》無溯及力時，它是特定犯罪與騙購?fù)鈪R行為（違法行為）的牽連，僅構(gòu)成一罪。適用《決定》情形下，它可能構(gòu)成兩罪，觸犯兩個罪名，成立牽連犯。對牽連犯，應(yīng)按“從一重罪處斷”的原則處理。比如說，行為人以逃匯為目的騙購?fù)鈪R的，因騙購?fù)鈪R罪較逃匯罪法定刑為重，故按騙購?fù)鈪R罪定罪量刑。行為人偽造、變造單據(jù)、憑證、合同等用以騙購?fù)鈪R的，亦屬牽連犯?！稕Q定》第1條第2款明確規(guī)定以騙購?fù)鈪R罪從重處罰。值得思考的是，行為人本以走私為目的的騙購?fù)鈪R，此后又另起逃匯犯意將騙得外匯存放境外不予調(diào)回或非法匯出境外的行為當(dāng)作如何處理？我們認(rèn)為，此種情況下騙購?fù)鈪R罪與走私罪構(gòu)成牽連犯，但與后續(xù)之逃匯罪不成立牽連犯，二者存在犯意轉(zhuǎn)移的關(guān)系。先前的騙購?fù)鈪R行為與后行的逃匯行為相互獨立，不發(fā)生牽連關(guān)系。因而，騙購?fù)鈪R后又另起犯意逃匯的，構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪與逃匯罪兩個獨立罪名，應(yīng)予數(shù)罪并罰。

關(guān)于騙購?fù)鈪R罪的共犯問題

認(rèn)定本罪的共犯，應(yīng)注意如下兩個方面：其一，《決定》第1條第3款規(guī)定，明知用于騙購?fù)鈪R而提供人民幣資金的以共犯論處。對此“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情節(jié)予以考慮，不能因為行為人不供述就不予認(rèn)定。我們認(rèn)為，此處“明知”不限于確知，而應(yīng)包括知悉可能的情形在內(nèi)。（注：“兩高”與公安部在對《解釋》進一步進行解釋時指出，《解釋》第 4條“明知”包括報關(guān)行為先于簽訂外貿(mào)代理協(xié)議的和委托方提供的購匯憑證明顯與真實憑證、商業(yè)單據(jù)不符的等情形。參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯(lián)席會議紀(jì)要》（1999年3月16日）。 這一解釋對理解《決定》中的“明知”具有參考價值。）自然人或單位知悉犯罪嫌疑人可能借助其人民幣資金騙購?fù)鈪R仍然提供人民幣的，應(yīng)以騙購?fù)鈪R罪的幫助犯論處。其二，對于海關(guān)、外匯管理部門以及金融機構(gòu)、從事對外貿(mào)易經(jīng)營活動的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員與騙購?fù)鈪R的行為人同謀，為其提供購買外匯的有關(guān)憑證或者其他便利的，或者明知偽造、變造的憑證和單據(jù)而售匯、付匯的，《決定》第5條明確規(guī)定以共犯論，并從重處罰。 這是基于特殊身份情節(jié)的考慮?！捌渌憷辈话ㄌ峁┤嗣駧刨Y金，對于提供人民幣資金便利的共同犯罪行為，《決定》第1條第3款已有明確規(guī)定。

立案標(biāo)準(zhǔn)

　　騙購?fù)鈪R，數(shù)額在五十萬美元以上的，應(yīng)予立案追訴。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

《決定》對騙購?fù)鈪R罪共規(guī)定了三檔法定刑，形成了最低刑為拘役最高刑為無期徒刑、自由刑與財產(chǎn)刑兼?zhèn)涞暮侠硇塘P配置模式。其中，對基本犯和加重犯并處罰金，對特別加重犯并處罰金或沒收財產(chǎn)。我們認(rèn)為騙購?fù)鈪R罪的處罰，存在兩個問題值得探討：

財產(chǎn)刑適用與單位犯罪的刑罰適用

在罰金刑的規(guī)定上， 采取的是比例罰金制，即處以騙購?fù)鈪R數(shù)額5％以上30％以下罰金。騙購?fù)鈪R數(shù)額認(rèn)定上，出現(xiàn)不同幣種外匯時，應(yīng)以案發(fā)時國家外匯管理機關(guān)制定的統(tǒng)一折算率折合后予以確定。我國目前實行的是釘住美元匯率制度，折合幣種以美元為宜。對單位犯騙購?fù)鈪R罪的，立法采取的是“雙罰制”原則，即既處罰單位，又處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。在雙罰制原則的具體規(guī)定上采取的是區(qū)別原則，即對直接責(zé)任人員的處罰另行規(guī)定較輕于自然人的法定刑：（注：參見高銘暄、劉遠：《論新刑法規(guī)定的單位犯罪》，載《法治研究》（1997年），第398頁。 ）直接援引自然人犯罪的自由刑但不再對直接責(zé)任人員適用財產(chǎn)刑。

禁止重復(fù)評價與行政罰、刑罰的并科問題

關(guān)于禁止重復(fù)評價，不同的部門法理論有不同的界定。在刑法理論中，有學(xué)者表述為任何人不因同一犯罪行為再度受罰。（注：張明楷教授認(rèn)為任何人不因同一犯罪再度受罰原則是指任何人不因同一犯罪受雙重刑罰處罰，即對被告人的某一犯罪事實科處刑罰以后，不能重新以該犯罪事實為根據(jù)再度科處刑罰。參見張明楷著：《刑法格言的展開》，法律出版社1999年版，第305頁。）行政法理論中， 多表述為“一事不再罰”原則。（注：參見胡錦光、楊建順、李元起著：《行政法專題研究》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第231頁。 ）外匯犯罪屬行政犯，無疑會牽涉到重復(fù)評價與行政罰、刑罰的并科問題。中國人民銀行等發(fā)布的《關(guān)于打擊套購?fù)鈪R行為有關(guān)問題的通知》（1998）第5 條規(guī)定，對違法套匯行為除由行政主管部門和外經(jīng)貿(mào)主管部門依法對當(dāng)事人進行行政處罰外，外匯局還應(yīng)根據(jù)外匯管理規(guī)定對其進行經(jīng)濟處罰，構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

如何理解騙購?fù)鈪R罪的行政罰與刑罰的并科問題。有學(xué)者認(rèn)為，禁止重復(fù)評價限于同一性質(zhì)處罰。（注：張明楷教授認(rèn)為，行為人可因同一犯罪受到兩種不同性質(zhì)的處罰。對行政犯而言，通常既受行政罰又受刑罰。不能因為當(dāng)事人受到兩種不同性質(zhì)的雙重處罰而認(rèn)為違反禁止重復(fù)評價原則。參見張明楷著：《刑法格言的展開》，法律出版社1999年版，第317頁。）該觀點值得商榷， 我們認(rèn)為行政罰與刑罰能否并科應(yīng)視二者銜接關(guān)系而定。在具有銜接關(guān)系的情況下應(yīng)受刑罰，不得以行政罰代替或二者并科。在不具有銜接關(guān)系的情況下，行政罰與刑罰可以并科。因此，騙購?fù)鈪R罪在受到行政罰之后應(yīng)予追究刑事責(zé)任的，行政罰應(yīng)依法予以折抵，折抵剩余能夠獨立存在。至于行政主管部門和外經(jīng)貿(mào)主管部門的行政處罰與外匯局的經(jīng)濟處罰的并科，可認(rèn)為違反“一事不再罰”原則。修訂后的刑法的一個顯著特點是增強了條文的明確性，成功地分解了不少“口袋罪”。刑法第226條規(guī)定的強迫交易罪， 即是從投機倒把罪中分解出來的新罪之一。在刑法修訂以前，對于這種強買強賣、欺行霸市的行為，一般是作為擾亂市場秩序的一種表現(xiàn)，歸于投機倒把罪中。但是這種歸類過于牽強，形成實踐中對此類犯罪打擊不力的現(xiàn)象。本次修改，增設(shè)強迫交易罪，直接保護交易當(dāng)事人的平等協(xié)商交易權(quán)，對于維護市場的正常秩序，保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展具有重要的意義。本文擬就強迫交易罪的若干問題進行初步探討，以求正于刑法學(xué)界。

司法解釋

【司法解釋】

　　最高人民檢察院、公安部

　　《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》

　　第四十七條 [騙購?fù)鈪R案(全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第一條)]騙購?fù)鈪R，數(shù)額在五十萬美元以上的，應(yīng)予立案追訴。

法律意見

被逮捕前可以做什么

(一)【積極配合】應(yīng)當(dāng)配合相關(guān)機關(guān)，如實回答案件相關(guān)問題，且不袒護他人，對與本案無關(guān)的問題，可以拒絕回答。

(二)【自首】建議盡快向公安機關(guān)投案自首，且如實供述自己的行為。自首是法定的可以減輕或者從輕處罰的，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

(三)【坦白案情】 在交代案情時，行為人可以說明案件發(fā)生后采取了哪些積極措施去挽回被害人的損失。

(四)【人格權(quán)】若有侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有提出控告的權(quán)利。

被公安機關(guān)逮捕后可以做什么

(一)【程序合法】如果被采取強制措施(如：拘留、逮捕等)超過法定期限(拘留最長不得超過37天、逮捕后被羈押期限不得超過2個月)的，可以要求解除強制措施。

(二)【刑事會見】如果在偵查階段，那么僅有律師能夠進行會見，所以可以在偵查階段便委托律師介入，了解清楚案情，弄清楚違反的法律法規(guī)，避免因為不了解程序和法律法規(guī)而造成更壞的后果。

(三)【取保候?qū)彙咳绻加袊?yán)重疾病，生活不能自理或者正在懷孕、哺乳自己的孩子的，那么符合取保候?qū)彈l件，可以申請取保候?qū)彙?/p>

庭審階段

(一) 【回避】如果發(fā)現(xiàn)參與審理的法官、書記員、陪審員和案件有關(guān)系，那么可以提出申請，讓他們回避。

(二) 【訴訟權(quán)利/人格權(quán)】對于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利(如自由辯論的權(quán)利)和有人身侮辱的行為，可以向法庭提出控告。

(三) 【質(zhì)證權(quán)利】參與法庭審理的過程中，可以了解被指控的犯罪事實和證據(jù)。對于未到庭的證人證言，鑒定結(jié)論、勘驗筆錄的內(nèi)容，可以提出自己的意見。

(四)【自我辯護權(quán)利的行使】有權(quán)參與法庭辯論，并進行最后陳述。

(五)【遵守庭審規(guī)則】在參與庭審的過程中，要遵守法庭規(guī)則，對司法人員依法進行的訴訟活動給予配合。

華律提醒：

【律師介入】案情過于復(fù)雜或者自己難以應(yīng)付的，行為人可以委托律師代為處理，經(jīng)濟狀況不允許的，可以申請法律援助。