當(dāng)前，隨著我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增多，保定高新區(qū)法院公開審理了這樣一起關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的案件，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了依法保護(hù)。

2006年5月，張某經(jīng)人介紹到保定某公司空罐車間開沖床，未簽訂勞動(dòng)合同。同年10月，公司管勞資的戎某將張某等叫到辦公室口頭通知講：“你們明天不用來上班了，廠里效益不好需要裁員，你們10月份工資等到11月15日后到廠里進(jìn)行結(jié)算”。張某于2006年5月來到公司工作， 并于2011年1月與公司簽訂用工協(xié)議書。公司主張于2016年10月25日因生產(chǎn)不足通知張某放假，而張某主張公司于2016年10月27日通知其已被裁員，至本案糾紛發(fā)生前張某月工資為2500元。2016年12月張某向保定國(guó)家高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁期間，公司給張某郵寄了《辭退通知》。2017年3月保定國(guó)家高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了裁決書，駁回了張某的仲裁請(qǐng)求。

法院認(rèn)為

首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，張某對(duì)保定國(guó)家高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的裁決書不服，直接在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院起訴即可，其請(qǐng)求撤銷高區(qū)勞人仲案裁決書沒有法律依據(jù)。其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定，張某請(qǐng)求判令公司依法給其補(bǔ)繳工作期間（十年半）的社會(huì)保險(xiǎn)的訴求不屬于法院受理案件的范圍。第三，公司與張某于2011年1月5日簽訂用工協(xié)議書，視為已簽訂了合同。張某要求公司賠償其未簽訂勞動(dòng)合同的賠償金的請(qǐng)求得不到法律支持。第四，張某主張自2006年5月15日到公司上班，公司認(rèn)可張某上班時(shí)間2006年，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明，因此認(rèn)定張某自2006年5月15日在公司處上班。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”，張某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2500元，其主張的解除勞動(dòng)合同賠償金55000元（每月2500元×11個(gè)月×2倍），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某經(jīng)濟(jì)賠償金55000元，駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。

由此案件深究勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛多發(fā)的成因，主要受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不利影響，企業(yè)在管理、勞動(dòng)合同履行方面不規(guī)范導(dǎo)致的。除此之外，一些輔助因素也在激發(fā)著勞動(dòng)者的訴訟熱情，勞動(dòng)者法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)了，仲裁、訴訟門檻大幅度降低了，勞動(dòng)者訴訟顧忌小了。因此，法院要秉著維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與維系企業(yè)生存并重、堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治和穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系平衡、堅(jiān)持城鄉(xiāng)平等三大原則，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)“以疏為主，疏堵結(jié)合”，最大限度地增加和諧因素，減少不和諧因素，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

來源：保定高新區(qū)人民法院