張三李四打工時(shí)相識(shí)，因?yàn)槭抢相l(xiāng)年齡又相仿，兩人很聊得來，交往也愈發(fā)緊密，沒多久便確立了戀人關(guān)系，之后開始了同居。

幾個(gè)月后李四懷孕，她選擇生下了孩子，但對(duì)于張三提出的回家結(jié)婚卻遲遲不松口，張三雖然有些納悶但也沒有多想。 不料孩子滿月后的一天，李四以辦理出生證為由外出，就此一去不返，電話微信也全部聯(lián)系不上。孩子小張便由張三一個(gè)人帶回了老家撫養(yǎng)。

一轉(zhuǎn)眼三年過去，小張即將進(jìn)入幼兒園，必須得上戶口，張三也不想再等李四出現(xiàn)，便去派出所準(zhǔn)備獨(dú)自上個(gè)非婚生子的戶口，不同于肩負(fù)生育重?fù)?dān)的女性拿著出生證便能獨(dú)自帶孩子上戶口，男性要獨(dú)自給孩子上非婚生子戶口，必須提供親子鑒定報(bào)告證明親子關(guān)系。問題就在這個(gè)親子鑒定中暴露檢測(cè)機(jī)構(gòu)給出的鑒定意見為排除張某是小張的生物學(xué)父親，即兩人間無血緣關(guān)系。

這讓張三直接懵了，想盡辦法輾轉(zhuǎn)聯(lián)系了可能認(rèn)識(shí)李四的人之后，李四終于在一年后也就是小張四歲多的時(shí)候現(xiàn)身帶走了小張。張三認(rèn)為，四年間他為撫養(yǎng)小張花費(fèi)了大量金錢精力、結(jié)果小張卻不是他的親生兒子，這些費(fèi)用李四應(yīng)該盡數(shù)補(bǔ)償給他并賠償他的精神損失。索要無果后他將李四告上了法庭。

法院審理認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。 民法典規(guī)定，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，而張三不是孩子的生父，沒有此義務(wù)，因?yàn)檎`認(rèn)為小張是自己的兒子而擔(dān)負(fù)撫養(yǎng)責(zé)任，造成了自己財(cái)產(chǎn)的減少，利益的損失。與之相反的是李四作為生母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，她將孩子留給張三導(dǎo)致張三為其承擔(dān)了相關(guān)支出，這些可視為李四由此獲得的利益、是她財(cái)產(chǎn)的一種消極增加。

兩者之間存在因果關(guān)系，故張三享有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，就其撫養(yǎng)而支出費(fèi)用有權(quán)向李四主張不當(dāng)?shù)美颠€，其主張于法有據(jù)，法院予以支持。

至于精神損害賠償，原被告此前僅是同居關(guān)系，互不享有配偶權(quán)，僅負(fù)有道德上的忠實(shí)義務(wù)而沒有法律上的忠實(shí)義務(wù)，故對(duì)張某主張的精神損害賠償請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上所述，李四需向張三返還54個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)64800元、醫(yī)療費(fèi)11363元、親子鑒定費(fèi)3000元。