根據(jù)我國建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法及國有計委頒發(fā)的工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，商品住宅項目屬于關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍，依法應(yīng)該采取公開招標(biāo)的方式確定施工企業(yè)。按照上述法律規(guī)定，在招投標(biāo)前發(fā)包方不得與施工方進(jìn)行任何有關(guān)實質(zhì)內(nèi)容的談判，在通過招投標(biāo)后不得改變合同的實質(zhì)內(nèi)容。在筆者參與某商品房開發(fā)的建設(shè)工程施工合同簽訂中，發(fā)生如下情形，其效力值得探討：

在進(jìn)行招投標(biāo)前，施工方已經(jīng)按照其與發(fā)包方的口頭約定進(jìn)行了實際施工。為滿足行政機(jī)關(guān)的要求和法律的形式要求，發(fā)包方隨后進(jìn)行了公開招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)和中標(biāo)一系列的程序，實際施工方成為本項目的中標(biāo)人，并與發(fā)包方簽訂了建設(shè)工程施工合同。簽訂合同以后，雙方又對工程量等進(jìn)行了補(bǔ)充約定，相應(yīng)的對工程價款進(jìn)行了調(diào)整。

那么這個案例中的建設(shè)工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議的效力如何，筆者認(rèn)為，雖然本案發(fā)包方、施工方在招投標(biāo)前進(jìn)行了實質(zhì)性的溝通，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但由于后來雙方通過招標(biāo)投標(biāo)方式進(jìn)行招標(biāo)后中標(biāo)者即為實際施工人，根據(jù)我國理論界中合同效力補(bǔ)正的理論，該施工合同應(yīng)為有效合同。在補(bǔ)充協(xié)議中雙方對工程量和相應(yīng)的工程款進(jìn)行調(diào)整，并沒有損害其他投標(biāo)人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為有效。