《行政處罰法》第五十八條規(guī)定，有下列情形之一，在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出行政處罰的決定之前，應(yīng)當(dāng)由從事行政處罰決定法制審核的人員進(jìn)行法制審核；

未經(jīng)法制審核或者審核未通過的，不得作出決定：

（一）涉及重大公共利益的； （二）直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序的； （三）案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系的； （四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法制審核的其他情形。行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定法制審核的人員，應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。

1.行政機(jī)關(guān)聘用的法律顧問，能否代替行政機(jī)關(guān)法制審核人員在法制審核意見書或者法制審核意見欄上簽字？ 小編認(rèn)為，不可以。 第一，行政處罰法明確規(guī)定了法制審核人員開展法制審核。規(guī)定了法制審核人員的資格，但沒提到法制機(jī)構(gòu)。但這不是說法制審核和法制機(jī)構(gòu)沒有關(guān)系。實(shí)踐中，法制審核和法制機(jī)構(gòu)有關(guān)系，但也不盡一致。從各地規(guī)定來看，包括農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定、市監(jiān)行政處罰程序規(guī)定等，一致的是，開展法制審核的機(jī)構(gòu)不一定是法制機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)方面的規(guī)定，設(shè)了法制機(jī)構(gòu)的就是法制機(jī)構(gòu)搞法制審核，沒有設(shè)法制機(jī)構(gòu)就由指定的其他機(jī)構(gòu)審；市監(jiān)方面更寬松，法制機(jī)構(gòu)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)搞法制審核。有人提出，能不能是執(zhí)法機(jī)構(gòu)自己搞法制審核？個(gè)人理解應(yīng)該是可以，但需要滿足一些條件。比如，沒有設(shè)法制機(jī)構(gòu)，還要注意辦案與法制審核相對分離的問題。 第二，上述簽字，屬于履行法定工作職責(zé)。簽字的含義包括了職責(zé)確認(rèn)和意見確認(rèn)。法制審核試點(diǎn)、推行階段，國務(wù)院有關(guān)文件均提到，要充分發(fā)揮法律顧問、公職律師在法制審核工作中的作用。各地在實(shí)踐中，多規(guī)定法律顧問參與法制審核，沒有規(guī)定說法律顧問可以直接開展法制審核。參與的意思是，在組織形式上，為主的還是法制審核人員或法制審核機(jī)構(gòu)。因此，法制審核意見中，不能找法律顧問代法制審核人員簽字。法制審核人員必須以自己的名義，作出法制審核意見并在意見書或意見欄上簽字。否則，屬于不作為、不履行法定職責(zé)。當(dāng)然，法律顧問與法制審核人員都簽字是可以的。實(shí)踐中，也有地方采取組織法律顧問協(xié)助進(jìn)行研究的方式完成法制審核。

第三，作出法制審核意見的過程，不能讓法律顧問代簽法制審核意見，但是可以由聘請的法律顧問提出法律意見。相當(dāng)于購買第三方服務(wù)。例如，國家信訪局法律審核工作辦法(試行)規(guī)定，法律審核可以通過書面審核、會議審核等方式進(jìn)行，需要時(shí)可以委托法律顧問或者公職律師承擔(dān)相關(guān)工作。委托法律顧問或者公職律師審核的，法制工作機(jī)構(gòu)需對審核意見進(jìn)行確認(rèn)。

2.能不能由法律顧問和不具有法制審核資格的處罰機(jī)關(guān)人員同時(shí)在法制審查意見書或意見欄中簽名，以此完成法制審核？ 小編認(rèn)為不可以。還是不符合處罰法的要求。

3.能不能由執(zhí)法機(jī)構(gòu)中，負(fù)責(zé)執(zhí)法監(jiān)督的科室人員（符合資格條件）完成法制審核？ 小編認(rèn)為，在法制機(jī)構(gòu)無法或沒有條件承擔(dān)法制審核工作的情況下，可以。但建議由處罰機(jī)關(guān)集體議定并明確具體的法制審核人員。這個(gè)理解與農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定是否一致，還需要觀察。