補(bǔ)充協(xié)議是否可以獨(dú)立存在

合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議?！把a(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此，已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同，“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同作為主合同不以“補(bǔ)充協(xié)議”的存在為前提，或者說(shuō)不受“補(bǔ)充協(xié)議”的制約而獨(dú)立存在。反之，“補(bǔ)充協(xié)議”必須以已經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在。盡管“補(bǔ)充協(xié)議”相對(duì)于主合同而言沒(méi)有獨(dú)立性，但是其本身也是協(xié)議。因此，“補(bǔ)充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生效的依據(jù)相同。

補(bǔ)充協(xié)議能否構(gòu)成合同主要內(nèi)容

“補(bǔ)充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容，也可以說(shuō)是非主要條款。如果是主合同的主要條款沒(méi)有約定或者約定不明確，主合同不成立也不生效，那么談不上“協(xié)議補(bǔ)充”。根據(jù)《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定，影響主合同成立的必備條款有三：即當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款。這些條款沒(méi)有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立，談不到生效，更談不上履行。此時(shí)，“補(bǔ)充協(xié)議”沒(méi)有存在的前提。

當(dāng)事人對(duì)沒(méi)有約定或者約定不明確的必備條款達(dá)成的協(xié)議，不是“補(bǔ)充協(xié)議”而是一個(gè)“新協(xié)議”，對(duì)“新協(xié)議”中的非主要條款沒(méi)有約定或者約定不明確的，才有“補(bǔ)充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》第61條和第62條規(guī)定，“補(bǔ)充協(xié)議”是對(duì)主合同中沒(méi)有約定或者約定不明確事項(xiàng)補(bǔ)充的首選方式，即當(dāng)事人對(duì)于主合同中的上述內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議補(bǔ)充”。只有不能達(dá)成“補(bǔ)充協(xié)議”，才能按照主合同條款進(jìn)行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充。只要上述方式之一就能補(bǔ)充主合同中沒(méi)有約定或者約定不明確的事項(xiàng)，就不能適用第62條規(guī)定的任意性規(guī)范。