不過，也有些人干脆拒交，一直拖欠著物業(yè)費。為此產(chǎn)生的物業(yè)合同糾紛還不少，那物業(yè)費到底該不該交？一起來看法院怎么判。

業(yè)主房屋空置5年未交物業(yè)費引起物業(yè)投訴

2015年5月，張三在某小區(qū)買了一套住宅，并辦理了收房手續(xù)。同年，張三和某物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議。此后，由于張三一直沒有交物業(yè)費，物業(yè)公司多次致電催交，但張三卻稱自己沒有真正入住，并以此為借口，拒不交納物業(yè)費。

2020年9月，物業(yè)公司將張三起訴至法院，要求張三支付物業(yè)費，并承擔(dān)近千元的違約金。

張三辯稱，自己的房屋在交付后一直處于閑置狀態(tài)，一來沒有對房屋進行裝修，二來也不曾居住或使用，根本沒有享受過物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，因此不應(yīng)該支付物業(yè)費和違約金。

但物業(yè)公司堅稱，雖然張三的房屋處于閑置狀態(tài)，但物業(yè)公司仍為其房屋的安全、公共設(shè)施的維護、小區(qū)的整體綠化和保潔提供了服務(wù)，所以張三應(yīng)該交納物業(yè)費，并承擔(dān)違約金。 法院判決業(yè)主應(yīng)按合同支付物業(yè)費

審理法官認為：交納物業(yè)費是業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的一項基本合同義務(wù)。經(jīng)法院審理，認為張三作為業(yè)主，既然其已與物業(yè)公司簽訂了合同，就屬于二者之間的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，張三應(yīng)按照合同及相關(guān)規(guī)定向物業(yè)公司交納服務(wù)費。因此，對張三的辯稱不予采納。

最終，法院依據(jù)《合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，判決楊某支付2015年至2019年12月31日期間的物業(yè)費。

根據(jù)2009年10月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。

自2021年1月1日起，《中華人民共和國民法典》開始施行，《合同法》同時廢止，進一步明確了相關(guān)法律法規(guī)。

根據(jù)《民法典》第九百四十四條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費。

物業(yè)服務(wù)具有公眾性。它的價值在于，既滿足了公共性服務(wù)，又提升了整個居住環(huán)境品質(zhì)，最終體現(xiàn)在對業(yè)主個體的服務(wù)價值上。而物業(yè)管理費其實包括了保潔費、保安費、綠化等，本案中，雖然張三的房屋空置，但小區(qū)衛(wèi)生，物業(yè)每天都要派人打掃，公共秩序的巡查維護，也需要物業(yè)花費人力和財力。

本來小區(qū)物業(yè)費用大部分都是為了全體業(yè)主公共部分的維護管理，并非專門針對某個業(yè)主的服務(wù)。對此，你怎么看呢？