案件詳情

　　居住在30樓的潘女士和31樓的楊先生系上下樓鄰居關(guān)系。

　　2020年4月10日，小區(qū)物業(yè)將31樓房屋交付給楊先生。次日早上，物業(yè)員工發(fā)現(xiàn)潘女士的房屋漏水。

　　通過實地查看得知，31樓房屋內(nèi)進水管出水，進水管沒有安裝堵頭，楊先生家中水管閥門呈開啟狀態(tài)，積水漏至樓下的潘女士家中，造成室內(nèi)裝修和部分物品被水浸泡受損。后因協(xié)商未果，潘女士將楊先生、物業(yè)及開發(fā)商訴至法院。

經(jīng)鑒定

潘女士的房屋

修復(fù)費用為14余萬元

支出鑒定費1萬元

房產(chǎn)內(nèi)未鑒定部分的物品價值

法院酌定為4.4萬余元

物業(yè)費損失4000元

法院經(jīng)審理認為

　　物業(yè)方面：承認該房屋不符合開啟水井房水閥門的條件，但水井房閥門卻呈開啟狀態(tài)，造成了本案漏水事故。

　　開發(fā)商方面：交付的31樓房屋室內(nèi)入戶水管沒有安裝堵頭，存在安全隱患。

　　業(yè)主方面：應(yīng)當檢驗房屋質(zhì)量后接收房產(chǎn)，但31樓業(yè)主楊某在交房當日并未查驗房屋，未盡到謹慎的管理責(zé)任，其對漏水事故的發(fā)生亦有一定過錯。

據(jù)此

法院酌情確定

　　物業(yè)：承擔(dān)原告損失的50%

　　開發(fā)商：承擔(dān)原告損失的30%

　　業(yè)主：承擔(dān)原告損失的20%

　　一審判決后，物業(yè)、開發(fā)商不服，提起上訴，中院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，維持原判。

法官說法

　　法官庭后表示，侵權(quán)糾紛一般適用過錯責(zé)任原則，即行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，開發(fā)商交付的房屋不符合交付標準，且未就可能存在的隱患向業(yè)主盡到相應(yīng)的提示和告知義務(wù)，物業(yè)公司未盡到物業(yè)管理人應(yīng)盡的義務(wù)，房屋所有人未盡到謹慎的管理職責(zé)，因此應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。