2006年7月，某出版社出版了大型畫(huà)冊(cè)《大國(guó)風(fēng)云錄》，書(shū)中使用了方-平于多年前拍攝的九幅照片。這些照片原本呈矩形，但某出版社在使用過(guò)程中為了適應(yīng)版面設(shè)計(jì)的需要，將其中部分照片裁成橢圓形，并將照片的原標(biāo)題和說(shuō)明文字都刪掉，另行加上注解文字。某出版社在《大國(guó)風(fēng)云錄》的“后記”中所了說(shuō)明：“由于本書(shū)資料冗繁，部分圖文引用時(shí)無(wú)法與作者取得聯(lián)系，我們特此致歉，希望作者見(jiàn)書(shū)后惠函給本出版社?！狈?平便屬于某出版社認(rèn)為無(wú)法取得聯(lián)系的作者之一，所以某出版社在使用方-平所拍相片時(shí)，既沒(méi)有給方-平署名，也沒(méi)有征得方-平的許可，且沒(méi)有支付報(bào)酬。2006年10月，方-平看到某出版社出版的《大國(guó)風(fēng)云錄》后，將其訴至法院。

在法院審理中，原告方-平訴稱：被告某出版社未經(jīng)著作權(quán)人許可而以出版方式使用其作品，并且不為其署名，也不向其支付報(bào)酬，嚴(yán)重侵犯了其對(duì)作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)。同時(shí)，某出版社使用其作品時(shí)，將其作品予以裁減、刪除照片原有的標(biāo)題和說(shuō)明文字的行為，破壞了其攝影作品的完整性，因而還侵犯了其保護(hù)作品完整權(quán)。故請(qǐng)求法院判令某出版社停止侵權(quán)行為，向其賠禮道歉并賠償損失。被告某出版社辯稱：其在《共和國(guó)風(fēng)云錄》的后記中已經(jīng)對(duì)作品的原作者表示歉意，因此其沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)的主觀故意，可免除其侵權(quán)責(zé)任。此外，其編輯照片的行為未破壞作品的完整性構(gòu)，不侵犯原告方-平保護(hù)作品完整全權(quán)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后，支持了原告方-平的部分訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案屬一起因出版社事先沒(méi)有得到作者授權(quán)，而在出版物中使用其作品從而引起糾紛的案件。主要涉及著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件問(wèn)題。

著作權(quán)侵權(quán)行為，即侵犯著作權(quán)的行為，是指未經(jīng)著作權(quán)人的同意，無(wú)法律上的根據(jù)，不屬于合理使用和法定許可，而擅自對(duì)享有著作權(quán)的作品進(jìn)行利用或以其他非法手段行使著作權(quán)人專有權(quán)利的行為。

構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，須具備以下四個(gè)條件：

1、有侵權(quán)的事實(shí)，即行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件，擅自使用著作權(quán)人的作品，實(shí)施了具體的行為。

2、造成了損害結(jié)果，即對(duì)作者的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)造成一定的損害;

3、侵權(quán)行為和損害后果之間有因果聯(lián)系;

4、行為人主觀有過(guò)錯(cuò)，即行為人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生存在著主觀故意，或是存有過(guò)失。

該案中，某出版社在其出版的《大國(guó)風(fēng)云錄》使用了方-平九幅照片，由于其不能及時(shí)地聯(lián)系到方-平，因此其在后記中表明“自己本想與著作權(quán)人聯(lián)系的意思，但由于客觀原因而難以辦到，只得先使用，請(qǐng)相關(guān)作者事后追認(rèn)授權(quán)，并為此表示歉意?！蹦敲?，在這種情況下，某出版社是否能夠以主觀上并不愿意侵權(quán)為由而要求免除侵權(quán)責(zé)任?答案應(yīng)當(dāng)是否定的。比照上述對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的描述，分析該案的事實(shí)，能夠認(rèn)定某出版社已經(jīng)侵犯了方-平的著作權(quán)。首先，某出版社實(shí)施了侵害行為。其未經(jīng)權(quán)利人方-平授權(quán)，就擅自出版發(fā)行其攝影作品，且不對(duì)原作者署名。該行為的客觀存在，屬于侵權(quán)事實(shí);其次，該行為對(duì)作者造成了損害，侵犯了作者對(duì)作品的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體講侵害了作者的署名權(quán)和發(fā)行出版權(quán)。再次，某出版社的侵權(quán)行為和對(duì)方-平造成的損害結(jié)果之間有因果聯(lián)系。最后，某出版社主觀上存在過(guò)錯(cuò)。某出版社明知其沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可而以出版方式使用其作品的行為是侵權(quán)行為，卻依然實(shí)施了該行為，屬于明知故犯，主觀上存在故意。某出版社事先登載“后記”這樣的說(shuō)明，只是其單方面的意思表示，不能作為免責(zé)事由，這個(gè)“后記”更加充分的說(shuō)明其對(duì)自己的侵權(quán)行為是明知的。簡(jiǎn)而言之，法律是不允許侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行事先確認(rèn)的，侵權(quán)人事先所作的關(guān)于免除其將來(lái)的侵權(quán)責(zé)任的聲明是無(wú)效的。某出版社應(yīng)對(duì)其侵犯照片作者方-平的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。