[案情]

A公司是一家規(guī)模較大的建筑模具公司，擁有多項(xiàng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。2005年9月，A公司陸續(xù)有8名技術(shù)人員辭職。他們都是A公司設(shè)計(jì)研發(fā)部門的核心員工，并都參與了A公司多項(xiàng)專利的設(shè)計(jì)與研發(fā)。A公司在與該8名技術(shù)人員簽訂的勞動(dòng)合同中均明確約定，在勞動(dòng)合同存續(xù)期間以及勞動(dòng)合同終止或解除后，這些技術(shù)人員對(duì)公司的所有技術(shù)信息負(fù)有保密義務(wù)。2006年2月，A公司在參加莫斯科舉行的一個(gè)展覽會(huì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)B公司參展的產(chǎn)品與其剛研發(fā)但尚未對(duì)外公開的新產(chǎn)品極其相似，并且B公司此次參展的技術(shù)人員中，有3名是2005年9月從A公司辭職的技術(shù)人員。

展覽會(huì)結(jié)束后，A公司經(jīng)過一系列調(diào)查發(fā)現(xiàn)，8名技術(shù)人員2005年9月從A公司辭職后，全部被B公司高薪聘為設(shè)計(jì)與研發(fā)人員;2005年8月，B公司以公司房產(chǎn)作抵押，貸款購(gòu)買了一批生產(chǎn)此類建筑模具的先進(jìn)設(shè)備，但B公司只是國(guó)內(nèi)的一家中小型公司，當(dāng)時(shí)并不具備生產(chǎn)此類建筑模具產(chǎn)品的技術(shù);B公司2005年9月錄用了該批技術(shù)人員后，就開始生產(chǎn)此類建筑模具產(chǎn)品，并與多家企業(yè)簽訂了供貨合同。

A公司正準(zhǔn)備為該產(chǎn)品申請(qǐng)專利，但由于B公司與多家企業(yè)簽訂了該產(chǎn)品的供貨合同，并在展覽會(huì)上展出了該產(chǎn)品，使得該產(chǎn)品可能喪失新穎性，申請(qǐng)專利將面臨很大的困難，經(jīng)濟(jì)損失更是難以估價(jià)。于是，A公司于2006年3月初以侵犯商業(yè)秘密為由，將該8名離職技術(shù)人員和B公司告上法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

[點(diǎn)評(píng)]

這是一則侵犯商業(yè)秘密的典型案件。依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第三款的規(guī)定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)法律規(guī)定，商業(yè)秘密的認(rèn)定以采取保密措施為必要條件之一，如果未采取合理的保密措施，則不能認(rèn)定為商業(yè)秘密。根據(jù)司法實(shí)踐，所謂保密措施，是指信息的合法擁有者根據(jù)有關(guān)情況所采取的合理措施，在正常情況下可以使該技術(shù)信息得以保密。

本案中，A公司與8名技術(shù)人員約定，在勞動(dòng)合同存續(xù)期間以及勞動(dòng)合同終止或解除后，這些技術(shù)人員對(duì)公司的所有技術(shù)信息負(fù)有保密義務(wù)。該約定可視為A公司對(duì)擁有的技術(shù)信息采取了保密措施。

商業(yè)秘密的另外兩個(gè)特征顯然也具備，因此，其技術(shù)信息應(yīng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密。

[攻略]

保護(hù)商業(yè)秘密的傳統(tǒng)手段主要是依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等來(lái)追究侵權(quán)者的民事侵權(quán)責(zé)任。但由于舉證責(zé)任等技術(shù)上的原因，侵權(quán)之訴勝算較小，許多企業(yè)只能望“密”興嘆。于是，通過設(shè)置離職前“脫密期”或者約定離職后“競(jìng)業(yè)限制”的方式，已經(jīng)逐漸成為企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密予以保護(hù)的主要手段。針對(duì)本案中A公司依靠專利制度對(duì)自己的成熟技術(shù)進(jìn)行保護(hù)的情況，設(shè)置離職前脫密期對(duì)A公司更為有利。