構(gòu)理性是怎樣的.jpg)
表見代理的結(jié)構(gòu)理性是怎樣的
1、表見代理應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件,即表見代理人須以被代理人的名義進(jìn)行活動,與第三人締結(jié)民事關(guān)系。
表見代理作為代理的一種,它就應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件。否則,則不成其為代理,而是表見代理人與第三人之間形成的民事法律關(guān)系,只對締約雙方存在法律效力,不及他人。
2、表見代理人與第三人之間的民事行為,須具備成立的有效條件。
即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實、內(nèi)容不違背法律或者社會公共利益。如果表見代理人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效要件,那么該行為從一開始就不產(chǎn)生法律效力,又怎么能夠轉(zhuǎn)嫁到被代理人身上呢?又從何談起被代理人承受該代理行為的法律效果呢?值得一提的是,這里的“真實意思表示”,筆者認(rèn)為,應(yīng)理解為法律上的真實意思表示,即擴(kuò)展到第三人根據(jù)表象完全有理由相信表見代理人所實施的民事行為系其真實意思表示的領(lǐng)域,而不是僅僅局限于事實上的意思表示真實。否則,如果出現(xiàn)表見代理人為故意損害被代理人的利益而與善意無過失的第三人簽訂有損被代理人的權(quán)益的合同的情況,則會因表見代理人的意思表示不真實,導(dǎo)致合同無效,使第三人的權(quán)益無法得到充分的保護(hù)。
3、客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形,并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識。
第三人作為該行為的相對方,其目的應(yīng)是追求通過表見代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果。這就說明第三人在主觀上是相信該民事代理行為是有效成立的,該代理人是有代理權(quán)的。而第三人之所以會與該代理人為民事代理行為,其必然要求該代理人與被代理人之間存在著一種使其對該代理人的代理權(quán)達(dá)到內(nèi)心確信程度的事實上或者法律上的聯(lián)系。只有這樣,法律才有必要設(shè)立表見代理制度來賦予第三人向被代理人追求民事代理行為法律效果的權(quán)利。
4、第三人須為善意且無過失。
即第三人不是明知行為人沒有代理權(quán)而仍與之簽訂合同,也不是由于自己疏忽大意,缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而輕易將沒有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人,而是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)。表見代理雖然不具備代理權(quán),但卻賦予了第三人向被代理人主張民事代理行為的法律效果的權(quán)利,這在一定程度上損害了被代理人的利益,維護(hù)了第三人的合法權(quán)益,有損人利己之嫌。依據(jù)我國民法的立法精神和立法原則,這必然要求第三人也給予被代理人一定的對價,遵守一定的游戲規(guī)則,以達(dá)到法律對相互處于對立方的合法權(quán)益的保護(hù)的平衡。所以,這就要求第三人在主觀上必須表現(xiàn)為善意以體現(xiàn)民法的公平、誠實信用原則,并表現(xiàn)為無過失,以更好地保護(hù)在這場交易中處于弱勢的被代理人的合法權(quán)益。
5、被代理人在主觀上存在過失。
表見代理的這一構(gòu)成要件,民法學(xué)界對此有較多的爭議。筆者認(rèn)為,雖然表見代理不具備代理權(quán),但卻具備了代理的表象,該表象使得第三人在盡到了法律上要求的對表見代理人的代理身份和代理權(quán)限的注意義務(wù)后,還無法預(yù)見到該代理人并不具備代理權(quán)或者該代理人的權(quán)利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主觀上均不存在過失,是不可能形成代理權(quán)表象的。表見代理制度既然規(guī)定了第三人在主觀上必須盡到應(yīng)有的注意義務(wù),即在主觀上不得存在過失,以保護(hù)被代理人的合法權(quán)益。
那么,這就必然要求被代理人對于代理權(quán)表象的形成在主觀上存在著過失,以避免被代理人的合法權(quán)益在無過失的情況下受到損害,使得雙方在這場市場交易中處于同等的地位。如合同法第六十五條規(guī)定:“委托書授權(quán)不明的,被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任,代理人負(fù)連帶責(zé)任?!痹谶@里,即使代理人已經(jīng)越權(quán)行使其代理權(quán),但由于被代理人的授權(quán)委托書授權(quán)不明,存在過失,形成了代理人未越權(quán)之表象,致使第三人誤以為代理人并未越權(quán)而與之實施民事代理行為,實際已構(gòu)成了表見代理。
以上就是小編為您整理的關(guān)于表見代理這方面的相關(guān)內(nèi)容,對于表見代理,被代理人一般是有過錯的,表見代理是為了保護(hù)善意第三人的利益而設(shè)定的,是具有法律效力的。要是你還有什么不明白的地方,不妨向我們網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。
?一、無權(quán)代理和表見代理的聯(lián)系無權(quán)代理是指代理人不具有代理權(quán)所實施的代理行為。無權(quán)代理包括根本未經(jīng)授權(quán)的代理,超越代理權(quán)的代理及代理權(quán)已終止的代理,廣義無權(quán)代理包括表見代理,此處采狹義。表見代理是指被代理人的行為足以使善意第三人相信無權(quán)代理...
【案例】 王某是李某的妻子。2013年12月,張某因李某借其10萬元到期未還為由將李某和王某同時訴至法院,要求李某和王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。李某收到法院傳票后,未將此事告知其妻王某。開庭時,李某向法院提交一張自己偽造的王某委托其參加訴訟...
合同中代理權(quán)爭議的舉證責(zé)任 代理權(quán)發(fā)生爭議時,依法律要件分類說,代理權(quán)存在的事實,由主張代理權(quán)的人負(fù)責(zé)證明。在合同訴訟中,代理關(guān)系的有無、被代理人授權(quán)情況如何、本人是否對無權(quán)代理行為予以追認(rèn),轉(zhuǎn)委托是否事先經(jīng)過被代理人同意等,直接關(guān)系到民事...
來源/給忙碌者的法律必修課公司法定代表人或其他人員未經(jīng)股東會(股東大會)或董事會決議,而擅自以公司名義對外擔(dān)保,該公司擔(dān)保的效力如何認(rèn)定?很多法院傾向于判定該擔(dān)保合同有效。無論相對人是否善意,都讓公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,使很多公司苦不堪言。如下是...
公司法定代表人或其他人員未經(jīng)股東會(股東大會)或董事會決議,而擅自以公司名義對外擔(dān)保,該公司擔(dān)保的效力如何認(rèn)定?很多法院傾向于判定該擔(dān)保合同有效。無論相對人是否善意,都讓公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,使很多公司苦不堪言。如下是常見的兩種裁判觀點:1、根...
有的學(xué)者認(rèn)為這一條款實質(zhì)上對票據(jù)抗辯的限制的否定,認(rèn)為這樣的規(guī)定違背了票據(jù)立法的指導(dǎo)思想,使票據(jù)法失去了本來的意義,這非常不利于促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,甚至認(rèn)為此規(guī)定使票據(jù)抗辯的限制形同虛設(shè)。[12]有的學(xué)者則認(rèn)為,該條的規(guī)定并不是...
01問題之提出作為幕后老板,公司的實際控制人往往既不是公司法定代表人,也不是公司股東、公司高管,從表面看似乎跟公司沒有任何關(guān)系;但是,實際控制人卻通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司。在實務(wù)中,因?qū)嶋H控制人導(dǎo)致的種種法律糾紛層出...
表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象,而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。 表見代理實質(zhì)上是無權(quán)代理,是廣義無權(quán)代理的一種。若無權(quán)代理行為均由被代理人追認(rèn)決定其效力的話,...
一、什么是表見代表 表見代表,是指法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人超越了代表權(quán)限實施民事法律行為的,善意相對人基于一定客觀事實有正當(dāng)理由相信其沒有超越代表權(quán)限的,其代表行為有效的制度。 二、什么是表見代理 表見代理制度是基于被代理人的過...
是指行為人以本人的名義與第三人為民事行為,行為人雖沒有代理權(quán),但有足以使第三人相信其有代理權(quán)的事實和理由,法律使該行為發(fā)生有權(quán)代理法律后果的法律制度。 另解:表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其有代理...