要看其他人是否存在過(guò)錯(cuò)。 這個(gè)要分情況，若醉酒者死本身就是一個(gè)酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責(zé)任只能由其自身承擔(dān)；但若是在相關(guān)人員的宴請(qǐng)酒席中，醉酒人員沒(méi)有他人的勸酒行為，而完全是自身估計(jì)不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責(zé)任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過(guò)量會(huì)導(dǎo)致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任了。 其法律責(zé)任有二：一是民事賠償責(zé)任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔(dān)刑事責(zé)任了。 承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見(jiàn)情況 ①故意灌酒型。 曾幾何時(shí)，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習(xí)慣。在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中，由于灌酒者明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。 ②放縱型飲酒。 “酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲，對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問(wèn)、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。 ③不予救助型。 “酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過(guò)程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。 出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

喝酒喝死了問(wèn)律師

喝酒致死的，起訴時(shí)效是一年?！　?《民法通則》第一百三十六條 下列的訴訟時(shí)效期間為一年： (一)身體受到傷害要求賠償?shù)?...

喝酒被殺死了該怎么賠償(喝酒死亡一般賠償最是多少?)

要看其他人是否存在過(guò)錯(cuò)?！　?這個(gè)要分情況，若醉酒者死本身就是一個(gè)酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責(zé)任只能由其自身承擔(dān)；但若是在相關(guān)人員的宴請(qǐng)酒席中，醉酒人員沒(méi)有他人的勸酒行為，而完全是自身估計(jì)不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責(zé)任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過(guò)量會(huì)導(dǎo)致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任了。　　 其法律責(zé)任有二：一是民事賠償責(zé)任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔(dān)刑事責(zé)任了?！　?承擔(dān)酒責(zé)的幾種常見(jiàn)情況 ①故意灌酒型?！　?曾幾......

陪客戶(hù)喝酒喝死了，算不算工傷？看法院的判決結(jié)果！

　　一 審：撤銷(xiāo)原認(rèn)定書(shū)，重新認(rèn)定工傷　談工傷：因公陪酒死于非命得不償失　　工作時(shí)間在工作地點(diǎn)因工作原因受傷的屬工傷。本案中的陳林因經(jīng)理指派陪客戶(hù)喝酒，是為工作原因;在履行工作職責(zé)期間病發(fā)，當(dāng)屬于工作時(shí)間;病發(fā)的地點(diǎn)雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領(lǐng)導(dǎo)安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場(chǎng)所的合理延伸。　　所以，按照這些標(biāo)準(zhǔn)，陳林屬于工傷本無(wú)可非議。　　但是，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：　　1、故意犯罪的;　　......