申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人為保證將來(lái)裁判得以順利執(zhí)行或者為避免財(cái)產(chǎn)遭受損失而依法享有的一項(xiàng)權(quán)利；人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)作出裁定，對(duì)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，防止其轉(zhuǎn)移、處分被保全的財(cái)產(chǎn)。

但是，申請(qǐng)人行使該項(xiàng)權(quán)利并非沒(méi)有限制；無(wú)論是申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全還是申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全，若發(fā)生“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的”情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（“《民事訴訟法》”）第105條規(guī)定，“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。而何為“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”，本文將就此作出簡(jiǎn)要分析。

“財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤”屬“一般侵權(quán)行為”

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，“因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛”屬“侵權(quán)責(zé)任糾紛”；即申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而承擔(dān)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（“《民法典》”）第1165條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第1166條規(guī)定，“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”即上述規(guī)定將“侵權(quán)行為”區(qū)分為“一般侵權(quán)行為”和“特殊侵權(quán)行為”，分別應(yīng)承擔(dān)“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”和“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。（在《民法典》施行前，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（“《侵權(quán)責(zé)任法》”，目前已廢止）的相關(guān)規(guī)定與上述《民法典》的規(guī)定基本一致）

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為要件，只要其活動(dòng)或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，否則行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（這種責(zé)任的承擔(dān)，并不考慮行為人的主觀意識(shí)狀態(tài)，而只考慮損害結(jié)果和免責(zé)事由，故又被稱為客觀責(zé)任）。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須要看行為人是否有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。一般地，財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”需同時(shí)滿足以下條件，行為人才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：

1、行為人客觀上實(shí)施了某行為。

在“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”的認(rèn)定中，申請(qǐng)人實(shí)施了“財(cái)產(chǎn)保全”的行為。

2、行為人實(shí)施的該行為造成了損害結(jié)果，即受害人的民事權(quán)益受到損害。

“損害”是指行為人的行為對(duì)受害人的民事權(quán)益造成的不利后果。在“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”的認(rèn)定中，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)因申請(qǐng)人的“財(cái)產(chǎn)保全”行為而受到損害（如被凍結(jié)的銀行賬戶、被查封的房產(chǎn)/股權(quán)、被扣押的車輛等無(wú)法使用等情形），即屬“民事權(quán)益”受到損害。

3、行為人實(shí)施該行為時(shí)在主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”中，“過(guò)錯(cuò)”是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件，也是法院審理侵權(quán)案件的主要考慮因素。行為人的行為造成損害并不必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必須要看其是否有過(guò)錯(cuò)。而“過(guò)錯(cuò)”分為故意和過(guò)失；故意，是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某一損害后果而希望或者放任該后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)；過(guò)失，是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有注意義務(wù)的一種心理狀態(tài)，即行為人對(duì)損害后果的發(fā)生并不希望、并不放任。對(duì)“故意”的判斷較為容易，而對(duì)“過(guò)失”的判斷則通常依據(jù)“行為人是否違反了法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)”、“行為人是否已盡到一個(gè)合理人的注意義務(wù)”來(lái)確定。

在“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”的認(rèn)定中，法院通常在過(guò)錯(cuò)的程度上要求“故意”或“重大過(guò)失”。

4、行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。

因果關(guān)系是指行為人的行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在二者之間存在的前者導(dǎo)致后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件。

在“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”的認(rèn)定中，“因果關(guān)系”是指被申請(qǐng)人被保全的財(cái)產(chǎn)受到損害與申請(qǐng)人的“財(cái)產(chǎn)保全”行為存在客觀聯(lián)系。

在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人是否有過(guò)錯(cuò)，但在一些情況下也適用過(guò)錯(cuò)推定。所謂過(guò)錯(cuò)推定，是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；這實(shí)質(zhì)就是從侵害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，免除了受害人對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，加重了行為人的證明責(zé)任，更有利于保護(hù)受害一方的利益，也可更有效地制裁侵權(quán)行為。《民法典》規(guī)定的無(wú)民事行為能力人在幼兒園/學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)內(nèi)受到損害的責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、物件損害責(zé)任主要適用過(guò)錯(cuò)推定；而“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”的責(zé)任并未規(guī)定在“過(guò)錯(cuò)推定”原則中。

申請(qǐng)保全是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟/仲裁權(quán)利，但保全行為不得具有惡意或重大過(guò)失；如保全行為客觀上構(gòu)成侵權(quán)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。