一、問(wèn)題的提出

買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同，作為合同法規(guī)定的有名合同，相互之間的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。貨樣買(mǎi)賣(mài)是按貨物樣品確定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。其中定作合同是指承攬人根據(jù)定作人的要求，以自己技能、設(shè)備和勞力，用自己的材料為定作人制作成品，定作人接受特別制作成品并給付報(bào)酬的合同。

但在司法實(shí)踐大量的買(mǎi)賣(mài)合同和承攬合同糾紛中，經(jīng)常發(fā)生貨樣買(mǎi)賣(mài)合同和定作合同難以甄別的情況。歐豐*具訴武漢NEC加工承攬合同糾紛一案中，原告訴稱2004年10月開(kāi)始，其根據(jù)被告提供的貨品種類、規(guī)格、數(shù)量、式樣等，為被告制作各種柜臺(tái)、燈箱等辦公家具產(chǎn)品。但是根據(jù)原告提供的證據(jù)來(lái)看，原、被告之間簽訂的是一份典型的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方明確約定買(mǎi)方、賣(mài)方，貨物的數(shù)量、質(zhì)量要求和具體貨款等。類似情況在其他買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn)，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審理的欣維毛紡織*限公司訴葉繁貿(mào)*有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，2004年8月原、被告簽訂了一份《內(nèi)銷(xiāo)呢絨供需合同》，由被告根據(jù)原告提供的樣品，為原告提供價(jià)值42萬(wàn)元的鋼花呢，原告另派員到被告生產(chǎn)工廠監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量。另外，還有一種普遍存在的現(xiàn)象，即一些單位要求生產(chǎn)廠家在出廠商品上注明買(mǎi)方特有標(biāo)志，因此發(fā)生貨物質(zhì)量或者貨款糾紛，此類案件中同樣存在屬于定作合同糾紛還是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的分歧。

二、甄別的意義

其實(shí)，區(qū)別買(mǎi)賣(mài)合同與定作合同的意義不僅在于案件的實(shí)體處理，更在于案件審理中的一些程序問(wèn)題，主要是：

一是確定案件的管轄問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、法函(1995)175號(hào)的規(guī)定，加工承攬合同糾紛要以加工行為地為合同履行地，即承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)為定作人加工產(chǎn)品的地點(diǎn)，但如合同約定接收加工成果地為合同履行地，則從合同約定，不以加工地為合同履行地。如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄，合同約定的履行地法院無(wú)管轄權(quán)。而買(mǎi)賣(mài)合同中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同履行地時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)作為合同履行地。除交貨地外，合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等均不視為合同履行地。合同沒(méi)有約定交貨地的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地;采用自提貨方式的，以提貨地為合同履行地。合同實(shí)際履行地與合同約定履行地不一致的，以實(shí)際履行地為合同履行地。只要部分貨物的交付地點(diǎn)與合同約定的交貨地點(diǎn)一致，就要以約定地點(diǎn)為合同履行地，以合同約定的交貨地點(diǎn)確定管轄權(quán)。如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。綜上，承攬合同以加工地為主要管轄地，而買(mǎi)賣(mài)合同則主要以交貨地確定管轄地。因此，在很多時(shí)候合同的性質(zhì)直接決定著管轄地的確定和案件是否移送問(wèn)題。

二是確定當(dāng)事人舉證的分配。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。不同的合同糾紛對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的要求是有區(qū)別的。承攬合同要求定作人舉證證明按照合同約定提供了相應(yīng)的技術(shù)要求或者材料，并且按照約定時(shí)間驗(yàn)收、接受加工成果，支付一定的報(bào)酬或者材料費(fèi)用;承攬人要舉證證明按照定作人的技術(shù)要求保質(zhì)保量地在約定的時(shí)間內(nèi)完成了加工成果。買(mǎi)賣(mài)合同只要求賣(mài)方提供證據(jù)證明交付的標(biāo)的物符合約定的質(zhì)量要求，在約定的時(shí)間內(nèi)交付相應(yīng)數(shù)量的標(biāo)的物即可;而買(mǎi)方則要舉證證明按時(shí)收貨按時(shí)支付貨款。舉證責(zé)任包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任，在司法實(shí)踐中，除了為證明自己主張的事實(shí)要提供相應(yīng)的證據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)的行為責(zé)任之外，還要承擔(dān)因?yàn)椴荒芘e證或者舉證不力而要承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任。承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)事人所要承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任也是不一樣的，承攬人沒(méi)有按時(shí)完成工作成果，負(fù)有的是繼續(xù)完成并承擔(dān)違約責(zé)任，而不承擔(dān)定作人拒不接受工作成果的結(jié)果責(zé)任;出賣(mài)人如果不能及時(shí)供貨，買(mǎi)受人可以單方解除合同并要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。

三、甄別方法

甄別方法之一：承攬人身份特定化。在承攬合同中，雙方當(dāng)事人注重的是工作成果完成的條件，是承攬人的“合作”。根據(jù)合同法第二百五十三條的規(guī)定，承攬合同的承攬人必須以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成工作或者工作的主要部分。如果定作人所需要的標(biāo)的物能夠從市場(chǎng)上任意買(mǎi)到，定作人就不必通過(guò)訂立承攬合同要求承攬人來(lái)完成。因此，定作人選定承攬人是基于承攬人的技術(shù)、設(shè)備和勞力，具有特定要求的。如果承攬人擅自將工作交由第三人完成的，將構(gòu)成根本違約。此時(shí)，定作人可以選擇要求承攬人對(duì)第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)，或者通知承攬人解除合同、賠償損失。合同未經(jīng)定作人同意，不能將工作或者工作的主要部分轉(zhuǎn)交第三人完成。而買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方的生產(chǎn)過(guò)程不需買(mǎi)方制約，賣(mài)方可以將工作任務(wù)轉(zhuǎn)交第三人完成，無(wú)須征得買(mǎi)方同意。因此，甄別承攬合同和買(mǎi)賣(mài)合同，首先要看承攬人或者出賣(mài)人是否特定的。如上文提到長(zhǎng)寧*院審理的欣維毛紡織*限公司訴葉繁貿(mào)*有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，被告是根據(jù)原告提供的樣品交付貨物的，但是被告自身作為貿(mào)易公司是沒(méi)有制作能力的，只能委托工廠加工。因此，按照承攬合同承攬人特定化的要求，該案應(yīng)該定性為貨樣買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

甄別方法之二：承攬合同定作物特定化。承攬合同的標(biāo)的物是嚴(yán)格按照定作人的要求制作的，用以滿足定作人的特殊要求，而且必須以定作人所具有的條件來(lái)完成。首先，這種標(biāo)的物是在合同生效后才開(kāi)始制作的，從制作開(kāi)始即為定作人所有，承攬人無(wú)權(quán)處分，只有在定作人超過(guò)兩個(gè)月不支付承攬報(bào)酬的情況下，承攬人才能作留置處理，否則要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因此承攬合同的標(biāo)的物是承攬人運(yùn)用自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力在合同生效后制作的特定物，而買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物可以是特定物，也可以是種類物。買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的特定性，通常是不改變標(biāo)的物本質(zhì)屬性，標(biāo)的物可能在合同成立時(shí)已經(jīng)存在也可以是在合同成立后生產(chǎn)。這種特定性是相對(duì)的，往往是買(mǎi)方在賣(mài)方的產(chǎn)品范圍內(nèi)或者基礎(chǔ)上，做些選擇性的確定，產(chǎn)品本質(zhì)屬性并不改變。上文提到的一些單位要求生產(chǎn)廠家在出廠商品上注明買(mǎi)方特有標(biāo)志，如超市要求廠家在供應(yīng)商品上打上超市標(biāo)志的行為，不能定性為定作行為，仍屬于買(mǎi)賣(mài)行為。