国产精品老熟女露脸视频,国产成人无码av在线播放不卡,国产精品v欧美精品v日韩精品,国产国产乱老熟女视频网站97,风流老熟女一区二区三区

純干貨!“不安抗辯權(quán)”:7個(gè)案例要旨+實(shí)務(wù)指引

2023-06-06 13:53發(fā)布

純干貨!“不安抗辯權(quán)”:7個(gè)案例要旨+實(shí)務(wù)指引

在實(shí)踐中,有時(shí)候會(huì)遇到這種情形:合同簽訂后,按約先履行義務(wù)的一

方發(fā)現(xiàn)合同相對(duì)方存在無(wú)法履約的風(fēng)險(xiǎn)。例如采取先供貨再付款方式的貨物買賣中,發(fā)貨人準(zhǔn)備發(fā)貨前,發(fā)現(xiàn)對(duì)方資金鏈斷裂、不具備后續(xù)付款能力。出現(xiàn)此種情況,如果先履約一方仍然按原合同履約,可能面臨對(duì)方無(wú)法履行而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。但如果先履約一方不按約履行,又可能構(gòu)成違約,被對(duì)方起訴要求支付違約金。遇到這種情況,應(yīng)該如何處理?這個(gè)時(shí)候,不安抗辯權(quán)是維護(hù)先履行一方合法權(quán)益的一個(gè)有效途徑。

▌不安抗辯權(quán)的概念

?不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后,有先后履行順序的,先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí),在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前,有權(quán)中止履行合同的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,防止借合同進(jìn)行欺詐,促使對(duì)方履行義務(wù)。

?不安抗辯權(quán)成立條件:

(一)雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。

不安抗辯權(quán)為雙務(wù)合同的效力表現(xiàn),其成立須雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù),并且該兩項(xiàng)債務(wù)存在對(duì)價(jià)關(guān)系。

(二)后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低,有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

不安抗辯權(quán)制度保護(hù)先給付義務(wù)人是有條件的,只有在后給付義務(wù)人有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、害及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),才能行使不安抗辯權(quán)。

所謂后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低,有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),包括:其經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。

履行能力明顯降低,有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),須發(fā)生在合同成立以后。如果在訂立合同時(shí)即已經(jīng)存在,先給付義務(wù)人若明知此情而仍然締約,法律則無(wú)必要對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù);若不知此情,則可以通過(guò)合同無(wú)效等制度解決。

(三)有先后的履行順序,享有不安抗辯權(quán)之人為先履行義務(wù)的當(dāng)事人。

(四)先履行義務(wù)人必須有充足的證據(jù)證明相對(duì)人無(wú)能力履行債務(wù)。

(五)先履行一方的債務(wù)已經(jīng)屆滿清償期。

(六)后履行義務(wù)未提供擔(dān)保。

(七)合同法68條之規(guī)定。

▌關(guān)于“不安抗辯權(quán)”的行使要點(diǎn)

?最高院(2002)民四終字第3號(hào):根據(jù)合同法第六十八條、第六十九條有關(guān)不安抗辯的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)首先要有確切證據(jù)證明對(duì)方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形,其次要盡及時(shí)通知對(duì)方的義務(wù)。而本案中投資公司與工具公司并不存在誰(shuí)先履行債務(wù)的問(wèn)題,投資公司也沒(méi)有通知工具公司要中止履行合資合同,因此不符合合同法有關(guān)不安抗辯的規(guī)定。

對(duì)于不安抗辯權(quán)行使的審查,除了審查有關(guān)實(shí)體方面的因素以外,也應(yīng)審查抗辯一方是否已經(jīng)按照法律規(guī)定履行了“通知”義務(wù),這是影響不安抗辯能否有效成立的關(guān)鍵因素。究其制度本質(zhì),不安抗辯并不以解除合同為其主要目的,其目的在于敦促后履行義務(wù)一方向先履行一方提供履行保證,從而使合同能夠按照約定的期限與順序繼續(xù)履行,“通知”義務(wù)除了能達(dá)到敦促的效果以外,還能使雙方通過(guò)溝通的方式核實(shí)與處理不安事由,避免無(wú)故中止合同。

?先履行義務(wù)一方能否以案外人違約為由主張不安抗辯權(quán)?

根據(jù)《合同法》第68條的規(guī)定,并未明確案外人違約可以作為行使不安抗辯權(quán)的法定情形,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,該抗辯權(quán)的行使只能針對(duì)合同相對(duì)方,不能以案外人違約作為理由進(jìn)行抗辯。

最高院公報(bào)案例(2011.08):福州華辰公司與華辰公司是兩個(gè)不同的法人,以案外人違約為由在本案合同履行中行使不安抗辯權(quán),不符合合同相對(duì)性原則。根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定,俞財(cái)新關(guān)于其行使不安抗辯權(quán)的主張,依據(jù)不足?!逗贤ā返诹艞l規(guī)定了行使不安抗辯權(quán)的要件,即使俞財(cái)新有權(quán)行使不安抗辯權(quán),也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。但無(wú)證據(jù)證明俞財(cái)新履行過(guò)通知義務(wù)。因此,俞財(cái)新關(guān)于其行使不安抗辯權(quán)的主張,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

▌法律規(guī)定

1、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條:應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的,可以中止履行:

(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;

(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);

(三)喪失商業(yè)信譽(yù);

(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十九條:當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后,對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行的一方可以解除合同。

▌實(shí)務(wù)指引

1、合同一方當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的,人民法院應(yīng)綜合情況考慮,酌情判決,以平衡雙方當(dāng)事人的利益。

在當(dāng)前情勢(shì)下,為敦促誠(chéng)信的合同一方當(dāng)事人及時(shí)保全證據(jù)、有效保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益,對(duì)于一方當(dāng)事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù),雖然約定的價(jià)款期限尚未到期,但其訴請(qǐng)付款方支付未到期價(jià)款的,如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價(jià)款義務(wù),或者付款方被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關(guān)部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài),或者付款方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù),或者付款方喪失商業(yè)信譽(yù),以及付款方以自己的行為表明不履行給付價(jià)款義務(wù)的其他情形的,除非付款方已經(jīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保,人民法院可以根據(jù)合同法第六十八條第一款、第六十九條、第九十四條第(二)項(xiàng)、第一百零八條、第一百六十七條等規(guī)定精神,判令付款期限已到期或者加速到期。

——最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知(2009.7.7 法發(fā)〔2009〕40號(hào))第17條。

2、行使不安抗辯權(quán)須債務(wù)合法有效且為先后履行順序不同的兩種具有對(duì)價(jià)性的雙務(wù)合同之債。

不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要求:合同所確立的債務(wù)合法有效;雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)且有先后履行順序。這種同時(shí)存在的雙方債務(wù)不僅具有對(duì)價(jià)性,并且須為先后順序不同的兩種義務(wù)。如果是同時(shí)履行義務(wù),則不產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

——唐德華、孫秀君主編:《合同法及司法解釋理解與適用》,人民法院出版社2004年版。

3、構(gòu)成不安抗辯權(quán)適用的事由,在雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能為雙方所預(yù)知,否則當(dāng)事人不得行使不安抗辯權(quán)。

行使不安抗辯權(quán),須在合同成立后對(duì)方發(fā)生財(cái)產(chǎn)狀況惡化,且有難為給付之可能。此種財(cái)產(chǎn)狀況的惡化在雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能為雙方所預(yù)知。明知對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化而仍與其簽訂合同的,視為其自愿承擔(dān)不能得到對(duì)待給付的風(fēng)險(xiǎn),不能取得不安抗辯權(quán)。應(yīng)當(dāng)?shù)弥蜻^(guò)失沒(méi)有得知的,亦不能取得不安抗辯權(quán)。

——唐德華、孫秀君主編:《合同法及司法解釋理解與適用》,人民法院出版社2004年版。

4、對(duì)于合同成立之前所發(fā)生的事由,當(dāng)事人不得行使不安抗辯權(quán)。

構(gòu)成不安抗辯權(quán)適用的事由,必須是合同成立后所發(fā)生的事由,如果在合同訂立時(shí)即具有這些事由的,先為履行義務(wù)的一方如不知情,可以援引欺詐、錯(cuò)誤等進(jìn)行抗辯,尋求救濟(jì);如明知這些情況而仍然簽訂合同,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是其預(yù)料之中的事,就沒(méi)有給予不安抗辯權(quán)保護(hù)的必要。

——唐德華、孫秀君主編:《合同法及司法解釋理解與適用》,人民法院出版社2004年版。

5、當(dāng)事人在訴訟中沒(méi)有以不安抗辯權(quán)作為抗辯理由的,人民法院不得主動(dòng)援引。

不安抗辯權(quán)屬于抗辯權(quán)的一種,它的有效成立既可以對(duì)抗合同相對(duì)方的履行請(qǐng)求,使對(duì)方請(qǐng)求權(quán)消滅或延期發(fā)生,又可以排除違約責(zé)任的存在。合同一方行使抗辯權(quán)致使合同遲延履行,遲延履行的責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中不安抗辯權(quán)表現(xiàn)為反駁,只要當(dāng)事人在答辯中有明確的意思表示,法院就應(yīng)該對(duì)其是否成立的事實(shí)進(jìn)行審理,而不應(yīng)要求當(dāng)事人另行提起訴訟或者反訴。如果當(dāng)事人在答辯中沒(méi)有以不安抗辯權(quán)作為抗辯理由,法官不能主動(dòng)援引。在審判實(shí)踐中要注意其與反訴的區(qū)別,抗辯權(quán)僅僅體現(xiàn)為否認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求,而反訴還要求提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

——吳慶寶主編:《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問(wèn)題》,中國(guó)法制出版社2011年版,第92—93頁(yè)。

6、合同相對(duì)方具有履行主要義務(wù)的能力,應(yīng)當(dāng)先履行的一方不得行使不安抗辯權(quán)。

相對(duì)人沒(méi)有聲明將不履行合同,而且相對(duì)人具有完全的履約能力或具有履行主要義務(wù)的能力。此時(shí),抗辯權(quán)的行使條件尚未成就,故應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方不得行使不安抗辯權(quán)。

——褚紅軍:《經(jīng)濟(jì)合同履行中的抗辯權(quán)及其適用》,載《法律適用》1994年第9期。

7、雙方當(dāng)事人于訂立合同時(shí)已設(shè)立了擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)先履行的一方不得行使不安抗辯權(quán)。

因?yàn)橐呀?jīng)設(shè)立的擔(dān)保已充分保護(hù)了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的利益,即使相對(duì)人可能不履行義務(wù),其權(quán)益也能得到維護(hù),故這種情況下不得行使不安抗辯權(quán)。但定金的設(shè)立不影響不安抗辯權(quán)的行使,因?yàn)?,我?guó)定金數(shù)額小,定金擔(dān)保不能避免先履行義務(wù)一方遭受重大損失。

——褚紅軍:《經(jīng)濟(jì)合同履行中的抗辯權(quán)及其適用》,載《法律適用》1994年第9期。

8、應(yīng)當(dāng)先履行的一方于締約時(shí)已知相對(duì)人可能不履行合同的,不得行使不安抗辯權(quán)。

因?yàn)椴话部罐q權(quán)的行使,必須是在訂立合同時(shí)對(duì)相對(duì)人可能不履行合同處于不明知狀態(tài),如已知相對(duì)人可能不履行合同而仍與之訂立合同,是甘愿冒險(xiǎn),先履行義務(wù)一方已無(wú)權(quán)行使抗辯權(quán),應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任。

——褚紅軍:《經(jīng)濟(jì)合同履行中的抗辯權(quán)及其適用》,載《法律適用》1994年第9期。

▌判例要旨

1、合同先履行方行使不安抗辯權(quán)宜采取外部表象的舉證標(biāo)準(zhǔn)。

裁判要旨:合同先履行方行使不安抗辯權(quán)宜采取外部表象的舉證標(biāo)準(zhǔn),即在主張不安抗辯權(quán)時(shí)僅需提供基本證據(jù)證明對(duì)方存在財(cái)產(chǎn)明顯減少或商業(yè)信譽(yù)顯著受損的情形,即產(chǎn)生中止履行的法律效力。對(duì)方在收到通知后,負(fù)有一定的反證責(zé)任以對(duì)抗并消滅不安抗辯權(quán),使原合同得以繼續(xù)履行。同時(shí),先履行方也可在訴訟中借助法院的調(diào)查權(quán)限進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

——浙江省寧波精英制版彩印有限公司與浙江省寧波宏途紙制品工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案(寧波市中級(jí)人民法院〔2012〕浙甬商終字第30號(hào)民事判決書(shū)),載《人民司法·案例》2013年第14期,第90頁(yè)。

2、在后履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)均發(fā)生對(duì)抗時(shí),應(yīng)先審查不安抗辯權(quán)是否成立。若后履行方確實(shí)喪失履行能力,則其不能主張后履行抗辯權(quán),亦不能以此對(duì)抗先履行方主張不安抗辯權(quán)。

裁判要旨:后履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)均發(fā)生在合同約定的履行期到來(lái)之前,當(dāng)兩者產(chǎn)生對(duì)抗時(shí),應(yīng)先審查不安抗辯權(quán)是否成立。因?yàn)橄嚷男蟹酵窃谄渎男羞^(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在不安事由,此時(shí)其履約行為尚未完成,當(dāng)然存在部分履行、瑕疵履行或不完全履行等情形,若此時(shí)后履行方能以后履行抗辯權(quán)進(jìn)行對(duì)抗,則不安抗辯權(quán)將會(huì)淪為虛設(shè)。若后履行方確實(shí)喪失履行能力,則其不能主張后履行抗辯權(quán),亦不能以此對(duì)抗先履行方主張不安抗辯權(quán)。

——浙江省寧波精英制版彩印有限公司與浙江省寧波宏途紙制品工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案(寧波市中級(jí)人民法院〔2012〕浙甬商終字第30號(hào)民事判決書(shū)),載《人民司法·案例》2013年第14期,第90頁(yè)。

3、缺乏確切證據(jù)證明對(duì)方履行能力降低而單方中止履行合同的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

裁判要旨:不安抗辯權(quán)的行使必須符合法定條件,如果一方?jīng)]有確切證據(jù)證明對(duì)方履行能力明顯降低、有不能對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),則不能行使不安抗辯權(quán)。即先履行義務(wù)的一方必須承擔(dān)舉證義務(wù),必須有確切的證據(jù)證明對(duì)方有法律所規(guī)定的不能對(duì)待給付的情形,而不能憑空推測(cè)或根據(jù)主觀臆想而斷定對(duì)方不能或不會(huì)對(duì)待履行,缺乏確切證據(jù)證明對(duì)方履行能力降低而單方中止履行合同的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

——德國(guó)某公司訴珠海市某公司買賣合同糾紛案,廣東省珠海市中級(jí)人民法院〔2004〕珠中法民四初字第236號(hào)民事判決書(shū)。

4、合同履行有先后順序,先履行一方行使不安抗辯權(quán)的,必須要有證據(jù)證明后履行一方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形。

裁判要旨:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八、六十九條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)首先要有確切證據(jù)證明對(duì)方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形,其次要盡及時(shí)通知對(duì)方的義務(wù)。而中外合資合同中,雙方投資人并不存在誰(shuí)先履行債務(wù)的問(wèn)題,不符合合同法有關(guān)不安抗辯的規(guī)定。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中不按合同規(guī)定出資一方構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

——沛時(shí)投資公司訴天津市金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案(最高人民法院〔2002〕民四終字第3號(hào)民事判決書(shū)),載《最高人民法院公報(bào)》2003年第4期(總第84期),第22—24頁(yè)。

5、應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的,應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方。

最高人民法院認(rèn)為,不安抗辯權(quán)的適用必須首先具備合同履行義務(wù)有先后順序,而先履行義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)的一方不會(huì)履行義務(wù),但本案中,合資合同規(guī)定投資公司的投資在二十四個(gè)月內(nèi)分五次繳清,工具公司的投資須在一個(gè)月內(nèi)繳清,相對(duì)而言,工具公司其實(shí)有先履行義務(wù)的責(zé)任,而提出不安抗辯權(quán)的投資公司并不是先履行義務(wù)人,不具備適用不安抗辯權(quán)的第一個(gè)先決條件。其次,先履行義務(wù)的一方必須將不履行義務(wù)的行為通知對(duì)方,而本案中,投資公司在起訴前未對(duì)工具公司投資問(wèn)題提出過(guò)任何異議,也未通知對(duì)方將不再履行合同。綜上,本案中,并不存在不安抗辯的適用,投資公司沒(méi)有不履行出資義務(wù)的合法理由,理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

——沛時(shí)投資公司訴天津市金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案(最高人民法院〔2002〕民四終字第3號(hào)民事判決書(shū)),載《最高人民法院公報(bào)》2003年第4期(總第84期),第22—24頁(yè)。

6、根據(jù)合同的相對(duì)性原則,涉案合同一方當(dāng)事人以案外人違約為由主張?jiān)谏姘负贤男兄行惺共话部罐q權(quán)的,人民法院不予支持。

裁判要旨:不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序的,先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí),在對(duì)方?jīng)]有履行或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前,有權(quán)中止合同履行的權(quán)利?!逗贤ā返诹藯l并未規(guī)定案外人違約是當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的情形。因此,合同一方當(dāng)事人不能以案外人違約為由在合同履行中行使不安抗辯權(quán)。最高人民法院認(rèn)為,俞財(cái)新主張不安抗辯權(quán)的理由是華辰公司喪失商業(yè)信譽(yù),依據(jù)是其與福州華辰公司簽訂另一購(gòu)房合同后,福州華辰公司將合同約定的房屋設(shè)定抵押。然而,福州華辰公司與華辰公司是兩個(gè)不同的法人,以案外人違約為由在本案合同履行中行使不安抗辯權(quán),不符合合同相對(duì)性原則。根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定,俞財(cái)新關(guān)于其行使不安抗辯權(quán)的主張,依據(jù)不足?!逗贤ā返诹艞l規(guī)定了行使不安抗辯權(quán)的要件,即使俞財(cái)新有權(quán)行使不安抗辯權(quán),也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。但無(wú)證據(jù)證明俞財(cái)新履行過(guò)通知義務(wù)。因此,俞財(cái)新關(guān)于其行使不安抗辯權(quán)的主張,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

——俞財(cái)新與福建華辰房地產(chǎn)有限公司、魏傳瑞商品房買賣(預(yù)約)合同糾紛案(最高人民法院〔2010〕民一終字第13號(hào)民事判決書(shū)),載《最高人民法院公報(bào)》2011年8期(總第178期),第24—31頁(yè)。

7、太原東鋁鋁業(yè)有限公司與北京鑫恒鋁業(yè)有限公司加工承攬合同糾紛案(最高人民法院[2011]民二終字第77號(hào)民事判決書(shū))

裁判要旨:合同一方當(dāng)事人在合同履行中根本違約,合同相對(duì)方依據(jù)《合同法》第六十八條之規(guī)定行使不安抗辯權(quán)而中止履行合同的情形,不構(gòu)成違約。當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定請(qǐng)求人民法院調(diào)整違約金數(shù)額,但缺乏調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的,人民法院可依照《合同法》第六十二條的規(guī)定確定合同標(biāo)的價(jià)款,并在此基礎(chǔ)上確定違約金的公允數(shù)額。

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:當(dāng)事人雙方簽訂的加工承攬合同及多個(gè)補(bǔ)充合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,為有效合同。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)原審解除合同的判決均無(wú)異議,本院予以維持。

依據(jù)加工承攬合同及補(bǔ)充合同的約定,2007年1月份太原東鋁應(yīng)當(dāng)交付鋁錠2000噸,太原東鋁實(shí)際交付鋁錠998.179噸,代銷1000噸,違約少交付1001.821噸。雙方于同年2月2日確認(rèn)一月份交貨數(shù)量,北京鑫恒鋁業(yè)應(yīng)當(dāng)于2月7日給付加工費(fèi)9981790元,但北京鑫恒鋁業(yè)實(shí)際付款時(shí)間為2007年2月13日,遲延5天給付,付款數(shù)額是1000萬(wàn)元,多付款18210元。太原東鋁所述北京鑫恒鋁業(yè)2007年1月份遲延付款71天,實(shí)際是指1月份代銷的鋁錠1000噸的價(jià)款,該1000噸代銷鋁錠是2007年6月6日雙方再次對(duì)2007年1~5月份太原東鋁的每月發(fā)貨數(shù)量予以核對(duì)時(shí),才認(rèn)可將太原東鋁為北京鑫恒鋁業(yè)代銷的1000噸視為其1月份的交付鋁錠數(shù)量,而該批鋁錠原屬于代銷性質(zhì),已由太原東鋁收取代銷款抵作加工費(fèi),故不涉及北京鑫恒鋁業(yè)另行給付加工費(fèi)的問(wèn)題。經(jīng)對(duì)2007年1月至2008年3月雙方履約情況逐一核對(duì),并不存在太原東鋁上訴所稱北京鑫恒鋁業(yè)分別遲延付款71天、35天、15天、42天的情況。北京鑫恒鋁業(yè)的加工費(fèi)付款,有的月份遲延3~5天,有的月份提前預(yù)付,原審法院認(rèn)定北京鑫恒鋁業(yè)加工費(fèi)付款應(yīng)屬于正常履約,符合本案的真實(shí)情況,太原東鋁沒(méi)有任何證據(jù)能夠推翻原審認(rèn)定的事實(shí)。2008年4月,太原東鋁交付鋁錠僅609.431噸,嚴(yán)重違反了雙方達(dá)成的協(xié)議,且太原東鋁在過(guò)去一年4個(gè)月的期間內(nèi),累計(jì)少交付17005.586噸鋁錠,已經(jīng)構(gòu)成根本違約。北京鑫恒鋁業(yè)行使不安抗辯權(quán),未支付當(dāng)月加工費(fèi)并及時(shí)提起訴訟,在雙方糾紛進(jìn)入司法程序至終局裁判前,北京鑫恒鋁業(yè)未支付2008年4月加工費(fèi)的行為并不構(gòu)成違約。太原東鋁關(guān)于北京鑫恒鋁業(yè)遲延付款從而構(gòu)成嚴(yán)重違約的上訴理由,與事實(shí)不符,本院不予采信。

雙方簽訂的《鋁錠加工合同》是按月分期履行合同,合同履行過(guò)程中,雙方根據(jù)實(shí)際情況,臨時(shí)對(duì)鋁錠、原材料交付數(shù)量、時(shí)間及相應(yīng)的加工費(fèi)數(shù)額作出過(guò)變更,但雙方當(dāng)事人只是針對(duì)個(gè)別月份履行情況所作的臨時(shí)性調(diào)整,而其它未調(diào)整月份仍應(yīng)按原合同履行。雙方在合同期內(nèi)的數(shù)次清算中都沒(méi)有承諾對(duì)違約責(zé)任的豁免,故雙方雖然對(duì)供貨量和供貨時(shí)間進(jìn)行過(guò)些許調(diào)整,但不影響北京鑫恒鋁業(yè)依約追究太原東鋁違約責(zé)任的權(quán)利。況且,原審認(rèn)定的事實(shí)均是依據(jù)雙方協(xié)商調(diào)整后所確定的合同權(quán)利義務(wù)。故原審法院對(duì)太原東鋁違約事實(shí)、違約責(zé)任的認(rèn)定是正確的,太原東鋁關(guān)于原審判決未考量雙方在合同履行過(guò)程中的數(shù)次清算行為,導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。

根據(jù)《鋁錠加工合同補(bǔ)充協(xié)議》第13條約定,如合同一方履行合同義務(wù)逾期30日以內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)按日向合同對(duì)方支付相當(dāng)于當(dāng)月加工費(fèi)0.3‰計(jì)算支付賠償金,違約時(shí)間超過(guò)30目的,則守約方有權(quán)解除合同并任意選擇兩種方式之一追究違約方的違約責(zé)任。上述方式系雙方共同約定,違約時(shí)間在30日內(nèi)的,視為一般違約,違約時(shí)間在30日以上者,為根本性違約,守約方可以據(jù)此解除合同。太原東鋁在1年4個(gè)月的期間內(nèi),累計(jì)少交付鋁錠17005.586噸,已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。北京鑫恒鋁業(yè)以全部加工費(fèi)的1 5%計(jì)算,要求太原東鋁應(yīng)給付違約金227457320.07元,符合雙方的約定。原審法院鑒于太原東鋁的現(xiàn)實(shí)狀況,依職權(quán)將上述違約金變更為太原東鋁賠償北京鑫恒鋁業(yè)因其違約遭受的經(jīng)濟(jì)損失,其計(jì)算方式是比照行業(yè)內(nèi)交易習(xí)慣中采用的以長(zhǎng)江市場(chǎng)現(xiàn)貨均價(jià)為基礎(chǔ)每噸下浮20元,該計(jì)算方式核定的價(jià)格與雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定的鋁錠單價(jià)基本一致,按照已經(jīng)查明的太原東鋁違約少交付17005.586噸鋁錠的事實(shí),原審法院最終認(rèn)定北京鑫恒鋁業(yè)的合同利益減少701 31541.28元,并以此作為太原東鋁應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額。經(jīng)原審法院調(diào)整后,太原東鋁原實(shí)際承擔(dān)違約金數(shù)額比合同約定數(shù)額減少了1.57億元。該計(jì)算方式具有充分的客觀依據(jù),反映了北京鑫恒鋁業(yè)在本案合同中的實(shí)際損失情況。太原東鋁關(guān)于原審判決判由太原東鋁賠償北京鑫恒鋁業(yè)損失缺乏科學(xué)計(jì)算公式及相關(guān)數(shù)據(jù)支持的上訴理由,本院不予支持。

——《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例6·合同與借貸擔(dān)保卷》,中國(guó)法制出版社2013年版,第201~209頁(yè)。

來(lái)源:法學(xué)45度


相關(guān)知識(shí)

    承包工程合同糾紛法院如何處理(企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案例)

    來(lái)源:精選知識(shí) 時(shí)間:2021-11-26 22:33

    展開(kāi)全部 (1)內(nèi)部承包人的工程費(fèi)、勞務(wù)分包的人工費(fèi)、管理費(fèi),盡量處理成普通債務(wù)糾紛。 只要內(nèi)部承包人持有結(jié)算證明、對(duì)帳單、欠條等欠款的充分證據(jù),法官往往不會(huì)在是不是內(nèi)部承包、能不能代表班組全體人員等這些問(wèn)題上糾纏,而直接作為欠工程款或者普...

    民法典中不安抗辯權(quán)法律解讀

    來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-04-20 21:27

    不安抗辯權(quán)是我國(guó)法系中的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度。我國(guó)民法典對(duì)不安抗辯權(quán)也作了相應(yīng)的規(guī)定。01、相關(guān)法條梳理《民法典》第五百二十七條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、...

    名義借款人與實(shí)際借款人不一致,由誰(shuí)承擔(dān)還款責(zé)任?

    來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-03-29 17:05

    以自己名義替他人借款,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任裁判規(guī)則1.名義借款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,實(shí)際借款人不作為民間借貸關(guān)系中的債務(wù)人,名義借款人與實(shí)際借款人之間的民間借貸糾紛應(yīng)另案處理——王某訴方某、方某妻子民間借貸糾紛案案例要旨:名義借款人與出借人之間簽訂...

    最高法案例裁判觀點(diǎn):開(kāi)具發(fā)票僅是收款方附隨義務(wù),當(dāng)事人不能據(jù)此行使不安抗辯權(quán)

    來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-02-03 08:35

    案件基本情況裁判分析過(guò)程(一)關(guān)于安徽天康公司未交付發(fā)票的原因問(wèn)題?!?二)關(guān)于臨邑金宇公司是否有權(quán)以安徽天康公司未交付發(fā)票為由行使不安抗辯權(quán)問(wèn)題?!?三)關(guān)于臨邑金宇公司向安徽天康公司支付2269808.26元利息是否顯失公平問(wèn)題。裁判結(jié)...

    組合商標(biāo)相關(guān)的裁判規(guī)則6條

    來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-05-11 10:55

    組合商標(biāo)是指用文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合六要素中任何兩種或兩種以上的要素組合而成的商標(biāo),具有圖文并茂、形象生動(dòng)、引人注意、易于識(shí)別的特點(diǎn)。本期干貨小哥整理了與組合商標(biāo)相關(guān)的典型司法案例,供讀者參閱。裁判規(guī)則1.侵權(quán)人將他人分...

    干貨│簽完合同就束之高閣?律師和法務(wù)必須掌握的合同動(dòng)態(tài)化管理法

    來(lái)源:合同事務(wù) 時(shí)間:2022-06-15 14:41

    合同的生命不僅限于合同文本的生成,而在于通過(guò)履行實(shí)現(xiàn)合同的目的或宗旨。履行過(guò)程又極易發(fā)生磕碰、爭(zhēng)議,甚至與訂立合約初衷相去甚遠(yuǎn),就更應(yīng)確保己方始終控制全局、協(xié)調(diào)各方。合同文本的管理 合同動(dòng)態(tài)化管理 1、關(guān)注合同約定的履行節(jié)點(diǎn)2、注意合同履行...

    違約跟逾期(什么是逾期違約)

    來(lái)源:精選知識(shí) 時(shí)間:2022-09-26 15:31

    你說(shuō)的是預(yù)期違約吧,說(shuō)通俗點(diǎn)就是明確告訴你或以實(shí)際行動(dòng)向你表示這合同我不干了。合同法第九十四條有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同: (一)…… (二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù); ...

    純干貨!法官詳解:借款合同罰息與違約金并存應(yīng)如何處理?

    來(lái)源:合同事務(wù) 時(shí)間:2022-04-20 11:43

    案情分歧 評(píng)析  筆者同意第二種觀點(diǎn),對(duì)于銀行借款合同中約定的利息及罰息予以支持,駁回原告關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求,理由主要如下:  1.貸款違約同時(shí)承擔(dān)罰息和違約金有違公平原則  違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定,一方當(dāng)事人違約時(shí),...

    純干貨:“情勢(shì)變更”適用的十大情形+最高法裁判觀點(diǎn)9則

    來(lái)源:其它 時(shí)間:2022-05-09 08:37

    關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定主要來(lái)自于《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定,即,合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯...

    因限購(gòu)、禁購(gòu)引發(fā)購(gòu)房合同糾紛,法院如何處理?

    來(lái)源:合同事務(wù) 時(shí)間:2021-10-03 11:37

    裁判規(guī)則1.違反限購(gòu)令的商品房銷售合同仍然有效——俞建飛訴華潤(rùn)置地(寧波)發(fā)展有限公司商品房銷售合同糾紛案案例要旨:限購(gòu)令并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,違反商品房限購(gòu)令的行為不宜認(rèn)為損害了社會(huì)公共利益,故違反限購(gòu)令的商品房銷售合同仍然有效...

相關(guān)問(wèn)題