案件經(jīng)過(guò)：

2013年6月，劉某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致張某受傷。經(jīng)事故認(rèn)定，劉某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，張某隨訴至法院，要求賠償。

法院審理：

法院審理查明，張某索賠項(xiàng)目包含醫(yī)療費(fèi)8.4萬(wàn)元，其中張某自費(fèi)4000元，其余8萬(wàn)元由社保機(jī)構(gòu)支付。而保險(xiǎn)公司主張只應(yīng)承擔(dān)4000元自費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)。最終法院依法追加社保中心作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，依法向劉某行使追償權(quán)，在劉某返還后，由保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同支付相應(yīng)賠償款。

相關(guān)解釋：

因交通事故侵權(quán)行為導(dǎo)致人身?yè)p害，涉及受害人、侵權(quán)人與社保部門。受害人因侵權(quán)行為主張賠償醫(yī)療費(fèi)，以及基于與社保部門存續(xù)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系而報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，分屬侵權(quán)法和社會(huì)保險(xiǎn)法調(diào)整范疇，兩者在效力上并不存在競(jìng)合沖突，故醫(yī)療保險(xiǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)用不能從損害賠償中直接扣減，亦不能將此部分費(fèi)用由侵權(quán)人賠償給受害人，即在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，社保制度不能減輕侵權(quán)人責(zé)任，受害人亦不能因侵權(quán)人違法行為而獲利。在社保中心未參加訴訟情況下，應(yīng)通知社保中心作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，直接判令其向侵權(quán)人追償墊付的醫(yī)藥費(fèi)。

法律規(guī)定：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

注解：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條之規(guī)定，雖適用于受害人為工傷的情形，但是本條法律所包含的法律精神和法律宗旨，卻與上述案例完全相符。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)