預(yù)期違約與根本違約或一般違約并無必然聯(lián)系。
　　 預(yù)期違約的重點在“預(yù)期”；而根本違約和一般違約的重點則在違約的“程度”上。
　　 追答： 預(yù)期違約，又稱為期前毀約、先期違約，它是指在合同有效成立后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明在履行期到來以后將不可能履行合同。
　　預(yù)期違約包括兩種形態(tài)，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。
　　 　　在實踐中，要注意預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)、合同履行不能的區(qū)分。
　　 　　一是，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的區(qū)別：(1)預(yù)期違約是對當(dāng)事人特定違約行為的表述，不安抗辯權(quán)是對可能喪失對待給付一方行使的權(quán)利，是一種法定的救濟權(quán)。
　　(2)不安抗辯權(quán)的行使，要受履行先后順序的限制。
　　在后履行的一方不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。
　　預(yù)期違約是當(dāng)事人一方在合同履行期屆至以前，明示或默示毀約。
　　不論是在先履行的一方，還是在后履行的一方都有可能預(yù)期毀約。
　　(3)不安抗辯權(quán)的產(chǎn)生原因，是對方財產(chǎn)急劇減少，信用惡化，有不能為對待給付之虞。
　　預(yù)期違約的原因則是多方面的，僅由于主觀上的原因就可能毀約。
　　(4)不安抗辯權(quán)行使的結(jié)果，表現(xiàn)為保留自己的給付。
　　對預(yù)期違約的救濟，可以是立即起訴，追究違約人的責(zé)任；也可以是通知對方解除合同；還可以是消極地等待履行期限屆至，再提起訴訟，給對方收回毀約意思的機會。
　　 　　二是，預(yù)期違約是合同有效成立后，履行期屆至以前的違約行為。
　　預(yù)期違約的效力，與實際違約的效力并無本質(zhì)的不同。
　　履行不能常常是作為預(yù)期違約的條件。
　　自始不能與預(yù)期違約無關(guān)。
　　合同訂立后，履行合同不能的，即嗣后不能，有可能構(gòu)成預(yù)期違約。
　　 追答： 根本違約，又稱重大違約，是指一方當(dāng)事人違約而使另一當(dāng)事人的主要利益不能得到滿足，受損害方可以主張解除合同，并可要求損害賠償。
　　根本違約是相對于輕微違約而言的，所謂輕微違約，是指一方當(dāng)事人違約使另一方當(dāng)事人的利益受到損害，但并不影響受損害人從合同中獲取主要利益。
　　對于輕微違約，受損害方不能單方解除合同，但可以要求損害賠償。
　　合同當(dāng)事人拒絕履行給付義務(wù)、拒絕給付價款等屬于根本違約。
　　 　　《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》將違約分為根本違約和非根本違約。
　　將根本違約定義為：一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實際剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。
　　反之為非根本違反合同。
　　 　　從合同效力的角度而言，對根本違約的救濟是承認被違約方的單方解除權(quán)，但應(yīng)注意，單方解除權(quán)必須以根本違約為條件，否則，就導(dǎo)致權(quán)利被濫用。
　　在司法實踐中，有的當(dāng)事人在對方屆期末履行時，要求繼續(xù)履行后仍可實現(xiàn)自己的預(yù)期利益，但濫用權(quán)利通知對方解除合同，希望通過賠償來實現(xiàn)自己的預(yù)期利益，這種作法，法律不予支持。
　　

根本違約后果會怎樣

根本違約后果會怎樣根本違約這種情況需要承擔(dān)的法律后果就是會涉及到一些賠償問題，當(dāng)出現(xiàn)了嚴重情況的時候有可能還需要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。1、根本違約的溯及力問題我國《合同法》第92條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，具體說來：(1)返還原物;(2)受領(lǐng)標的物為金錢的，應(yīng)同時返還自受領(lǐng)之日起的利息;(3)受領(lǐng)標的物有孳息的，也應(yīng)一并返還;(4)應(yīng)返還的原物因毀損丟失或其它事由而不能返還的，應(yīng)按物的價值予以返還。例外的，連續(xù)性合同的解除......

民法典逾期違約多久合同解除合同(違約解除合同的期限)

負擔(dān)第五百六十六條第二款規(guī)定： 　　合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。最高人民法院 案例 違約方可以解除合同嗎違約方也可以提出解除合同，只是要違擔(dān)違約解除合同的損失而以。 　　《合同法》第94條對當(dāng)事人的單方解除權(quán)做出了規(guī)定，該解除權(quán)為法定的有條件的單方解除權(quán)。從該條的規(guī)定似乎可以得出這樣的結(jié)論，除不可抗力的情況外，合同解除權(quán)系由守約方享有，換言之，違約方不是合同解除權(quán)行使的主體。 　　但在最高人民法院公報案例新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案中，法......

實際根本違約判定標準

實際根本違約判定標準實際違約形態(tài)包括履行不能、拒絕履行、遲延履行及瑕疵履行，各種違約形態(tài)的違約程度不一，因此構(gòu)成根本違約的具體判定標準也不同，有必要再作具體分析：1、履行不能情形的根本違約判定標準。履行不能是指債務(wù)人在客觀上已經(jīng)沒有履行能力，如以特定物為標的的合同，該特定物毀損滅失，以種類物為標的的合同中，種類物全部毀損滅失。履行不能即屬合同目的無論是因債務(wù)人之原因，還是因債權(quán)人之原因或者不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之原因不能實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，致合同履行不能債務(wù)人或債權(quán)人均可解除合同。2、拒絕履行情形......