后張三與小區(qū)物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》。張三為了居住方便，在閣樓屋檐下加蓋了衛(wèi)生間，小區(qū)物業(yè)公司得知該情況后，要求張三拆除加蓋的衛(wèi)生間。

張三認(rèn)為在自家閣樓外加蓋衛(wèi)生間并未侵犯他人的權(quán)益，沒有拆除加蓋的衛(wèi)生間。小區(qū)物業(yè)公司開始對張三居住的房屋停止供水，張三多次聯(lián)系物業(yè)公司公司對其居住房屋恢復(fù)供水，均未果。張三只能在外租房居住生活，產(chǎn)生了租金損失。

小區(qū)物業(yè)公司對張三居住房屋停止供水是否存在過錯；張三的損失金額是多少？是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑? 接到張三的委托后，聯(lián)系張三提供向小區(qū)物業(yè)公司要求恢復(fù)供水的證據(jù)以及租賃他人房屋的租賃合同和支付房租的憑證，并告知了其加建的房屋未得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)，最終如果被認(rèn)定為違章建筑，需要拆除該違章建筑，但是小區(qū)物業(yè)公司不能以停水的方式阻止加蓋衛(wèi)生間。

后經(jīng)人民法院審理認(rèn)為，張三作為業(yè)主與小區(qū)物業(yè)公司構(gòu)成了供水合同關(guān)系，非經(jīng)法定原因，供水單位不得停水。小區(qū)物業(yè)公司無權(quán)關(guān)停張三家的水，至于張三加蓋衛(wèi)生間是否違建，應(yīng)該由有關(guān)部門認(rèn)定，小區(qū)物業(yè)以停水的方式阻止張三加建衛(wèi)生間，造成張三無法在房屋內(nèi)正常居住生活，存在過錯，應(yīng)當(dāng)賠償張三的租房損失。最終判決小區(qū)物業(yè)公司恢復(fù)對張三居住房屋的供水以及賠償張三的租房損失。

本案屬于排除妨害糾紛，供水單位非經(jīng)法定原因，不得停水。律師提醒大家當(dāng)自身權(quán)益被侵犯后，要及時收集證據(jù)維護(hù)自身合法權(quán)益。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的法律法規(guī)，如果私自加蓋建筑物，會被認(rèn)定為違章建筑，最終也需要被拆除的。