摘要

證據(jù)能夠證明公證保全的產(chǎn)品系被告通過合法渠道合法方式獲得，故本院對(duì)其合法來源的抗辯予以支持，根據(jù)法律規(guī)定，可以免除被告侵權(quán)的賠償責(zé)任。

簡要案情

原告老鳳祥股份有限公司（以下簡稱老鳳祥公司）是“ChungHwa”注冊(cè)商標(biāo)和“”華表圖案注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人。2017年3月份左右，老鳳祥公司發(fā)現(xiàn)被告XXX出售的“中華”牌鉛筆不是其生產(chǎn)的，系假冒產(chǎn)品。后老鳳祥公司對(duì)于被告店鋪銷售該侵權(quán)商標(biāo)產(chǎn)品的行為采取了證據(jù)保全公證措施，于2017年7月28日將被告訴至云南省中級(jí)人民法院。

原告訴訟請(qǐng)求

一、判令被告立即停止銷售侵犯中華牌注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；

二、判令被告支付原告商標(biāo)侵權(quán)賠償款2萬元及原告為制止本次侵權(quán)行為支出的公證費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等1萬元，共計(jì)3萬元。

被告答辯

一、被告未實(shí)施侵害原告注冊(cè)商標(biāo)的行為。被告作為銷售商，長期從“XX文體用品經(jīng)營部”購進(jìn)文具用于銷售，該主體依法核準(zhǔn)登記，被告的進(jìn)貨行為合法，主觀上沒有過錯(cuò)，因此，由于缺乏行為人過錯(cuò)要件，被告銷售涉案商品的行為并未構(gòu)成侵權(quán)，且被告在收到法院傳票后已主動(dòng)停止銷售。

二、如果被告銷售涉案商品的行為構(gòu)成侵權(quán)，由于被告對(duì)涉案商品的取得合法，并提供了經(jīng)工商核準(zhǔn)登記的供貨商，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

裁判結(jié)果

一、被告XXX立即停止銷售侵犯原告老鳳祥股份有限公司享有的第19710號(hào)“”、第1540845號(hào)“ChungHwa”注冊(cè)商品的中華牌鉛筆；

二、駁回原告老鳳祥股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

生效判決書

（2017）云01民初1694號(hào)民事判決書

律師建議

為避免您承擔(dān)不必要的賠償責(zé)任，建議經(jīng)銷商從正規(guī)渠道進(jìn)貨，同時(shí)保存好相關(guān)的進(jìn)貨憑證，屆時(shí)，如所售商品被認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品時(shí)，您只需停止侵權(quán)行為即可，而不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源：網(wǎng)絡(luò)