2011年2月施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）中，對隱名持股中股權(quán)投資權(quán)益的歸屬等相關(guān)法律問題進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定，尤其是明確了隱名股東與名義股東內(nèi)部關(guān)系的裁判規(guī)則，即股權(quán)投資收益歸屬于隱名股東。

2019年12月，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》），對隱名股東的顯名條件作出了規(guī)范。

實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請求不符合公司法司法解釋三第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。

對于隱名股東能否對抗外部債權(quán)人，實(shí)務(wù)傾向性觀點(diǎn)：股權(quán)代持關(guān)系雖真實(shí)有效，但其僅在雙方之間存在內(nèi)部效力，對于外部第三人而言，股權(quán)登記具有公信力，隱名股東對外不具有公示股東的法律地位，不得以內(nèi)部股權(quán)代持關(guān)系有效為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。作為債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請對該股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。