公司律師或法務(wù)在起草或者制作合同過程中，應(yīng)當(dāng)注意以下八個(gè)事項(xiàng)。這些事項(xiàng)對合同的起草或者制作是至關(guān)重要的。

一、強(qiáng)勢方會(huì)使利益最大化

雖然《合同法》第2條強(qiáng)調(diào)合同各方的法律地位是“平等”，但是在某種意義上這只是一種要追求的理想狀態(tài)，實(shí)務(wù)中往往很難能實(shí)現(xiàn)。試想：一個(gè)凈資產(chǎn)只有幾十萬元甚至是幾萬元的公司，怎能跟一個(gè)凈資產(chǎn)上億元的公司“平起平坐”。就如同國際上一樣，天天在喊無論國家大小一律“平等”，但幾乎沒有一個(gè)國家能真正落到實(shí)處，最終大家靠的還是實(shí)力，實(shí)力強(qiáng)者便是強(qiáng)勢方。

一般來說，強(qiáng)勢方公司律師基于公司利益最大化（成本最小化）考慮，會(huì)設(shè)計(jì)一些對公司有利的合同內(nèi)容。比如，將管轄法院確定為貸款銀行所在地，是銀行業(yè)普遍做法，其目的是為貸款銀行“打官司”或者參與訴訟留下便利，并可能想利用在所在地的優(yōu)勢地位影響司法公正。這是無可厚非的，畢竟“人為財(cái)死，鳥為食亡”，自然法則而已！對于弱勢方而言，要么接受，要么簽不上合同（或者說無法成交）。接受或許利益會(huì)有所損失，但簽不上合同（或者說無法成交）往往意味著損失更大甚至是“等死”。與其損失更大或者“等死”，還不如賭一把！

因此，公司律師起草或者制作合同時(shí)，切莫忽視各方的市場地位，而要根據(jù)各方市場地位來設(shè)計(jì)合同內(nèi)容。當(dāng)然，“違反強(qiáng)制性規(guī)定”“違反禁止性規(guī)定”“顯失公平”等紅線是碰不得的，而法律允許范圍內(nèi)仍有“文章”可做，才有操作的空間或者余地。所以，當(dāng)任職公司為強(qiáng)勢方時(shí)，公司律師對合同內(nèi)容的設(shè)計(jì)，一方面不能踩紅線而使合同無效或者被撤銷，另一方面要盡可能讓公司利益最大化；當(dāng)任職公司為弱勢方時(shí)，公司律師莫要一味地強(qiáng)調(diào)“平等”而使任職公司簽不上合同或者喪失了交易機(jī)會(huì)；當(dāng)各方“旗鼓相當(dāng)”時(shí)，公司律師則要通過合同內(nèi)容設(shè)計(jì)力爭讓任職公司的利益大一些，當(dāng)然，這需要業(yè)務(wù)部門或者下屬單位跟對方去協(xié)商、談判。另要指出，即便任職公司是強(qiáng)勢方，公司律師也不能故意給對方設(shè)置履約陷阱，更不能將合同內(nèi)容設(shè)計(jì)成“霸王條款”，否則，就有可能會(huì)使合同目的落空，甚至還會(huì)弄得各方“反目成仇”“兩敗俱傷”。

二、合同條款并非越多越好

合同條款越多，表述上出現(xiàn)錯(cuò)誤或者漏洞的概率會(huì)越大，就如同干工作一樣，干得越多，差錯(cuò)的概率會(huì)越大。一個(gè)簡單事項(xiàng)的合同，公司律師若弄上個(gè)十幾頁甚至幾十頁，領(lǐng)導(dǎo)不煩才怪呢！所以，合同條款并非越多越好。當(dāng)然，合同條款太少（簡單）也不行，因?yàn)槿粼诼男猩铣霈F(xiàn)問題或者爭議，將會(huì)沒有依據(jù)判斷誰是誰非。

那怎樣才能判斷合同條款“恰到好處”呢？我覺得只要講清了合同所涉及的事項(xiàng)（交易）及其結(jié)構(gòu)，明確了各方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，沒有了理解上的歧義或者漏洞，防范了可能會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，合同條款就“恰到好處”，完全沒有必要刻意去追求條款數(shù)目。因此，公司律師切莫設(shè)計(jì)一些華而不實(shí)的合同內(nèi)容。比如“本協(xié)議與《合同法》等法律法規(guī)相沖突的，應(yīng)以法律法規(guī)為準(zhǔn)”，就是一個(gè)華而不實(shí)的條款，因?yàn)闊o論是否設(shè)計(jì)了該內(nèi)容，法院均會(huì)“以法律法規(guī)為準(zhǔn)”來作出認(rèn)定。

三、力爭讓己方取得主動(dòng)權(quán)

對任職公司而言，取得了合同上的主動(dòng)權(quán)，至少可以有如下好處：

一是帶來便利，如將管轄地約定在任職公司所在地，就可以讓任職公司便于參加訴訟，不用“東奔西跑”；

二是防范風(fēng)險(xiǎn)，如將貨物交付地點(diǎn)約定在任職公司所在地，就可以讓任職公司免于承擔(dān)貨物運(yùn)輸中毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

主動(dòng)權(quán)還可以防范任職公司經(jīng)辦人員日后操作不規(guī)范可能會(huì)帶來的各類風(fēng)險(xiǎn)?？赡苓€有其他好處，有待考證。

當(dāng)然，能否取得主動(dòng)權(quán)甚至更多主動(dòng)權(quán)，往往依賴于任職公司的實(shí)力。如果任職公司是強(qiáng)勢方，公司律師則要在合法、合理的前提下，通過合同內(nèi)容設(shè)計(jì)盡量讓任職公司擁有更多主動(dòng)權(quán)，但不能損害對方合法權(quán)益，更不能將合同內(nèi)容設(shè)計(jì)成“霸王條款”。如果任職公司是弱勢方，公司律師莫要一味地強(qiáng)調(diào)“主動(dòng)權(quán)”而使任職公司簽不上合同或者喪失了交易機(jī)會(huì)。如果各方“旗鼓相當(dāng)”，公司律師則要通過合同內(nèi)容設(shè)計(jì)力爭讓任職公司的主動(dòng)權(quán)多一些，當(dāng)然，這需要業(yè)務(wù)部門或者下屬單位跟對方去協(xié)商、談判。

四、確保能有書面證據(jù)

證據(jù)的全面掌握與嫻熟運(yùn)用對公司律師起草或者制作合同很重要，因?yàn)楹贤拿恳痪湓?、每一個(gè)條款都須有證據(jù)支持，否則，一旦發(fā)生爭議打起官司，就有可能無法獲得法院的認(rèn)可與支持，并有可能讓公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然，證據(jù)應(yīng)當(dāng)是書面的，對于對方的口頭陳述或者承諾等，可別指望他在訴訟中會(huì)承認(rèn)或者認(rèn)可。

因此，公司律師要確保能有書面證據(jù)支持自己的主張和約定，如果沒有現(xiàn)成的，那就得制造出個(gè)證據(jù)來。比如，任職公司非要租賃某個(gè)房屋，可對方又沒有書面證據(jù)證明他對這個(gè)房屋擁有所有權(quán)或者有權(quán)出租，這個(gè)時(shí)候公司律師就得在合同中設(shè)計(jì)“因出租人無權(quán)出租房屋，致使合同無效或者給承租人造成損失，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”這樣一個(gè)條款，以保障任職公司的合同利益。

五、合同無法解決一切問題

有些業(yè)務(wù)部門或者下屬單位甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)認(rèn)為，合同是公司律師起草或者制作的，若日后出了問題，公司律師就得負(fù)責(zé)和承擔(dān)責(zé)任。就連個(gè)別公司律師也持這種片面看法，總是依此悲觀和武斷地評價(jià)或者否定一個(gè)合同，弄得跟業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的矛盾或者沖突很大。

我覺得之所以會(huì)有這種片面看法，乃是因?yàn)樵谒麄兛磥砗瀭€(gè)合同就能解決一切問題。合同真能解決一切問題嗎？答案當(dāng)然是否定的。原因有四：

一是合同往往是各方“實(shí)力”博弈的結(jié)果，對各方意見有取有舍，不見得公司律師提出的所有意見都會(huì)反映進(jìn)去；

二是合同條款設(shè)計(jì)再好，若不嚴(yán)格執(zhí)行，照樣會(huì)出問題；

三是合同風(fēng)險(xiǎn)只是法律風(fēng)險(xiǎn)之一，而法律風(fēng)險(xiǎn)又只是風(fēng)險(xiǎn)之一，除了法律風(fēng)險(xiǎn)，合同相對方還存在其他風(fēng)險(xiǎn)；

四是其他風(fēng)險(xiǎn)最終都可能會(huì)轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險(xiǎn)。

比如，借款人未歸還貸款的履約風(fēng)險(xiǎn)，往往是因?yàn)槠滟Y金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難所致，而非合同條款設(shè)計(jì)有缺陷或者漏洞所致。

因此，一個(gè)合同是無法解決所有問題或者風(fēng)險(xiǎn)的。對此，公司律師可要有清醒的認(rèn)識，切莫被這種片面看法所左右而影響了合同的起草或者制作。當(dāng)然，這并不是說公司律師不用重視合同的起草或者制作，相反，一定要確保合同內(nèi)容的設(shè)計(jì)是合理、全面和完善的，以便日后發(fā)生或者可能發(fā)生問題時(shí)，任職公司有合同依據(jù)可采取措施（至于效果及結(jié)果則是另一回事，因?yàn)榧幢阍偻昝赖暮贤?，也無法保證效果及結(jié)果）。同時(shí)，適當(dāng)?shù)奶嵝咽潜匾?，以便業(yè)務(wù)部門或者下屬單位提高警惕，強(qiáng)化后續(xù)管理。

六、正確對待需求部門修改

合同猶如產(chǎn)品，而業(yè)務(wù)部門或者下屬單位如同需求者，所以合同自然得接受業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的檢查與評價(jià)，若他們有意見，自然也應(yīng)當(dāng)由他們直接進(jìn)行修改。實(shí)際上，合同內(nèi)容往往就是在與業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的多個(gè)回合、反反復(fù)復(fù)地相互修改后才最終定下來的。

可有些公司律師不重視業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的修改，甚至干脆不讓他們進(jìn)行修改。這可能會(huì)造成合同內(nèi)容沒有準(zhǔn)確反映業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的真實(shí)目的或者意思，或者讓他們感覺不被尊重，一旦日后合同執(zhí)行出現(xiàn)了問題或者發(fā)生了爭議，他們往往會(huì)怪罪公司律師，甚至有可能會(huì)以此“推脫”責(zé)任。所以，公司律師要重視業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的修改。

當(dāng)然，公司律師也要正確對待業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的修改，對他們的修改意見，要認(rèn)真加以分析和判斷，切不可不假思索地完全接受。一般來說，公司律師要完全尊重業(yè)務(wù)部門或者下屬單位對業(yè)務(wù)條款的修改意見，并把好文字關(guān)，但對涉及法律上的原則性、禁止性或者限制性問題的條款（包括業(yè)務(wù)條款），則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持己見，并做好解釋說服工作。

七、面交對草稿方能定稿

合同起草或者制作過程中，難免會(huì)有錯(cuò)字、別字、多字等錯(cuò)誤、瑕疵或者漏洞。所以，對于業(yè)務(wù)部門或者下屬單位已接受或者認(rèn)可的合同草稿，公司律師要作全面校對后方能定稿，以確保合同在結(jié)構(gòu)、字詞句、內(nèi)容等方面不存在錯(cuò)誤、瑕疵或者漏洞。

怎樣去做全面校對呢？依我的實(shí)踐和個(gè)人理解，公司律師可選擇與使用以下一種或者多種方法：

（一）冷處理

即先將合同草稿擱置起來，讓大腦清靜清靜，以免受先前既定思維影響，過上一兩天甚至更長時(shí)間再去校對。這是最好的方法，應(yīng)優(yōu)先選擇與使用。當(dāng)然，以時(shí)間允許為前提。

（二）大聲讀

無論是否經(jīng)過了冷處理，在校對時(shí)都要大聲讀出來，讀上個(gè)兩三遍，直到朗朗上口，覺得不繞口、意思清晰為止。當(dāng)然，未經(jīng)冷處理而直接采用這種方法，效果可能會(huì)差一些。大聲讀出來往往會(huì)影響他人，所以要盡量在下班后或者將草稿帶回家來讀。

（三）小聲讀

若時(shí)間、空間都不允許，就選擇小聲讀出來甚至默讀。當(dāng)然，與大聲讀相比，這種方法的效果可能會(huì)差一些，所以要多讀幾遍。

（四）求幫忙

即求助他人幫忙校對一下。不過，他人因未掌握基本情況，對合同是否有錯(cuò)誤或者遺漏，可能難以校對出來。況且，“事不關(guān)己，高高掛起”，不是自己的事情，他人未必會(huì)認(rèn)真校對。所以，一定要求助可靠、有責(zé)任心的同志幫忙校對。

（五）分層次

即分批去校對。這樣會(huì)使每批次校對的重點(diǎn)突出。比如先看基本架構(gòu)是否完整，接著看合同體例是否一致，再看合同內(nèi)容是否重復(fù)，又看字詞句是否有錯(cuò)誤等。當(dāng)然，公司律師不同，在順序選擇上往往會(huì)有所不同。至于批次需要多少，則要視合同復(fù)雜程度而定，如果合同較為復(fù)雜，則校對批次要相對多一些；如果合同較為簡單，也可以減少校對批次。

八、保存底稿以備日后查閱

我發(fā)現(xiàn)一些公司律師不太重視合同底稿的保存，要么刪除它，要么找不著，以至于日后“倒查”責(zé)任時(shí)，沒有證據(jù)可證明其說法或者辯解，因而跳進(jìn)黃河也洗不清。十多年來，我在電腦中保存著包括合同底稿在內(nèi)所有經(jīng)手的文字材料底稿，所以才能判斷與發(fā)現(xiàn)“被”簽名這一情況。因此，公司律師保存合同底稿很重要。

正如前文所述，公司律師往往要與業(yè)務(wù)部門或者下屬單位經(jīng)過多個(gè)回合、反反復(fù)復(fù)地相互修改，才能把內(nèi)容定下來。對于每回（次）修改的底稿，包括每回（次）傳遞給業(yè)務(wù)部門或者下屬單位的修改底稿和業(yè)務(wù)部門或者下屬單位傳過來的修改底稿，公司律師也應(yīng)當(dāng)加以保存，且要與合同底稿一并保存在同一文件夾下（最好單獨(dú)建立文件夾），以便于前后對照及作為日后確定誰是誰非的依據(jù)。當(dāng)然，若用Word或者WPS文檔的“修訂”模式來保存每回（次）修改底稿，更便于統(tǒng)一保存和加以對照。

來源：北大法律信息網(wǎng)