摘要：

工程造價(jià)鑒定是工程結(jié)算糾紛案件審理中的常用技術(shù)手段，也是法官、仲裁員審理工程結(jié)算糾紛案件的“核武器”。準(zhǔn)確理解和運(yùn)用工程造價(jià)鑒定不僅是法官、仲裁員快速、公正審理工程結(jié)算糾紛案件的關(guān)鍵，也是建設(shè)方、施工方依法維護(hù)自身合法利益的必要手段。筆者結(jié)合自身多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，就工程造價(jià)鑒定在建設(shè)工程結(jié)算糾紛案件中的運(yùn)用進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，供有關(guān)各方當(dāng)事人參考。

01

工程造價(jià)鑒定的重要性

近十幾年來(lái)，隨著全國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)“高燒不退”，大大小小的建設(shè)工程項(xiàng)目遍地開(kāi)花且呈幾何倍數(shù)的不斷增加，與此相應(yīng)的，建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)的工程結(jié)算糾紛案件也日益增多。在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，爭(zhēng)議最為普遍的，當(dāng)屬工程款爭(zhēng)議，或稱結(jié)算爭(zhēng)議，其所占比例甚至要高于合同效力爭(zhēng)議。由于工程結(jié)算不僅關(guān)系著建設(shè)方除拿地成本以外的最大成本支出，也直接影響著施工方的最終利潤(rùn)及其關(guān)聯(lián)的成千上萬(wàn)施工工人的勞動(dòng)所得。經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，工程結(jié)算糾紛案件在本所承辦的所有建設(shè)工程糾紛案件中所占比例一直在50%以上。

在建設(shè)工程結(jié)算糾紛案件中，對(duì)工程造價(jià)的確認(rèn)是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵所在。如果訴爭(zhēng)雙方在施工合同中對(duì)結(jié)算方式和結(jié)算原則約定明確，或事后可以達(dá)成一致意見(jiàn)，則按照雙方約定或達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審價(jià)、結(jié)算即可；而如果施工合同中對(duì)有關(guān)工程結(jié)算的內(nèi)容約定不明，或雙方經(jīng)協(xié)商仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，一旦進(jìn)入司法程序，對(duì)訴爭(zhēng)工程的造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，就成為解決雙方爭(zhēng)議的主要手段。

工程造價(jià)鑒定之所以重要，最核心在于民事訴訟程序中，司法鑒定意見(jiàn)較一般書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言具有更強(qiáng)的證明力[1]。在當(dāng)事人沒(méi)有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由的情況下，人民法院可以直接將其作為定案依據(jù)[2]。故此，能否把握好工程造價(jià)鑒定程序的進(jìn)展，在一定程度上可能直接影響案件的走向，甚至決定案件的裁判結(jié)果。

注釋：

[1]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！?/p>

[2]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條：“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！?/p>

02

當(dāng)事人自行委托鑒定的證據(jù)效力

《民事訴訟法》第七十六條僅規(guī)定當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定，而在司法實(shí)踐中，常會(huì)遇到當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，并將鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)提交的情形。這種所謂的鑒定意見(jiàn)，并不等同于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，二者的證明力存在著較大差別。而由于此種證據(jù)并不被法律所禁止，故其也具備一定的證據(jù)效力。

對(duì)于當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，既不能將其視作等同于《民事訴訟法》中規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，亦不可因其不具有法律規(guī)定的鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力而忽視其存在。由于當(dāng)事人自行委托鑒定時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)不對(duì)送檢材料的來(lái)源、真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，因而在訴訟或仲裁過(guò)程中，另一方當(dāng)事人需要對(duì)該自行委托形成的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行全面而充分的質(zhì)證，并同時(shí)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。如另一方當(dāng)事人未提出足以反駁的證據(jù)或理由，且未申請(qǐng)重新鑒定，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以對(duì)該自行委托的鑒定意見(jiàn)予以采信[3]。

注釋：

[3]相關(guān)案例：最高人民法院（2015）民申字第2182號(hào)關(guān)于涉案工程造價(jià)的確認(rèn)依據(jù)問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢校豆こ探Y(jié)算書(shū)》雖然是熱力公司在訴前單方委托中信造價(jià)公司作出的，但在一、二審訴訟過(guò)程中，法院均征求金寶公司是否對(duì)其施工的工程造價(jià)進(jìn)行重新鑒定，金寶公司明確表示不同意重新鑒定，亦未提供證據(jù)否認(rèn)鑒定結(jié)論的客觀性、真實(shí)性。

因此，在金寶公司自愿放棄重新鑒定申請(qǐng)權(quán)的情形下，一、二審判決以具有司法鑒定資質(zhì)的中信造價(jià)公司出具的《工程結(jié)算書(shū)》作為確認(rèn)涉案工程造價(jià)的依據(jù)，證據(jù)采信符合法律規(guī)定。

03

人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)啟動(dòng)委托鑒定程序的前提條件

（一）

案件具有啟動(dòng)鑒定程序的必要

出于尊重當(dāng)事人之間的約定、維護(hù)行業(yè)和市場(chǎng)秩序、保障訴訟和仲裁效率、節(jié)約司法資源和當(dāng)事人訴訟成本的考慮，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)需要對(duì)當(dāng)事人提出的司法鑒定申請(qǐng)進(jìn)行必要性審查。在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具有進(jìn)行造價(jià)司法鑒定的必要，當(dāng)事人提出工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

1.施工合同中約定按照固定總價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，且不具有法定或約定對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行變更的情形，或合同約定固定總價(jià)包含一切可能的工程調(diào)整、變更及其他風(fēng)險(xiǎn)，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)不予支持。

2.以財(cái)政資金作為主要投資來(lái)源的政府投資項(xiàng)目，施工合同約定以政府審計(jì)部門(mén)的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，原則上應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為依據(jù)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行認(rèn)定。一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)不予支持。但是，因不可歸責(zé)于承包人的原因，致使行政審計(jì)不能在合理期限內(nèi)實(shí)施，或者政府審計(jì)部門(mén)明確表示案涉工程項(xiàng)目?jī)r(jià)格無(wú)法進(jìn)行審計(jì)或不予審計(jì)，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)果違反法律規(guī)定或合同約定，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議工程價(jià)款進(jìn)行鑒定的，應(yīng)準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)。

3.施工合同中約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，即視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款，發(fā)包人申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，原則上不予支持。

4.已經(jīng)簽訂結(jié)算協(xié)議，并就工程款數(shù)額已經(jīng)達(dá)成了一致，或者雙方在起訴前已經(jīng)共同委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見(jiàn)，且上述協(xié)議或共同委托出具的鑒定意見(jiàn)不具有無(wú)效、可撤銷(xiāo)情形的，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示，一方當(dāng)事人反悔并申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，原則上不予支持。

（二）

當(dāng)事人一方或雙方提出鑒定申請(qǐng)

《民事訴訟法》第六十四條一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《證據(jù)規(guī)定》）第二條規(guī)定：

“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”鑒定意見(jiàn)作為《民事訴訟法》規(guī)定證據(jù)的一種形式，申請(qǐng)鑒定應(yīng)屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇。

因此，當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)鑒定的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向?qū)﹁b定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人予以釋明，告知其不申請(qǐng)鑒定的，將按照《民事訴訟法》及《證據(jù)規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定承擔(dān)舉證不能的不利后果。當(dāng)事人仍堅(jiān)持不提出鑒定申請(qǐng)的，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則作出有關(guān)事實(shí)認(rèn)定。除非爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，否則，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不宜直接依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。

（三）

有明確的鑒定的事項(xiàng)和范圍

當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)后，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)鑒定申請(qǐng)中提出的事項(xiàng)、范圍等內(nèi)容進(jìn)行審查，對(duì)于與案件無(wú)關(guān)或無(wú)需鑒定的事項(xiàng)，會(huì)予以調(diào)整或駁回鑒定申請(qǐng)。

當(dāng)事人申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)不明確，或者不符合合同約定或相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，或者與待證事實(shí)不具備關(guān)聯(lián)性的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明理由以及拒不變更鑒定事項(xiàng)的后果。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒不變更的，可駁回其鑒定申請(qǐng)，并直接根據(jù)舉證責(zé)任分配原則作出有關(guān)事實(shí)認(rèn)定。

人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托鑒定的范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限定在當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分。在確定委托鑒定內(nèi)容前，可以首先組織訴爭(zhēng)雙方核對(duì)確定有爭(zhēng)議部分和無(wú)爭(zhēng)議部分，對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議部分或者通過(guò)施工合同等相關(guān)證據(jù)即可以認(rèn)定的事實(shí)，無(wú)需委托司法鑒定[4] 。

注釋：

[4] 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外?！?/p>

04

對(duì)司法鑒定結(jié)論的異議及處理

鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后才能作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)。質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見(jiàn)與鑒定事項(xiàng)是否相符、計(jì)價(jià)原則和計(jì)價(jià)方式是否科學(xué)、鑒定依據(jù)是否合法、鑒定意見(jiàn)是否存在錯(cuò)漏等發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

由于建設(shè)工程司法鑒定具有較強(qiáng)的專業(yè)性，為使案件事實(shí)能夠得到充分查明，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。鑒定人出庭作證的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以就鑒定意見(jiàn)向鑒定人發(fā)問(wèn)。依法設(shè)立鑒定人出庭制度，可以使鑒定人接受訴爭(zhēng)雙方就鑒定事項(xiàng)所提出的質(zhì)詢，充分向訴爭(zhēng)雙方釋明鑒定依據(jù)、鑒定方法和鑒定過(guò)程，保證鑒定所涉事實(shí)進(jìn)一步明確。同時(shí)，如果當(dāng)事人及其訴訟代理人不具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)需要聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，由有專門(mén)知識(shí)的人就專門(mén)事項(xiàng)對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論存在異議的，可以依法向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定。

人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，分別從鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員是否具備相應(yīng)的鑒定資格證書(shū)，鑒定內(nèi)容是否符合委托鑒定的范圍，鑒定依據(jù)是否充足，所依據(jù)的建設(shè)工程資料是否真實(shí)、合法并經(jīng)過(guò)質(zhì)證，鑒定過(guò)程中采取的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人約定是否存在沖突，鑒定方法及過(guò)程是否符合相關(guān)的專業(yè)技術(shù)規(guī)則，鑒定人是否具有應(yīng)當(dāng)回避的情形等方面分別作出判斷。

當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁鑒定意見(jiàn)的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力；鑒定意見(jiàn)存在鑒定依據(jù)采用不當(dāng)、鑒定數(shù)據(jù)存在錯(cuò)漏等情形，可以由鑒定人通過(guò)出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)方式予以糾正的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知鑒定人，由鑒定人出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)存在鑒定內(nèi)容與委托鑒定內(nèi)容不符、未按照人民法院確定的鑒定方法鑒定、鑒定程序違法等情形，難以通過(guò)出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)方式予以糾正的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。

作者：潘廣祿、李照亮 轉(zhuǎn)引自“房地產(chǎn)法律前言”

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。