面對債務(wù)人濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任逃廢債權(quán)的情形，銀行應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧鶆?wù)人公司法人人格進行判斷，以保護自己的合法權(quán)益 

　　公司法人人格否認制度又稱為“刺破公司的面紗”“股東直索責(zé)任”，是指依據(jù)誠實信用原則，為防止股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任逃廢債權(quán)，侵害債權(quán)人合法權(quán)益或公共利益，責(zé)令公司的股東直接向公司債權(quán)人或公共利益受損者履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任的制度。

　　公司人格混同情形下的案例 

　　A機器制造有限責(zé)任公司（以下簡稱A公司）自2010年7月起一直在當(dāng)?shù)谺市商業(yè)銀行（以下簡稱B銀行）貸款，按月結(jié)息、到期還本，資金用于購買原材料。由于行業(yè)不景氣、經(jīng)營不善，2012年A公司無法按時支付B銀行的貸款利息，貸款到期后，A公司已停止經(jīng)營，嚴重資不抵債。2012年10月份，該筆貸款形成不良，B銀行多次催要無果。B銀行客戶經(jīng)理了解到，A公司于2010年年底成立了C機器設(shè)備零部件加工有限責(zé)任公司（以下簡稱C公司），A公司作為主要控股股東，注入了大量的資產(chǎn)。經(jīng)B銀行調(diào)查，C公司每年的凈資產(chǎn)在1000萬元以上，且無營業(yè)收入，C公司的法人同為A公司法人，后變更為A公司的另一股東，C公司的主要股東也由A公司員工組成。A公司和C公司“一套人馬、兩個牌子”。B銀行據(jù)此要求C公司承擔(dān)連帶責(zé)任，清償A公司在B銀行的貸款本息，并依法向人民法院提起訴訟，將A公司和C公司一同列為被告。C公司以其與A公司無法律上的關(guān)系為由進行抗辯，拒不履行連帶清償責(zé)任。人民法院審理認為，A公司與C公司存在公司人格混同情形，為保護B銀行的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判定A公司支付B銀行的貸款本息，并判決C公司對A公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　保護債權(quán)人合法權(quán)益的法律分析 

　　這是利用公司法人人格否認制度保護債權(quán)人合法權(quán)益的典型案例。公司法（2013修訂）第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　在司法實踐中，主要有八種情形可以適用上述法律規(guī)定：一是濫用公司人格從事不法行為；二是濫用公司人格欺詐債權(quán)人；三是濫用公司人格規(guī)避法律義務(wù)；四是濫用公司人格規(guī)避合同義務(wù)；五是公司人格混同，具體包括人事混同、業(yè)務(wù)混同、財產(chǎn)混同三種情形；六是公司資本嚴重不足；七是公司人格形骸化；八是公司惡意破產(chǎn)。

　　本案中，A公司和C公司“一套人馬、兩個牌子”，其逃避B銀行債務(wù)的行為符合上述第四、五、七種情形，按照法律規(guī)定，C公司理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　公司法人人格否認制度對商業(yè)銀行的啟示 

　　在審判實踐中，公司法人人格否認更多地被看作是一種法律技術(shù)而非理論。因此，銀行在加強內(nèi)部控制的同時，面對債務(wù)人濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任逃廢債權(quán)的情形，需要把握一定標(biāo)準，采取適當(dāng)?shù)拇胧鶆?wù)人的公司法人人格進行判斷，有效保護自己的合法權(quán)益。

　　建立健全風(fēng)險控制機制。一是提升信貸人員的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，強化責(zé)任意識，建設(shè)一支專家型的風(fēng)險管理隊伍，提高對公司類客戶濫用法人地位的識別能力。二是信貸管理部門應(yīng)通過科學(xué)合理、操作性強的預(yù)警機制，針對不同的貸款管理階段建立不同的風(fēng)險預(yù)警操作流程。制定相應(yīng)的工作細則，建立合理的激勵約束機制，提高風(fēng)險防范能力。三是不斷完善全面風(fēng)險管理制度。對公司類客戶逐步推行強制擔(dān)保貸款制度，降低違約風(fēng)險；通過公證方式賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，保障銀行債權(quán)；建立信貸客戶信息反饋機制，及時掌握公司類客戶的資信信息，對大額貸款和出現(xiàn)風(fēng)險苗頭的貸款，嚴格進行貸后檢查，確保問題及早發(fā)現(xiàn)、及早處置，保證資金安全。

　　提高合規(guī)管理水平。一是注意相關(guān)證據(jù)的搜集和留存。股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任的手段一般比較隱蔽，銀行在信貸調(diào)查和貸后管理過程中應(yīng)注意搜集相關(guān)證據(jù)，如因股東抽逃資金導(dǎo)致公司嚴重資不抵債的證據(jù)，公司被股東過度控制的相關(guān)證據(jù)，股東與公司之間人員、機構(gòu)、財產(chǎn)、財務(wù)、業(yè)務(wù)的混同情況等，并可根據(jù)實際情況主張舉證責(zé)任倒置。二是強化合同條款的運用。進一步規(guī)范重要法律文書的格式和內(nèi)容，如借款合同、抵押合同等，并在合同中約定，債權(quán)人有權(quán)要求借款人提供與貸款安全相關(guān)的所有資料，包括重大財務(wù)事項報告、登記事項變更報告、關(guān)聯(lián)交易報告等，如果借款人未能及時詳盡披露上述信息或提供虛假信息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　正確把握公司法人人格否認制度的運用時機。一是公司法人人格否認制度在滿足債務(wù)人濫用公司獨立法人地位或濫用股東有限責(zé)任兩種情況之一時即可運用。實際上，公司獨立法人地位和股東有限責(zé)任是公司獨立人格的一體兩面。債務(wù)人在濫用公司獨立法人地位的同時就濫用了股東有限責(zé)任，濫用股東有限責(zé)任也就等同于濫用公司獨立法人地位。二是公司法人人格否認制度在公司破產(chǎn)階段和公司正常經(jīng)營階段都可適用，但如果在債務(wù)人公司正常經(jīng)營階段使用此制度，作為債權(quán)人的銀行要舉證證明債務(wù)人公司股東濫用了公司法人資格和股東有限責(zé)任，并給銀行造成了嚴重損害。此處所說的嚴重損害，是指股東因濫用公司獨立法人地位和股東有限責(zé)任，造成公司不能及時足額償還全部或大部分債務(wù)，且股東濫用權(quán)利的行為與銀行債權(quán)被嚴重損害之間存在合理的因果關(guān)系。三是銀行作為債權(quán)人在向人民法院提出否認公司獨立人格的訴訟請求時，必須以公司人格的合法存在為前提。也就是說，債務(wù)人被告公司只有依照法定條件和程序領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、具備合法的法人資格后，人民法院才能根據(jù)具體情形否認公司法人人格。（作者：山東莘縣農(nóng)商銀行周正林，來源：《中國農(nóng)村金融》2017年第17期）