蓋章與合同效力的問題之本質不在于章本身的真假或者加蓋與否，關鍵在于蓋章之人是否有代表權或代理權，故只要有證據(jù)證明法定代表人或代理人是以公司名義而非自身名義簽訂合同的，就應認定為是公司行為，由公司承擔法律后果。首先要搞清楚蓋章行為的意義。《民法典》第490條第一款規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立?！睆脑撘?guī)定看，蓋章與簽名具有同等效力，都是對書面形式的意思表示的確認。對自然人而言，簽名與加蓋私章都由其自身完成一般不存在爭議。但公司被擬制了人格，其對外的意思表示需要通過特定自然人的簽名或蓋章才能實現(xiàn)，由于該自然人本身也是法律主體，因此僅憑簽名，尚不足以區(qū)別某一行為是其個人行為還是公司行為。所以需要通過加蓋公章來區(qū)別，即合同上加蓋的公章是職務行為而非個人行為，此時應當由公司承擔法律后果。其次，出于交易便捷原則，合同相對方對加蓋公章的合同具有合理信賴利益，并認為公章所示主體是合同當事人，合同內容為其意思表示，但是并不能斷定該意思表示是否真實。由于蓋章是職務行為而非個人行為，因此該自然人不僅應當是公司的工作人員，而且還需要享有代表權或者代理權。也就是說對于蓋章問題的本質不是蓋章本身，而是蓋章的人是否具有代表權或者代理權。有代表權或代理權的人蓋章確認的合同，自然對公司具有約束力。而無代表權或代理權人加蓋的公章，即便是真公章，也可能使合同最終歸于無效?！痉梢罁?jù)】《民法典》第一百六十二條，代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。