《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！笨梢?，簽名或蓋章是合同的要件之一，印章的重要性可見一斑。有些掛靠公司的自然人為了某種需要，無法通過正當(dāng)渠道得到公司的公章時(shí)，便私刻公司印章去簽訂合同，那么這種情況下，公司應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢?

▌首先讓我們來看一下法院的三個(gè)判例：

(一)自然人私刻掛靠公司印章，并多次使用此印章從事一系列活動(dòng)，且該公章已為施工單位和相關(guān)政府職能部門確認(rèn)，可推定為被掛靠公司對(duì)自然人私刻印章知情，合同相對(duì)人對(duì)于該印章形成合理信賴，其合理信賴的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

最高人民法院在審理江山市江建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與雷偉程與江西四季青生態(tài)科技有限公司、吳自旺、俞小貂民間借貸糾紛一案時(shí)認(rèn)為：“吳自旺與雷偉程達(dá)成的《還款協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，《還款協(xié)議》上江建公司作為擔(dān)保人加蓋公章。雖然該公章已被刑事判決認(rèn)定為吳自旺偽造，但吳自旺多次使用該枚公章從事一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且該公章已為施工單位和相關(guān)政府職能部門確認(rèn)。吳自旺通過掛靠江建公司，取得了‘金迪商廈’項(xiàng)目的開發(fā)人資格，吳自旺是該項(xiàng)目的實(shí)際控制人，吳自旺所借款項(xiàng)部分用于‘金迪商廈’項(xiàng)目。江建公司為涉案款項(xiàng)提供擔(dān)保的行為合法有效。吳自旺在《招標(biāo)通知書》和《建設(shè)工程施工招標(biāo)備案資料》以及與施工單位訂立的《建設(shè)工程施工合同》中均使用了該枚私刻的公章。上述法律行為必須要使用公章，在此情況下，推定江建公司對(duì)于吳自旺使用該枚公章知情并無不當(dāng)。且依據(jù)一審時(shí)的鑒定結(jié)論，吳自旺使用的該枚公章與其向東鄉(xiāng)縣房管局申報(bào)《承諾書》中的公章相同。上述事實(shí)使雷偉程對(duì)于該公章形成合理信賴，雷偉程的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)?！薄旧鲜鰞?nèi)容摘自最高人民法院(2016)最高法民申425號(hào)民事判決書“本院認(rèn)為”部分?！?/p>

(二)合同相對(duì)方以私刻公章得到政府公權(quán)力部門確認(rèn)而主張合理信賴，要求被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明其簽訂合同與政府職能部門確認(rèn)公章效力的關(guān)聯(lián)性，不能僅以印章的真?zhèn)巫鳛榕袛啾粧炜抗臼欠癯袚?dān)責(zé)任的依據(jù)。

最高人民法院在審理江西宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、南昌縣兆豐小額貸款股份有限公司企業(yè)借貸糾紛再審一案時(shí)，其民事判決書中記載：“江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明事實(shí)，在弋陽(yáng)××××北街居委會(huì)城北汽車站的土地開發(fā)過程中，張XX與宏安公司存在掛靠合作關(guān)系，張XX系以掛靠宏安公司的名義開發(fā)上述土地，并長(zhǎng)期多次使用宏安公司印章從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及在弋陽(yáng)縣房管局等行政部門辦理他項(xiàng)權(quán)證等。張XX在弋陽(yáng)縣房管局等行政部門辦理他項(xiàng)權(quán)證等相關(guān)手續(xù)所使用的宏安公司印章與2012年保字第003—7號(hào)《保證/最高額保證合同》上宏安公司的印章一致。雖然宏安公司的該枚印章弋陽(yáng)縣公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為偽造，但張XX多次使用該枚公章從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且該枚公章已為相關(guān)政府職能部門確認(rèn)。因此，張XX掛靠宏安公司并使用該公司公章的行為對(duì)外具有公示效力，應(yīng)推定宏安公司對(duì)于張XX使用該枚公章對(duì)外從事民事活動(dòng)是知曉的，兆豐公司基于對(duì)該枚公章的合理信賴而與羅時(shí)福簽訂《借款合同》，并與宏安公司簽訂《保證/最高額保證合同》，兆豐公司的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)?！薄氨驹赫J(rèn)為，關(guān)于138號(hào)案件中張XX利用私刻的宏安公司的公章辦理抵押登記的事實(shí)能否用以證明本案中兆豐公司的合理信賴問題。本案借款、擔(dān)保合同與138號(hào)案件中的借款和擔(dān)保合同系于2012年4月27日同時(shí)簽訂，而弋陽(yáng)縣房管局辦理抵押登記的時(shí)間是2012年9月28日。兆豐公司關(guān)于其基于對(duì)公權(quán)力部門的信任而相信張XX確實(shí)能夠代表宏安公司提供擔(dān)保的訴訟理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原審判決以張XX使用的該枚印章已為相關(guān)政府職能部門確認(rèn)，兆豐公司基于對(duì)該枚公章的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的認(rèn)定，未能根據(jù)法律規(guī)定正確審查、認(rèn)定公司為他人提供擔(dān)保的代表和代理權(quán)限，僅以印章的真?zhèn)巫鳛楹臧补臼欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的判斷依據(jù)，對(duì)法律的理解并不正確，本院予以糾正?！薄旧鲜鰞?nèi)容摘自最高人民法院(2017)最高法民再209號(hào)民事判決書?！?/p>

(三)當(dāng)合同公章一方否認(rèn)簽訂合同公章非登記備案公章，即否認(rèn)與對(duì)方成立合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明該枚非登記備案公章為對(duì)方提供以及蓋章的行為為對(duì)方所為。一般只要找到該枚公章被對(duì)方公司在銀行、社保、工商等機(jī)構(gòu)使用過，法院是會(huì)酌情認(rèn)可該枚公章的有效性的。

廣西壯族自治區(qū)桂林中級(jí)人民法院在審理上訴人桂林市宏興物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人李朝娟、張韜確認(rèn)合同無效糾紛一案時(shí)認(rèn)為：“依法成立的法人或其他組織均有登記備案的公章，經(jīng)登記備案的公章對(duì)外具有公示效力，因此，法人或者其他組織在對(duì)外簽訂合同時(shí)采用蓋章的形式，而所蓋公章應(yīng)與其登記備案的公章一致。在公章所代表的一方否認(rèn)蓋章行為是其所為且經(jīng)鑒定所蓋公章并非其登記備案的公章時(shí)，該方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)是否認(rèn)與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意成立了合同關(guān)系，此時(shí)就涉及到就合同關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任的分配問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。即在雙方當(dāng)事人就合同關(guān)系是否成立存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，在公章所代表的一方否認(rèn)該非登記備案公章為其所有、蓋章行為是其所為時(shí)，即否認(rèn)與對(duì)方成立合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明該枚非登記備案公章為對(duì)方提供以及蓋章的行為為對(duì)方所為?！?/p>

通過上述三個(gè)判例，給我們這樣的一個(gè)結(jié)論，掛靠公司的自然人私刻公司印章簽訂合同并非完全無效，而是要看該自然人是否利用該印章從事過一系列的活動(dòng)，且印章已為施工單位和相關(guān)政府職能部門確認(rèn)，如果達(dá)到這一條件，即可視為被掛靠公司對(duì)自然人私刻印章知情，合同相對(duì)方因合理信賴而簽訂的合同利益應(yīng)得到保護(hù)。

▌私刻公司印章簽訂合同正常情況下會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果呢?相關(guān)的法律、法規(guī)是這樣規(guī)定的：

(一)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”

(二)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>

(三) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

(四)《公安部印章治安管理辦法》第十條：“需要刻制印章的單位應(yīng)當(dāng)?shù)焦矙C(jī)關(guān)批準(zhǔn)的刻制單位刻制;刻制單位將刻制的印章向公安機(jī)關(guān)辦理印鑒備案后，方準(zhǔn)啟用?！?/p>

(五)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(法釋〔1998〕7號(hào))第四條：“個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外?！?/p>

(六) 《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛘呱米允褂脝挝还隆I(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

(七)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(法釋[1998]7號(hào))第五條第二款：“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

▌總的來看，自然人私刻掛靠公司的印章簽訂合同，會(huì)產(chǎn)生以下幾種法律效果：

(一)合同無效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。因此，只要被掛靠公司不予認(rèn)可，行為人簽訂的合同即為無效合同，被掛靠公司不承擔(dān)責(zé)任。

(二)合同經(jīng)過被掛靠公司追認(rèn)，由被掛靠公司承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

(三)合同形成表見代理，合同對(duì)掛靠公司產(chǎn)生法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

（來源：法務(wù)之家）