【案情概要】

張某是某集裝箱公司員工，從事打砂、噴漆工作，某集裝箱公司已為張某參加社會保險。

　　張某因“雙耳耳鳴一年，頭暈、氣緊”，于2007年3月在廣東省職業(yè)病防治院治療，同年6月經(jīng)省職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性輕度哮喘，同年7月經(jīng)江門市某區(qū)人社局認(rèn)定張某所患職業(yè)病為工傷，2009年5月經(jīng)江門市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘六級。

　　某集裝箱公司確認(rèn)已經(jīng)收取工傷保險基金給付的張某一次性傷殘補助金18228元，證實張某已享受工傷保險待遇。

　　張某以職業(yè)病為由，在享受前述工傷保險待遇之后，又請求民事賠償，遂提起仲裁及訴訟。

　　最終法院判決某集裝箱公司一次性支付給張某殘疾賠償金、伙食補助差額、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等合計30多萬元。

　　【案件點評】

　　本案是因職業(yè)病而引發(fā)的勞動爭議案件，在職業(yè)病工傷保險待遇類案件中具有一定代表性，對于勞動者享受工傷待遇后，能否要求民事賠償以及賠償項目問題，法律規(guī)定并不明確，在處理時存在多種意見：

　　第一種意見認(rèn)為勞動者因職業(yè)病工傷已獲得工傷保險待遇，不能再獲得民事賠償;

　　第二種意見認(rèn)為從保障勞動者合法權(quán)益出發(fā)，對因工患職業(yè)病的勞動者，應(yīng)實行工傷保險待遇和民事?lián)p害賠償雙重保障，但與工傷保險待遇類似，屬于重復(fù)賠償?shù)捻椖繎?yīng)不予支持;

　　第三種意見認(rèn)為勞動者因工患職業(yè)病，應(yīng)實行工傷保險待遇和民事?lián)p害賠償雙重保障，且區(qū)分情況賠償，對于工傷保險待遇有該項目而侵權(quán)損害賠償沒有的，應(yīng)計賠;對于工傷保險待遇沒有該項目，而侵權(quán)損害賠償有的，應(yīng)依侵權(quán)損害賠償計賠;對于工傷保險待遇有該項目，而侵權(quán)損害賠償也有的，應(yīng)按賠償額高的計賠;對于當(dāng)事人起訴沒有該請求或請求少的，按當(dāng)事人的意愿辦，若請求多的，依法計算計賠。

　　最終法院采納第三種意見。在目前工傷待遇較低的情況下，從高度重視勞動者生命健康，保障勞動者權(quán)益出發(fā)，對遭受職業(yè)病特殊工傷傷害的勞動者，應(yīng)實行工傷保險和民事賠償雙重保障，且賠償項目宜區(qū)分不同情形，最大限度保護(hù)勞動者的權(quán)益。