案 例

去年3月，楊某駕駛重型普通半掛車碰撞到孫某駕駛的拖拉機(jī)，造成孫某受傷及拖拉機(jī)損壞。交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊某對本起交通事故負(fù)全責(zé)，孫某經(jīng)司法鑒定為九級傷殘。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，一審法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償孫某80112.2元，在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償孫某72138.96元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1000元。保險(xiǎn)公司不服，認(rèn)為孫某訴請過高且不愿承擔(dān)1000元訴訟費(fèi)，向市中院提起上訴。市中院進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償孫某146000元，訴訟費(fèi)1000元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

 專 家 點(diǎn) 評

保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四款規(guī)定“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)賠償和墊付”作為拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯。但根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”。本案中，保險(xiǎn)公司是被告，若敗訴，依照上述行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，應(yīng)視為敗訴?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》屬于保險(xiǎn)合同格式條款，因其違反了國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬無效。且《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，但保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)單及其他證據(jù)中，未見“足以引起投保人注意”的提示。因此，法院依法判決其承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)于法有據(jù)。

 專 家 提 醒

對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任，證明已就該條款進(jìn)行了提示和明確說明，使投保人能夠知悉該免責(zé)條款存在，并了解該條款的真正含義。否則，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。