一、前后兩次碰撞納入一次事故處理

二、二次撞擊與損害后果的因果認定

三、交通事故二次碰撞的責任劃分

　　1.競合侵權行為致人損害難以確定責任大小時應平均承擔責任

　　侵權責任法第十二條規(guī)定，“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”所謂能夠確定責任大小，是指在過錯比例確定的前提下，參酌原因力比例確定侵權行為人的損害賠償義務。而難以確定責任大小，是指雖然損害原因、損害后果明確，但當事人的過錯程度和原因力比例無法查證。于此情形，法律推定各侵權行為人對損害后果的發(fā)生負同等的過錯及原因力，平均承擔賠償責任。

　　本案中，司法鑒定所出具的鑒定意見認為，“無法確切區(qū)分兩次碰撞的致死參與度，即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”。交警部門只出具了兩份交通事故證明，并未出具道路交通事故認定書。因此，在無法查證被害人的死亡具體是由第一次追尾所致還是第二次碰撞所致，難以確認兩次碰撞中當事人的過錯程度與原因力比例的情況下，判定兩次碰撞各自承擔50%的損害賠償責任。

　　2.依據(jù)兩次碰撞階段中雙方當事人的過錯程度承擔按份責任

　　我國侵權責任法第二十六條規(guī)定，“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！钡缆方煌ò踩ǖ谄呤鶙l規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！迸c此同時，當事人的過錯程度還應根據(jù)現(xiàn)場物證、鑒定結果、詢問筆錄以及當事人陳述等證據(jù)而具體判定。

　　針對第一次碰撞，盧傳斌在筆錄中先后陳述在變道過程中“車身還沒擺正”、“即將轉正到行車道”，其駕駛車輛掛車所被碰撞位置位于其右后方保險杠上方，可以判斷盧傳斌并未按照規(guī)定在安全距離內超車。除此之外，盧傳斌所駕駛車輛的《安全技術狀態(tài)鑒定意見》表明，被鑒定車輛尾部未設置標志板，不符合國家標準GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》規(guī)定，因此，盧傳斌應對第一次碰撞負主要責任。同時，張惠所駕駛之后車與盧傳斌所駕駛之前車未能保持足以采取緊急制動措施的安全距離。據(jù)此，判定盧傳斌承擔70%的責任，張惠承擔30%的責任。

　　針對第二次碰撞，趙俊偉在筆錄中陳述在行進過程中，距事發(fā)現(xiàn)場兩三百米的地點即發(fā)現(xiàn)了前方事故車輛，正常情況下應該提前減速、及時剎車、仔細觀察，方才能順利通過甚至是停車施救，但是基于多年駕駛經驗的判斷，誤以為能夠僥幸避讓，仍然嘗試通過，最終避讓不及造成受害人死亡的嚴重后果，屬于典型的基于自信的主觀過失，應對第二次碰撞承擔主要責任。而盧傳斌和張惠在第一次事故后，均未能開啟應急燈或者設置警示標志，提醒后來車輛，避免再次事故。據(jù)此，判定趙俊偉承擔80%的責任，盧傳斌、張惠各承擔10%的責任。

　　綜上所述，對于此次交通事故二次碰撞造成的死亡后果，由盧傳斌承擔40%的責任，趙俊偉承擔40%的責任，張惠自負20%的責任。

　　3

　　相關案例

　　1、汽車二次碰撞致人死亡事故責任應由前后兩者的過錯劃分承擔比例——趙某交通肇事案

　　案例要旨：根據(jù)因果關系理論分析，只要行為與結果存在因果聯(lián)系，當事人就應該承擔相應的責任，對于汽車二次碰撞致人死亡的，判斷前后兩者是否應當擔責，如何劃分責任，標準在于當事人的過錯及其過錯導致危害結果的程度。

　　來源：《人民法院報》2006年04月11日第11版

　　2.無意思聯(lián)絡的兩次碰撞下肇事車輛應由肇事車輛按照各自過錯大小或者原因力比例，承擔按份賠償責任——朱衛(wèi)春與陶正明等道路交通事故人身損害賠償案

　　案例要旨：道路交通事故中發(fā)生兩次碰撞時，應視具體情形確定兩次碰撞的責任承擔。在兩次碰撞系各自獨立又互為中介的情形下，應由肇事車輛按照各自過錯大小或者原因力比例，承擔按份賠償責任。相關保險公司均應在交強險范圍內承擔足額賠付義務。

　　案號：(2010)張樂民初字第0069號

　　審理法院：江蘇省張家港市人民法院

　　來源：《人民法院報》2010年6月10日第6版

　　3.數(shù)輛機動車發(fā)生前后三次碰撞，造成同一損害后果，又難以確定責任大小的，應平均承擔賠償責任——胡桂清與趙愛梅等機動車交通事故責任糾紛案

　　案例要旨：數(shù)輛機動車發(fā)生先后碰撞造成同一損害后果的交通事故中，侵權人應按照各自過錯大小、原因力大小承擔相應的責任，在難以確定責任大小的情形下，各侵權人平均承擔賠償責任。

　　案號：(2016)京02民終623號

　　審理法院：北京市第二中級人民法院

　　來源：中國裁判文書網 2016-02-29

　　4

　　法律依據(jù)

　　1.《中華人民共和國侵權責任法》

　　第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

　　第二十六條 被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　2.《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十三條 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。

　　3.《中華人民共和國道路交通安全法》

　　第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

　　(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

　　(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

　　交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。