張女士的愛車遭遇飛來橫禍，被車位旁樓棟掉落的一扇窗戶砸壞，車輛嚴(yán)重受損。張女士很快確認(rèn)了掉落窗戶的房屋，但經(jīng)過與房主劉女士多次協(xié)商溝通，劉女士拒絕賠償相關(guān)損失。無奈之下，張女士向通州法院提起訴訟，要求劉女士賠償其車輛維修費及交通費一萬余元。最后，經(jīng)通州法院調(diào)解員的調(diào)解，張女士亦放棄了要求賠償交通費的訴訟請求，劉女士同意賠償張女士全部維修費9000余元。

收到張女士的起訴材料后，法院委派“通和”人民調(diào)解工作室的人民調(diào)解員對糾紛開展調(diào)解工作。調(diào)解員在查閱卷宗后，認(rèn)為本案事實清楚，張女士的各項證據(jù)充分，具有開展調(diào)解工作的良好基礎(chǔ)，遂組織雙方當(dāng)事人到庭調(diào)解。調(diào)解過程中，劉女士以張女士的車輛并非小區(qū)內(nèi)車輛為由拒絕賠償全部維修費，對于交通費更加不予認(rèn)可。隨后調(diào)解員讓張女士出示了車輛維修項目清單、維修費發(fā)票，并就侵權(quán)責(zé)任法針對建筑物發(fā)生墜落的情形下責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定向劉女士進(jìn)行充分的釋明。最終，經(jīng)過調(diào)解員的調(diào)解，張女士亦放棄了要求賠償交通費的訴訟請求，劉女士同意賠償張女士全部維修費9000余元，并由法院出具了民事調(diào)解書。

　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案中，劉女士的作為房屋的所有人，其房屋窗戶墜落導(dǎo)致張女士的車輛受損，劉女士在無法證明其沒有過錯的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

                              源自于法律百事通