1.紐約是如何限制網(wǎng)約車的

美國紐約市議會8月8日通過一攬子法案，決定一年內(nèi)停發(fā)網(wǎng)約車新牌照，以限制網(wǎng)約車企業(yè)運營汽車數(shù)量。

法案支持者認(rèn)定，網(wǎng)約車數(shù)量大幅增加，加劇這座美國最大城市交通擁堵；反對者說，限牌將妨礙居民借助網(wǎng)約車出行。 以“限”緩“堵” 紐約市長比爾·德布拉西奧當(dāng)天在一份聲明中說，新法案有助于阻止路面上汽車數(shù)量快速增加，“大量涌入的車輛使我們的街道堵塞”。

他打算簽署新法案，使它成為法律?？晒┹喴紊舷碌木W(wǎng)約車不在牌照停發(fā)之列。

同時，新法案提出，由紐約市出租車委員會確定網(wǎng)約車司機最低工資金額。這一委員會先前發(fā)布一項報告，建議保證網(wǎng)約車司機時薪為17.22美元。

類似提案2015年交由紐約市議會討論，當(dāng)時沒有通過。 路透社認(rèn)定，新法案對諸如優(yōu)步、利夫特等網(wǎng)約車企業(yè)而言不啻為“重?fù)簟薄?/p>

紐約市出租車委員會的數(shù)據(jù)顯示，全市網(wǎng)約車數(shù)量從2015年的1.26萬輛迅速增加至今年8萬輛。同時，大約1.4萬輛傳統(tǒng)黃色出租車在紐約市運營。

有“贊”有“批” 就新法案，紐約出租車司機聯(lián)盟代表1.8萬會員聲言贊賞，認(rèn)定為出租車司機的“勝利”。它發(fā)表聲明：“紐約是這個國家把司機訴求寫入立法的首座城市?！?/p>

不過，優(yōu)步、利夫特等網(wǎng)約車企業(yè)對新法案頗為不滿。優(yōu)步在一份聲明中說，在12個月內(nèi)停發(fā)網(wǎng)約車新牌照“無助于緩解擁堵”；利夫特認(rèn)定，新法案將使紐約市民再次陷入“打車難”境地，常用網(wǎng)約車的非洲裔、拉丁美洲裔和遠(yuǎn)郊區(qū)居民受影響大。

美國黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖阿爾·沙普頓在社交媒體“推特” 寫道：“他們在談?wù)摻o優(yōu)步限牌，大家知不知道黑人在紐約市叫一輛黃色出租車有多難？” 憂“近”慮“遠(yuǎn)” 紐約是優(yōu)步公司在美國境內(nèi)最大市場，也是全美首座以立法方式“限牌”的城市。近年來，全美網(wǎng)約車企業(yè)的運營汽車數(shù)量快速增加，一定程度上觸發(fā)擁堵等難題。

多項調(diào)查顯示，網(wǎng)約車正把人們“拽出”公共交通系統(tǒng)并“塞進(jìn)”汽車。作為全美第一大和第二大網(wǎng)約車企業(yè)，優(yōu)步、利夫特高級管理人員上月出席一場技術(shù)論壇，均提到要拓寬服務(wù)范圍、降低人們對汽車的依賴。

這兩家企業(yè)先前分別收購一家共享單車企業(yè)，同時有意擴大“拼車”服務(wù)。優(yōu)步公司一名發(fā)言人8日說，優(yōu)步將盡力滿足用戶不斷增長的需求，同時與紐約市、紐約州政府協(xié)作，讓立法機構(gòu)通過“真正”的擁堵解決方案，如對進(jìn)入紐約中心城區(qū)最繁華地段曼哈頓的車輛收“擁堵費”。

來源：澎湃新聞網(wǎng)。

2.使用網(wǎng)約車的法律意識都有哪些

不管是坐什么車，法律意識還是要懂得，不然到時候有糾紛的時候就不知道怎么辦了。

1、因網(wǎng)絡(luò)支付導(dǎo)致乘客多被扣費，誰來承擔(dān)責(zé)任？案例：據(jù)報道，前幾日，山東省煙臺市的賈先生早上通過某專車平臺叫車，并有人接單。但因為堵車，他就取消了預(yù)約。

可當(dāng)天下午下班時，他再一次想打車時，卻發(fā)現(xiàn)打車軟件上竟然顯示他有1萬多元沒結(jié)清。賈先生當(dāng)天并沒有1萬多元的行程訂單，打車軟件中取消行程記錄的金額顯示均為0元。

賈先生隨即給打車軟件的客服打電話，沒有打通，無奈之下只能向工商部門投訴。賈先生說，幸虧當(dāng)時自己支付寶里沒有足夠的金額，否則就可能被扣走了。

解析：我國消費者權(quán)益保護(hù)法第十條規(guī)定：消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

案例中的乘客被多扣費，其享有的公平交易權(quán)受到了侵害，如果乘客作為消費者沒有接受經(jīng)營者提供的服務(wù)，但支付了報酬，專車平臺作為經(jīng)營者按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，依法返還多收取的費用。2、乘客不支付車費，如何保障專車車主的權(quán)益？案例：山東的董先生是某專車車主，前一段接了一個從濟(jì)南到臨沂的單子，到達(dá)目的地后，車費為700多元。

兩位乘客說到賓館后再付錢，由于可以網(wǎng)絡(luò)支付，董先生也沒往心里去，便開車返回了濟(jì)南。結(jié)果自此之后就再也聯(lián)系不到兩名乘客了，尋找兩名乘客無果后，董先生撥通了專車公司的客服電話。

工作人員核實情況后告訴他，按照規(guī)定可以賠償他50%的車費。解析：案例二中涉及運輸合同問題。

運輸合同為有償、雙務(wù)合同。運輸合同成立后，當(dāng)事人雙方均負(fù)有義務(wù)，車主應(yīng)當(dāng)將乘客運送到目的地，乘客須向車主支付運費。

運輸合同的標(biāo)的是車主將乘客送到約定地點的運送行為本身，而非乘客本身。如果車主已經(jīng)履行了將乘客安全運輸至目的地的義務(wù)，但乘客卻沒有支付車費，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例二中的運輸合同不同于一般的運輸合同，車主與旅客通過第三方某專車軟件公司取得了聯(lián)系。由于運輸合同為諾成性合同，故雙方當(dāng)事人協(xié)議一致即告成立。

在車主無法向乘客主張車費的情況下，第三方平臺應(yīng)作出相應(yīng)的賠償。3、私家車作為專車發(fā)生交通事故保險公司是否理賠？案例：2016年5月20日，江蘇省高院公布了江蘇首起專車交通事故案，法院判決駁回專車車主向保險公司索賠的要求。

2015年8月13日，李某通過某網(wǎng)絡(luò)交通出行軟件與顧某聯(lián)系并約定將顧某送達(dá)指定地點，交通出行軟件自動計算出車費為8元。車輛行駛途中，李某注意力分散，未看見道路前方的大坑，汽車直接栽入坑中，導(dǎo)致前輪爆胎，車頭嚴(yán)重?fù)p毀。

江蘇省啟東市法院審理后認(rèn)為，李某從買車至事故發(fā)生僅一個多月時間，已經(jīng)以營利為目的通過網(wǎng)絡(luò)交通出行軟件載客20余次，其行為改變了車輛的使用性質(zhì)，屬于營運行為，明顯增加了車輛的行駛風(fēng)險，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。解析：專車與一般的私家車有一定的區(qū)別，因為專車有一定的營利性。

根據(jù)《保險法》第五十二條規(guī)定，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人。所以，專車如果沒有通知保險公司就搭載乘客，會面臨發(fā)生保險事故后保險公司拒賠的情形。

為了保障司機和乘客的利益，司機應(yīng)當(dāng)如實告訴保險公司車輛使用情況，購買符合自己實際情形的險種。《合同法》第十七章第二節(jié)對客運合同有專門規(guī)定，乘客與司機是客運合同關(guān)系，如果乘客乘坐專車發(fā)生交通事故，就按照合同法第十七章第二節(jié)的規(guī)定劃分責(zé)任。

如果專車平臺對事故的發(fā)生有過錯，也要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。4、乘客因乘坐專車遭受侵害，專車平臺是否要擔(dān)責(zé)？案例：近日，一名24歲的女教師在深圳市南山區(qū)獨自通過某專車軟件搭乘專車從家趕回學(xué)校宿舍。

司機接到該女教師后，自行取消訂單，將車輛開至偏僻路段，持刀逼迫女教師交出身上財物，之后將其殺害。此后，該專車公司發(fā)布長微博予以證實，并稱犯罪嫌疑人在注冊時使用了真實的身份證、駕駛證以及行駛證，但案發(fā)時車輛的牌照系偽造。

該軟件平臺的相關(guān)人員表示，平臺會對司機的身份證、駕駛證進(jìn)行驗證，對平臺車輛也有要求，至于車輛、司機或車牌與平臺信息不符，平臺現(xiàn)無法進(jìn)行實時跟蹤，只能是接到舉報后再行處理。解析：關(guān)于乘客因乘坐專車遭受侵害和傷害，行為人利用專車從事犯罪活動，專車平臺是否擔(dān)責(zé)的問題，也要針對不同的專車模式來討論。

在乘客+私家車主+專車平臺模式下，專車平臺沒有參與經(jīng)營，僅提供信息中介服務(wù)，此時無法要求專車平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。但是此種模式下，專車平臺需要對其提供的信息的真實性負(fù)責(zé)，如果專車平臺提供的相關(guān)信息存在不真實或故意隱瞞重要信息的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

需要說明的是，私家車從事營運與當(dāng)前法律法規(guī)相違背，屬非法行為，乘客應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到私家車的安全性能無保障，乘坐這種車輛，增加了事故風(fēng)險，乘客也有一定過錯。在汽車租賃公司（提供車輛）+勞務(wù)派遣公司（提供司機）+專車平臺（提供信息）+乘客。

3.美國跨境電商需要了解哪些法律法規(guī)

雖然我國跨境電子商務(wù)形勢很好，但尚處于初級階段，還存在問題。有學(xué)者指出制約我國跨境電子商務(wù)發(fā)展的的主要問題：一是法律體系亟需建立；二是信用評價和標(biāo)識需統(tǒng)一；三是在線支付須安全；四是物流短板；五是品牌化瓶頸；六是其它，如稅收等。解決問題的關(guān)鍵是建立相關(guān)法律體系。在缺乏相應(yīng)法律法規(guī)以及相關(guān)政策的情況下，更容易使其他問題惡化，從而不利于我國跨境電子商務(wù)的發(fā)展。推動我國跨境電子商務(wù)迅猛發(fā)展的主力軍是企業(yè)，此外還有個人從業(yè)者以及發(fā)揮著重要作用的網(wǎng)絡(luò)平臺。作為跨境電子商務(wù)主要參與者的企業(yè)，也存在著諸多問題，包括：人才的匱乏、信用缺失、質(zhì)量問題等?？缇畴娚叹W(wǎng)絡(luò)平臺也有著問題。第一，信用問題。第二，跨境稅收的問題。第三，第三方支付不便，成為跨境電商平臺進(jìn)一步做大做強的一大障礙。而境外電子商務(wù)的法律風(fēng)險較之于國內(nèi)的法律風(fēng)險而言，可能涉及到不同的法律領(lǐng)域。由于我國境外電子商務(wù)的發(fā)展經(jīng)驗比較的少，法律法規(guī)建設(shè)還不夠完善，因此，產(chǎn)生了一系列的風(fēng)險問題。 （一）隱私風(fēng)險

由于用戶在進(jìn)行商務(wù)交易的過程中，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗者都會要求消費者在交易的過程中登記個人信息資料。但是如果企業(yè)并沒有對用戶的私人信息進(jìn)行保密而有所泄露，從一定程度上會引起消費者的不滿情緒，造成消費者對企業(yè)產(chǎn)生不滿情緒。同時在境外電子商務(wù)過程中，企業(yè)會將消費者的個人信息進(jìn)行整理從而建立起消費者信息資料數(shù)據(jù)庫，并且還會通過一種有價的形式向第三方出售，這就違反了電子商務(wù)活動的相關(guān)法律制度。 （二）知識產(chǎn)權(quán)法風(fēng)險 隨著電子商務(wù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)銷售書本和報刊已經(jīng)被眾多的企業(yè)所應(yīng)用，從一定程度上就會隱藏著關(guān)于著作權(quán)的法律風(fēng)險。由于傳統(tǒng)的著作權(quán)法是以實物為著作載體，而境外電子商務(wù)開始出現(xiàn)一種電子文檔和課件瀏覽的銷售方式。在進(jìn)行電子交易過程中，企業(yè)無法從根本上保證購買者對書本和報刊信息的隨意傳播，同時也無法保證對其他用戶的復(fù)制和拷貝，極易對原作者的著作權(quán)造成一定的侵犯，從而引發(fā)著作權(quán)法律問題。 （三）商務(wù)交易風(fēng)險

電子商務(wù)作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，在交易的過程中需進(jìn)行電子支付，從一定程度上就會面臨著巨大的虛擬詐騙風(fēng)險。境外電子商務(wù)中的交易風(fēng)險主要是一種國際性的非法交易活動，參與境外電子商務(wù)的企業(yè)，并沒有按照合法的方式來進(jìn)行貿(mào)易交易，造成企業(yè)與用戶之間經(jīng)濟(jì)利益的損害。根據(jù)實際數(shù)據(jù)資料顯示，大約有1億的境內(nèi)在線消費者受到虛假信息的侵害，所騙取的金額也是相當(dāng)?shù)母?。由于跨境電子商?wù)在國際上并沒有建立一個統(tǒng)一的信用評判標(biāo)準(zhǔn)，從一定程度上給許多的不法企業(yè)以及個人提供了洗錢的可能性。由于我國第三方支付的平臺比較多，從而給個別機構(gòu)提供了詐騙和違法違規(guī)的機會，使得銀行和第三方支付平臺在跨境消費上存在較大的安全漏洞，導(dǎo)致境外電子商務(wù)交易存在法律風(fēng)險。 （四）貨物稅收風(fēng)險

由于跨境電子商務(wù)在郵遞物品的過程中會存在個體小，以及總量大和種類比較分散的現(xiàn)象。企業(yè)為了能夠逃避稅收問題，開始進(jìn)行多次郵遞以及螞蟻搬家的形式進(jìn)行運送大量的貨物。而小型電商開始以混淆自用物品與代購物品的方式來逃避稅收。從整體問題上來看使得海關(guān)征稅難度系數(shù)變高，導(dǎo)致國家的征稅問題存在較大的漏洞。針對規(guī)模較大的企業(yè)，為了能夠減少生產(chǎn)成品，降低稅費，不惜采取一種走私的方式來進(jìn)行逃避稅收，導(dǎo)致國家稅款流失現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，對整個國家經(jīng)濟(jì)運行安全會產(chǎn)生巨大的影響。

4.網(wǎng)約車是如何運營的

近日，交通運輸部公布了《深化出租汽車行業(yè)改革兩個文件征求意見總體情況分析報告》，分析報告顯示，對如何規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營行為，如何防止不正當(dāng)競爭、如何防止壟斷等問題成為爭議焦點。

《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《管理辦法》）自10月10日起向社會公開征求意見，至11月9日24時結(jié)束。 社會公眾對征求意見工作高度關(guān)注。

11月10日，交通運輸部公布了《交通運輸部公布深化出租汽車行業(yè)改革兩個文件征求意見情況》。 近日，交通運輸部又對征求到的意見建議作了系統(tǒng)梳理后，公布了《深化出租汽車行業(yè)改革兩個文件征求意見總體情況分析報告》，全面客觀、原汁原味地反映各方面的主要意見及理由。

經(jīng)過對5929條有具體修改內(nèi)容的意見建議梳理分析，主要集中在12個方面，包括網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)納入管理及管理方式、網(wǎng)約車車輛條件及準(zhǔn)入、規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營行為等問題。 平臺是否承擔(dān)責(zé)任 分析報告指出，在規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營行為問題中，關(guān)于平臺主體責(zé)任，《管理辦法》第十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者承擔(dān)承運人責(zé)任，保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。

” 主要觀點一：平臺應(yīng)承擔(dān)承運人責(zé)任。理由之一是網(wǎng)約車平臺是根據(jù)用戶需求，組織調(diào)度車輛進(jìn)行運輸服務(wù)；平臺在整個運輸過程中制定了運輸價格，制定了收益分配規(guī)則，對接入的車輛和駕駛員制定了相應(yīng)要求，乘客直接與平臺發(fā)生合同關(guān)系，因此是整個運輸過程的組織者，而非單純提供信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運人責(zé)任。

理由之二，平臺作為運輸服務(wù)組織者，從中獲取利益，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，責(zé)權(quán)對等。 理由之三，目前網(wǎng)約車平臺通過“四方協(xié)議”等形式是為了規(guī)避法律責(zé)任，侵害了乘客的合法權(quán)益；應(yīng)當(dāng)明確平臺的承運人責(zé)任，明確各方責(zé)權(quán)，在發(fā)生糾紛、事故時才能有效處理。

主要觀點二：平臺不應(yīng)承擔(dān)承運人責(zé)任。 其理由是平臺只是提供信息撮合服務(wù)，不是真正意義上的承運人，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運人責(zé)任；讓平臺承擔(dān)承運人責(zé)任，責(zé)權(quán)利不對等。

主要觀點三：認(rèn)為“《管理辦法》僅簡單約定運營者為責(zé)任主體過于籠統(tǒng)，不便于責(zé)任認(rèn)定及糾紛調(diào)解”等。 如何防止壟斷存爭議 在關(guān)于不正當(dāng)競爭及防止壟斷方面，《管理辦法》第二十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)合理確定網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運價，實行明碼標(biāo)價。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者不得有以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務(wù)的不正當(dāng)競爭行為。 網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者不得有為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格運營，擾亂正常市場秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者合法權(quán)益等不正當(dāng)價格行為。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者實行市場獎勵、促銷等行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定，并提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告。 ” 《管理辦法》第二十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者在服務(wù)所在地不應(yīng)具有市場支配地位，不得妨礙市場公平競爭，侵害乘客合法權(quán)益和社會公共利益?！?/p>

主要觀點一：應(yīng)當(dāng)對平臺不正當(dāng)競爭行為及防止形成壟斷作出規(guī)定。 理由是：大量補貼和低價運營將嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)營秩序，屬于不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止網(wǎng)約車低于成本價運營。

如出現(xiàn)網(wǎng)約車經(jīng)營者壟斷市場的局面，可能會為了攫取更大利益，侵害乘客及駕駛員權(quán)益。 如形成壟斷，公共服務(wù)由壟斷經(jīng)營者把持，無法保持公共服務(wù)的穩(wěn)定性。

一旦其退出市場，則出現(xiàn)服務(wù)空白。 主要觀點二：關(guān)于不正當(dāng)競爭及防止壟斷的規(guī)定存在不合理。

理由是： 1、網(wǎng)約車經(jīng)營者的獎勵和優(yōu)惠活動是市場行為，且消費者使用優(yōu)惠券、抵用券降低了出行成本，對消費者有利，政府不應(yīng)過多干預(yù)。 2、提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告的規(guī)定無上位法要求，應(yīng)予以刪除。

3、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》并未規(guī)定一個市場主體不能取得市場支配地位，因此關(guān)于不得取得市場支配地位的內(nèi)容與上位法沖突，變相擴大了不正當(dāng)競爭或壟斷的法律含義。 4、一個公司是否取得市場支配地位，是市場競爭的自然結(jié)果，只要具有市場支配地位的企業(yè)不濫用市場競爭地位，政府就不應(yīng)行政干預(yù)。

主要觀點三：應(yīng)增加“促銷后網(wǎng)約車的價格應(yīng)該至少不低于當(dāng)?shù)匮灿纬鲎馄嚨倪\價”等網(wǎng)約車價格管制內(nèi)容。 網(wǎng)約車經(jīng)營者應(yīng)為乘客買保險 在關(guān)于網(wǎng)約車保險機制方面，《管理辦法》第二十四條：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法納稅，為乘客購買相關(guān)保險?！?/p>

所提意見均支持通過保險方式來保障乘客和駕駛員的合法權(quán)益。但對于保險具體內(nèi)容有不同意見：1、保險應(yīng)當(dāng)由車輛所有者購買。

2、保險應(yīng)該由平臺統(tǒng)一購買。3、目前對于保險的規(guī)定過于簡單，沒有規(guī)定具體的險種和保險額度，“購買1萬元/座的承運人責(zé)任險是否也符合要求呢？”，應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。

進(jìn)一步加強平臺責(zé)任。所提意見涉及應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確網(wǎng)約車經(jīng)營者基本義務(wù)、信息安全、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面責(zé)任。

（1）消費者是否與駕駛員達(dá)成服務(wù)合意、何時何地上車以及行車路線，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺予以。