身處經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越重視“商業(yè)保險(xiǎn)”了，甚至在某些高危行業(yè)，用人單位是否為勞動(dòng)者購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，也成為了人們是否該選擇用人單位所考慮的重要因素。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然法律已經(jīng)明確規(guī)定了用人單位必須為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)用以保障勞動(dòng)者的工傷待遇，那用人單位為職工購(gòu)買商業(yè)性人身意外保險(xiǎn)的，能否因此免除其為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)呢？

職工獲得人身意外傷害保險(xiǎn)賠償后，是否仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇呢？

我們通過(guò)最高人民法院公布的一個(gè)典型案例一起來(lái)分析上述問(wèn)題。

安東衛(wèi)是深圳水灣公司招聘的一名遠(yuǎn)洋海員，2012年8月22日水灣公司為包括安東衛(wèi)在內(nèi)的48名船員向某保險(xiǎn)公司（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-深圳市七分公司）購(gòu)買了意外傷害保險(xiǎn)。

2014年1月16日，安東衛(wèi)被法院宣告死亡（2013年8月，安東衛(wèi)所在輪船在遠(yuǎn)洋進(jìn)行捕魚(yú)作業(yè)時(shí)，遇險(xiǎn)側(cè)翻）。

經(jīng)法定程序確認(rèn)，安東衛(wèi)與水灣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，安東衛(wèi)屬于工傷；人保公司已經(jīng)依照合同約定向被害人家屬（父母：安民重、蘭自姣）支付了保險(xiǎn)賠償金。

2015年3月，被害人家屬請(qǐng)求廣州海事法院判令水灣公司賠付拖欠的工傷保險(xiǎn)待遇。

水灣公司辯解道：

水灣公司已經(jīng)為被害人安東衛(wèi)購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)，且商業(yè)保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了相關(guān)的賠付義務(wù)，被害人的相關(guān)工傷權(quán)益已經(jīng)得到補(bǔ)償，故水灣公司應(yīng)免去工傷保險(xiǎn)待遇賠付義務(wù)。

廣東省高級(jí)人民法院審理本案后，意見(jiàn)如下：

①為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是水灣公司的法定義務(wù)，該法定義務(wù)不得通過(guò)任何非法定形式予以免除或者變相免除；水灣公司未履行法定義務(wù)為安東衛(wèi)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付安東衛(wèi)（或者其合法繼承人）工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。

②水灣公司為安東衛(wèi)購(gòu)買的商業(yè)意外險(xiǎn)，性質(zhì)上只能作為該公司為員工提供的一種福利待遇。

③根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的決定》，法律并不禁止受工傷的職工或其家屬同時(shí)獲得民事賠償（即商業(yè)保險(xiǎn)公司的賠償）和工傷保險(xiǎn)待遇賠償。

最高人民法院公報(bào)將本案作為典型案例予以公布，因此我們可以確認(rèn)：在法律實(shí)踐中，工傷保險(xiǎn)待遇與人身意外傷害保險(xiǎn)是可以并存的。

圖片 | 勞糾幫法律服務(wù)中心-行政部、網(wǎng)絡(luò)

文字 | 勞糾幫法律服務(wù)中心-徐文建

責(zé)編 | 勞糾幫法律服務(wù)中心-劉璇

出品 | 勞糾幫法律服務(wù)中心