建筑施工掛靠經(jīng)營涉及的民事法律責(zé)任

　　(一)掛靠合同無效后責(zé)任的承擔(dān)

　(二)建筑承包合同無效后責(zé)任的承擔(dān)

　　1.建筑承包合同雙方的民事責(zé)任承擔(dān)。掛靠工程承包合同，是無資質(zhì)一方以有資質(zhì)一方的名義與發(fā)包方簽訂的民事合同。從合同的表面形式看，合同雙方當(dāng)然是工程發(fā)包企業(yè)和接受掛靠的企業(yè)。合同被認(rèn)定為無效后，就涉及無效后責(zé)任的承擔(dān)問題。處理這類問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用既成事實(shí)維持原則，在處理無效合同和無權(quán)處分時(shí)，要盡量少適用回復(fù)原狀，而要多采用賠償損失的方式。

　　首先，就建筑承包合同本身，已經(jīng)全部或者部分履行是一個(gè)既成的事實(shí)，對(duì)于建設(shè)工程已完工但沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收的情形的處理原則，《解釋》第三條已有明確規(guī)定，應(yīng)按《解釋》的相關(guān)規(guī)定處理，但就已經(jīng)履行部分的處理，《合同法》和《解釋》都沒有直接做出規(guī)定。但根據(jù)《建筑法》和《解釋》相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為可以作如下幾種方式處理：第一，盡管資質(zhì)所有人未直接簽訂合同，但如果所履行部分工程質(zhì)量符合規(guī)定，不影響原合同約定的權(quán)利義務(wù)的，可以確認(rèn)原合同無效的基礎(chǔ)上，由資質(zhì)實(shí)際所有人與發(fā)包方重新簽訂工程承包合同，繼續(xù)履行原工程承包合同尚未完成的一部分內(nèi)容。第二，如果已經(jīng)履行部分不符合工程質(zhì)量規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)工程承包合同無效，并由發(fā)包方另行按程序簽訂合同。兩種方式中，前者給發(fā)包方造成的損失比較低，后者則可能比較高。但無論損失高低，如果發(fā)包方無過錯(cuò)的前提下，承包方均應(yīng)當(dāng)就發(fā)包方的損失承擔(dān)民事責(zé)任，出借資質(zhì)方和借用資質(zhì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　2.掛靠雙方對(duì)無效承包合同責(zé)任的內(nèi)部分擔(dān)。如果雙方僅簽訂了掛靠協(xié)議，對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未形成的情況下，可以互不承擔(dān)責(zé)任。但在以掛靠違法為由判定承包合同無效的情況下，必然涉及對(duì)外賠償?shù)膯栴}。無論誰履行了對(duì)外的賠償義務(wù)，都涉及掛靠雙方內(nèi)部分擔(dān)的問題。這時(shí)候，雙方簽訂的內(nèi)部協(xié)議是否可以作為裁決的依據(jù)?如果不能，應(yīng)該依據(jù)什么來確定雙方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?對(duì)于這些問題，相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋也沒用給出明確的答案。

　　在審判實(shí)踐中通常的做法是因掛靠協(xié)議違法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無效，但在掛靠雙方或者一方對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任后，對(duì)內(nèi)則按掛靠雙方關(guān)于責(zé)、權(quán)、利的約定來處理，即“協(xié)議無效，按有效處理原則”。對(duì)于這種處理原則，筆者認(rèn)為值得商榷。小編認(rèn)為，既然認(rèn)定雙方的掛靠協(xié)議因違反法律規(guī)定而無效，那么協(xié)議中涉及的權(quán)利義務(wù)規(guī)定當(dāng)然也應(yīng)該無效，即法院不能依據(jù)協(xié)議約定來分?jǐn)傠p方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同被認(rèn)定無效后，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。簽訂掛靠協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)協(xié)議約定事項(xiàng)屬于違法行為，可能被認(rèn)定為無效的后果都是清楚的，但雙方仍然達(dá)成合意，共同實(shí)施了違法行為。這種情況下，如無其他因素影響，雙方的過錯(cuò)程度應(yīng)該是一樣的，所承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任也應(yīng)該是一樣的。