2021年11月8日，網(wǎng)上傳出一張李佳琦參選上海浦東新區(qū)人大代表198選區(qū)候選人公示的圖片，其中學(xué)歷一欄標(biāo)注的高中學(xué)歷，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)其學(xué)歷造假的質(zhì)疑。

對(duì)此，其公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示，李佳琦確實(shí)曾就讀于南昌大學(xué)，因工作原因提前離校，我們此前各項(xiàng)對(duì)外填報(bào)材料最高學(xué)歷都是填寫的高中學(xué)歷。

李佳琦是什么學(xué)歷不重要，但有沒有造假就很重要。雖然李佳琦并不是靠學(xué)歷才成為直播一哥，但是各種宣傳中，211大學(xué)畢業(yè)，也是他常見的光環(huán)之一。實(shí)話實(shí)說，是誠信的基本原則，是就是，不是就不是，應(yīng)該要說清楚。

一、用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，如何規(guī)避學(xué)歷造假的風(fēng)險(xiǎn)？

1.用人單位在決定聘用前應(yīng)當(dāng)做好背景調(diào)查，對(duì)于勞動(dòng)者的學(xué)歷、履歷等重要事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審查，確保勞動(dòng)者素質(zhì)符合工作崗位要求的資質(zhì)，避免在將來的用工過程中發(fā)生不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

2.用人單位應(yīng)在規(guī)章制度中對(duì)于勞動(dòng)者的誠實(shí)義務(wù)做出相應(yīng)規(guī)定，例如：將學(xué)歷要求直接寫入錄用條件，在試用期發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者有此造假行為的，單位可以予以解除；勞動(dòng)者入職后若提供虛假學(xué)歷或履歷的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

3.勞動(dòng)者填寫的各種書面材料，確保勞動(dòng)者本人簽字。企業(yè)應(yīng)保存好一切有效證據(jù)，這樣的規(guī)定一方面方便用人單位的日常用工管理，一方面也可在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)作為證據(jù)和裁審依據(jù)呈現(xiàn)。

案情解析：

張三2007年1月進(jìn)入某有限公司工作，在招聘面試時(shí)，張三向公司提供了大學(xué)本科學(xué)歷證書的復(fù)印件，公司未表示異議。在之后的兩年工作期間，張三工作表現(xiàn)出色，受到了公司領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可。2010年3月，公司人事部在清理員工檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)張三的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件有造假嫌疑。公司即向其本人求證，張三如實(shí)交代了其當(dāng)時(shí)面試時(shí)所提供的學(xué)歷證書復(fù)印件是偽造的。公司得知此事實(shí)后，便以張三提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由與張三解除了勞動(dòng)合同。張三對(duì)公司的處理不服，即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議，要求公司與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

公司認(rèn)為:

張三2007年應(yīng)聘時(shí)向公司提供偽造的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件，以提供虛假應(yīng)聘材料的方式獲得了公司的一個(gè)職位，該行為構(gòu)成欺詐。張三以欺詐的手段使公司在違背真實(shí)意思的情形下所簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定為合同無效。故公司以提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由與張三解除勞動(dòng)合同，并無不妥。

張三認(rèn)為：

其在公司工作已經(jīng)2年有余且工作表現(xiàn)也得到公司的認(rèn)可，公司不可因兩年之前其應(yīng)聘時(shí)提供虛假材料，而現(xiàn)在與其解除勞動(dòng)合同。且公司在對(duì)其進(jìn)行招聘面試時(shí)也并未明確過學(xué)歷系錄用條件之一，故公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。張三提交了其所在崗位錄用條件、公司《員工手冊(cè)》等證據(jù)材料。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：?jiǎn)T工學(xué)歷造假，企業(yè)是否可以當(dāng)然解除勞動(dòng)合同？

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時(shí)，違紀(jì)行為沒有相應(yīng)處理依據(jù)的，企業(yè)同樣要承擔(dān)不利后果。公司認(rèn)為張三存在嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但公司規(guī)章制度中并未明確提供虛假應(yīng)聘材料系嚴(yán)重違紀(jì)行為，且張三所在崗位的錄用條件也只是要求大專以上學(xué)歷，故仲裁委員會(huì)認(rèn)為：公司對(duì)所主張的違紀(jì)情形未提供充分證據(jù)予以證明且無相應(yīng)處理規(guī)定。最終裁決，公司與張三恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

二、員工入職后，單位才發(fā)現(xiàn)員工相關(guān)學(xué)歷及證書查詢不到，在企業(yè)用工中，員工存在學(xué)歷造假怎么處理？

《勞動(dòng)合同法》第八條明確規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。所謂與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，一般包括工作經(jīng)歷、學(xué)歷以及身體健康狀況等，對(duì)這些基本情況，用人單位應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。

同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十九條、第四十六條、第四十八條明確規(guī)定，勞動(dòng)者以欺詐手段使得用人單位違背真實(shí)意思表示與其簽訂勞動(dòng)合同的，該勞動(dòng)合同依法無效，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。

法律法條

《中華人民共和國勞動(dòng)法》

第十八條 下列勞動(dòng)合同無效：

（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；

（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。

無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第二十六條 下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。